Арбитражный суд Калининградской области 

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-16449/2023 

“15” марта 2024 года  «11» марта 2024 года оглашена резолютивная часть решения  

«15» марта 2024 года изготовлен полный текст решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:  

Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью «Р-Транс» (ГРН: 1083925026162,  ИНН: 

<

***>)  

- о признании незаконным и отмене Постановления от 03.11.2023   № 39004/23/2520217 о возбуждении исполнительного производства   № 282354/23/39004-ИП  

административные ответчики: СПИ ФИО2 ОСП Московского района г.  Калининграда, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП по  Калининградской области  

заинтересованное лицо: Межрегиональное территориальное управление  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому  федеральному округу  

При участии:  

от ООО «Р-Транс» - ФИО3 по паспорту, протоколу № 01/2022, выписке от  11.03.2024,  

от СПИ ФИО2 ОСП Московского района г. Калининграда - не явились,  извещены.,  

от ОСП Московского района г. Калининграда - не явились, извещены, 

от УФССП по Калининградской области - не явились, извещены,  

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу - не явились,  извещены.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Р-Транс» (далее –  Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене Постановления СПИ ФИО2 ОСП Московского  района г. Калининграда от 03.11.2023 № 39004/23/2520217 о возбуждении  исполнительного производства № 282354/23/39004-ИП.  

ООО «Р-Транс» при подаче заявления было заявлено ходатайство о  восстановлении срока обжалования указанного постановления.  

Судом в судебном заседании данное ходатайство рассмотрено и  удовлетворено.  

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме. 

В материалы дела представлены копии материалов исполнительного  производства.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие административных  ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.  

 Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу и дав  им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает заявление не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

 Из материалов дела следует, что на основании Постановления Центрального  МУГАДН Ространснадзора от 17.05.2023 № 10610500230517007942СП о  привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  оспариваемым Постановлением судебных приставов-исполнителей ОСП  Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области  возбуждено исполнительное производство № 282354/23/39004-ИП от 03.11.2023 о  взыскании административного штрафа.  

 Считая постановление о возбуждении исполнительного производства  незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на  принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N  118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в  

процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно статье 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,  актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в  целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам  Российской Федерации.  

В силу требований части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  названным Законом.  

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление  подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к  заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к  нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении  исполнительного производства приведен в статье 31 Закона N 229-ФЗ.  

Вместе с тем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного  производства правомерно не установлено судебным приставом; постановление по  делу об административном правонарушении, на основании которого возбуждено  указанное выше исполнительное производство, вступило в законную силу, в  установленном порядке Обществом не оспаривалось.  

Доводы заявителя о том, что Постановление по делу об административном  правонарушении вынесено не 27.05.2023, а 08.12.2023, опровергается материалами  дела.  

Так, в деле имеется электронная копия данного Постановления, датированная  17.05.2023. Дата 08.12.2023 является не датой вынесения Постановления об  административном правонарушении, а датой ответа Ространснадзора на запрос  Общества.  

Кроме этого, исполнительное производство № 282354/23/39004-ИП от  03.11.2023 окончено 30.11.2023 в связи с фактическим исполнением требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Р-Транс» в удовлетворении заявления. 

Возвратить ООО «Р-Транс» из федерального бюджета 3 000 рублей  уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ю.А. Ершова