1

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18594/2023

18 апреля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СургутТрансТорг" (628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 381 000 руб., без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СургутТрансТорг" (далее – ответчик) о взыскании 3 381 000 руб. по договору на выполнение работ по вырубке леса от 17.03.2023 № 10/У/2023 (далее – договор), в том числе, 2 100 000 руб. основной задолженности,          1 281 000 руб. договорной неустойки, а также 100 000 руб. судебных издержек.

Протокольным определением суда от 31.01.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 09.04.2024.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, доводы истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по вырубке леса на строительном объекте "Выполнение работ по объекту "Обустройство Кондинского месторождения. КНС.ПТВО (инженерная подготовка). "Обустройство Кондинского месторождения. Общежитие" (инженерная подготовка). "Обустройство Кондинского месторождения. ПС 35/10кВ.ВЛ35кВ" (инженерная подготовка)" (далее – работы и объект соответственно) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы и по факту оплатить их (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора объект, указанный в пункте 1.1. договора, расположен в Ханты-Мансийском автономном округ – Югре, Кондинское месторождение и принадлежит заказчику на праве выполнения работ по договору № С140422/1110Д от 13.12.2022.

Финансовые условия и порядок расчетов предусмотрены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора цена работ по договору складывается из расчета 1 га- 300 000 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата по договору производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт выполненных работ подписывается в интервале каждые 15 календарных дней работ.

По условиям пункта 3.4. договора оплата выполненных работ подрядчика осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, или же путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика.

Согласно пункту 3.4. договора в рамках данного договора предусмотрен авансовый платеж в размере 500 000 руб., который так же осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, или же путем внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика, в следующем порядке:

-Сумму в размере 300 000 руб. заказчик обязуется оплатить подрядчику 20 марта 2023 года.

-Сумму в размере 200 000 руб. заказчик обязуется оплатить подрядчику до 30 марта 2023 года включительно.

Согласно доводам иска ответчик не оплатил работы на сумму 2 100 000 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией от 11.07.2023

Не дождавшись от ответчика оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах), главы 37 ГК РФ (подряд), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом выполненных работ от 09.04.2023 № 1 на сумму 2 400 000 руб., содержащими подпись начальника участка ООО "СуртугТрансТорг" и резолюцию об отсутствии замечаний.

Доказательства погашения долга полностью либо в части ответчик не представил, исковое требование не оспорил.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании 1 281 000 руб. неустойки по состоянию на 21.09.2023, за 122 дня просрочки, в размере 1 281 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3. договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком работ подрядчика, подрядчик вправе требовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,5 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, подлежит корректировке, в связи с неверным определением истцом количества дней просрочки.

Суд начисляет неустойку согласно следующему расчету:

2 100 000 руб. * 120 дней (25.05.2023-21.09.2023) * 0,5% = 1 260 000 руб.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Иск о неустойке является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, в размере 1 260 000 руб.

В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на сумму 100 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" – далее  Постановление Пленума № 1).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 100 000 руб.  истцом представлены: договор на оказание юридической помощи от 25.09.2023, акт расчетов от 25.09.2023 на сумму 100 000 руб.

Истец подтвердил размер судебных расходов на оплату юридических услуг и факт их несения.

Ответчик возражения относительно предъявленного требования не заявил.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума № 1).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из того, каков был спор между сторонами, его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объем услуг исполнителя.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг по делу, учитывая характер рассмотренного спора, суд полагает возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине, судебные издержки, государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, судебные издержки относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СургутТрансТорг" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 360 000 руб., в том числе 2 100 000 руб. – сумму основного долга, 1 260 000 руб. – неустойку, а также 39 652,14 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 99 378,88 руб. - судебные издержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СургутТрансТорг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                      С.Г. Касумова