ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-231/2019

г. Челябинск

15 февраля 2019 года

Дело № А07-28720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Таврос Уфа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2018 по делу № А07-28720/2018 (судья Кузнецов Д.П.).

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Потенциал» (далее – ООО «Компания «Потенциал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Таврос Уфа» (далее – ООО УК «Таврос Уфа», ответчик) о взыскании задолженности по договорам №СП-В/3 от 03.10.2014, №СП425/1-2014 от 10.11.2014, №Д-46/16-ТУ от 17.08.2016 в размере 1 710 983руб.68коп., пени в размере 171 098 руб. 36 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 821руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2018 (резолютивная часть от 29.11.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось общество «Управляющая компания Таврос Уфа» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что судом необоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости при рассмотрении спора учесть просрочку выполнения истцом работ и наличие задолженности истца перед ответчиком за электрическую энергию, предоставленную для выполнения работ. Факт наличия встречной задолженности истца перед ответчиком признается истцом в акте сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами. Выводы суда первой инстанции о том, что справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ не содержат сведений о нарушении истцом сроков выполнения работ, апеллянт считает необоснованными, поскольку указанные документы являются унифицированными формами первичной отчетности, не позволяющие отразить иную информацию, кроме указанной в реквизитах документа, в связи с чем требования об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ были оформлены ответчиком в претензиях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. 

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом «Управляющая компания Таврос Уфа» (генеральный подрядчик) и обществом «Компания «Потенциал» (субподрядчик) заключен договор субподряда №Д-46/16-ТУ от 17.08.2016, согласно п.1.1, 1.2 которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленные договором сроки, в пределах договорной цены выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству системы газоснабжения и системы отопления на автомойка для грузовых автомобилей на 2 поста на территории свинокомплекса в Благоварском районе Республики Башкортостан, с. Дмитриевка, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить их (т.1 л.д. 13-23). 

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 1 583 501 руб.79 коп., в том числе НДС (18%) – 241 551руб.12коп.

Оплата производится генеральным подрядчиком в следующем порядке: генеральный подрядчик производит субподрядчику выплату аванса в размере 10% от общей стоимости работ, что составляет 158 350 руб. 17 коп., на основании счета субподрядчика в течение 10 банковских дней с даты получения счета. Окончательный расчет производится генеральным подрядчиком не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта по форме КС-2 без замечаний и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 3.1 договора).

В силу п.4.1 сроки начала и окончания работ выполнения работ определены в графике выполнения работ в приложении к договору.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае, если генеральный подрядчик нарушил сроки оплаты выполненных субподрядчиком и принятых генеральным подрядчиком работ, субподрядчик вправе предъявить генеральному подрядчику к оплате неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного им в срок обязательства за каждый календарный день просрочки до даты исполнения соответствующего обязательства, но не более 10% от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №1/1 от 30.09.2016, №1/2 от 30.09.2016, №2/1 от 11.11.2016 г., №2/2 от 11.11.2016, №2/3 от 11.11.2016, №2/4 от 11.11.2016, №2/5 от 11.11.2016, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2016 на сумму 194 830 руб.11 коп., №2 от 11.11.2016  на сумму 1 388 671 руб.61 коп. (т.1 л.д. 25-61). 

Платежными поручениями № 6118 от 14.10.2016 на сумму 194 830 руб.11 коп., № 4130 от 19.09.2017 на сумму 50 000руб., № 2963 от 23.03.2017  на сумму 1 000 000 руб. генеральным подрядчиком частично оплачены выполненные работы (т.1 л.д. 62-64). 

10.11.2014 между обществом «Управляющая компания Таврос Уфа» (генеральный подрядчик) и обществом «Компания «Потенциал» (субподрядчик) заключен договор субподряда №СП425/1-2014, согласно п.1.1,1.2 которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленные договором сроки, в пределах договорной цены выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству внутриплощадочных сетей водоснабжения на объекте свинокомплекс №2-Смычка в Чишминском районе Республики Башкортостан, с.Шингак-Куль, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить их (т.1 л.д. 65-76). 

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 31 735 896 руб.57 коп., в том числе НДС (18%) – 4 841 068руб.97коп.

Оплата выполненных субподрядчиком работ производится генеральным подрядчиком не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами промежуточных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3, на основании предоставленного субподрядчиком счета (п. 3.1 договора).

В силу п.4.1 сроки начала и окончания работ выполнения работ определены в графике выполнения работ в приложении №2 к договору.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае, если генеральный подрядчик нарушил сроки оплаты выполненных субподрядчиком и принятых генеральным подрядчиком работ, субподрядчик вправе предъявить генеральному подрядчику к оплате неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного им в срок обязательства за каждый календарный день просрочки до даты исполнения соответствующего обязательства, но не более 10% от суммы задолженности.

Сторонами без замечаний и возражений подписаны акты о приемке выполненных работ №1 от 01.10.2015, №5 от 01.10.2015 , справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.10.2015 на сумму 27 154 741 руб.74 коп., №5 от 01.10.2015 на сумму 474 964 руб.16 коп., акт №1 приемки законченного строительством объекта от 01.10.2015 (т.1 л.д. 79-84). 

Платежными поручениями №251 от 18.03.2015 на сумму 2 873 000 руб., №362 от 08.04.2015 на сумму 2 873 264 руб.41 коп., № 796 от 08.07.2015 на сумму 4 000 000 руб., №812 от 15.07.2015 на сумму 1 313 040 руб.03 коп., №991 от 21.08.2015 на сумму 2 800 000 руб., №22 от 26.08.2015 на сумму 259 064 руб., №972 от 12.08.2015 на сумму 1 500 000 руб., №956 от 07.08.2015  на сумму 1 000 000 руб., №1223 от 21.10.2015 на сумму 2 000 000 руб., №1167 от 07.10.2015 на сумму 1 461 409 руб.15 коп., №4238 от 05.10.2015  на сумму 1 600 000 руб., №1320 от 27.11.2015 на сумму 1 000 000 руб., №1247 от 10.08.2016 на сумму 1 200 000 руб. ответчиком частично оплачены выполненные работы (т.1 л.д. 87-99). 

03.10.2014 между обществом «Управляющая компания Таврос Уфа» (генеральный подрядчик) и обществом «Компания «Потенциал» (субподрядчик) заключен договор субподряда №СП-В/3, согласно п.1.1, 1.2 которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленные договором сроки, в пределах договорной цены выполнить работы комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте свинокомплекс №2-Мирный Благоварского района Республики Башкортостан, п.Мирный, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить их (т.1 л.д. 100-128).

Согласно п. 5.1.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 3 100 000руб., в том числе НДС (18%) – 472 881руб.36 коп.

Генеральный подрядчик уплачивает текущие авансовые платежи не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами промежуточных актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, на основании предоставленного субподрядчиком счета (п. 5.2.3.1 договора).

Пунктом 12.19 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик, по письменному требованию субподрядчика за просрочку оплаты окончательного платежа на срок свыше 5 рабочих дней обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки. Однако сумма пени не должна превышать 10% от суммы, подлежащей оплате.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2015 , справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.09.2015 на сумму 3 100 000 руб., акт №1 приемки законченного строительством объекта от 30.09.2015 (т.1 л.д. 131-135).

Платежными поручениями №45 от 14.11.2014  на сумму 1 785 000 руб., №173 от 27.02.2015 на сумму 930 000 руб., №2847 от 11.12.2015 на сумму 287 652 руб.08 коп. генеральным подрядчиком частично оплачены выполненные работы (т.1 л.д. 137-139). 

15.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия №283 с требованием о погашении задолженности по договорам субподряда в размере 1 708 223 руб. 68 коп.(т.1 л.д. 140-143).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам субподряда №Д-46/16-ТУ от 17.08.2016, №СП425/1-2014 от 10.11.2014, №СП-В/3 от 03.10.2014, наличие задолженности за выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, однако работы ответчиком не оплачены.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписаны договоры субподряда №Д-46/16-ТУ от 17.08.2016 (т.1 л.д. 13-23), №СП425/1-2014 от 10.11.2014 (т.1 л.д. 65-76), №СП-В/3 от 03.10.2014 (т.1 л.д. 100-128) на выполнение комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу положений статьи 720 и статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения субподрядчиком согласованных договорами работ подтвержден подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (т.1 л.д. 25-61, 79-84, 131-135) и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, поскольку результат работ передан истцом и принят ответчиком, доводы подателя жалобы об отсутствии  обязанности по оплате выполненных работ, подлежит отклонению, поскольку наличие  просрочки выполнения истцом работ и задолженности истца перед ответчиком за электрическую энергию, не опровергает факт выполнения работ в полном объеме и принятия ответчиком их результата без замечаний и возражений.

Учитывая, что оплату по договорам субподряда ответчик в полном объеме не произвел, доказательств оплаты выполненных работ в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 9.2, 12.19 договоров сторонами предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ в размере 0,1% от суммы неисполненного им в срок обязательства за каждый календарный день просрочки до даты исполнения соответствующего обязательства, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ истцом не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости при рассмотрении спора учесть просрочку выполнения истцом работ и наличие задолженности истца перед ответчиком за электрическую энергию, предоставленную для выполнения работ, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены в силу недоказанности как факта нарушения истцом сроков выполнения работ, так и объема притязаний ответчика к истцу в части расходов на электроэнергию.

Работы приняты ответчиком без замечаний на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ.

Ссылки апеллянта на то, что указанные документы являются унифицированными формами первичной отчетности, не позволяющие отразить иную информацию, кроме указанной в реквизитах документа, отклоняются, поскольку в силу части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не лишен права представления любых иных относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов. Претензии ответчика в адрес истца в отсутствие объективных доказательств допущенных истцом нарушений допустимыми доказательствами признаны быть не могут.

Кроме того, при наличии у ответчика встречных имущественных притязаний к истцу, основанных на договорах субподряда, такие правомочия могут быть реализованы ответчиком в порядке статьи 410 ГК РФ либо в порядке предъявления встречного иска (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»), однако таких доказательств в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2018 по делу № А07-28720/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Таврос Уфа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяГ.Н. Богдановская

Судьи:М.И. Карпачева 

О.Б. Тимохин