﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3766/2021

Дело № А57-12282/2020

г. Казань

12 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021

по делу № А57-12282/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о привлечении арбитражного управляющего арбитражного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича к административной ответственности, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича (далее – арбитражный управляющий, Нерсисян А.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2020 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нерсисян А.Г. просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. 

Согласно части 4.1. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2014 по делу № А57-6039/2013 общество с ограниченной ответственностью «Прогрес С» (далее – общество «Прогрес С») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абдуллин Р.К.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2015 прекращена упрощенная процедура банкротства в отношении общества «Прогрес С», осуществлен переход к общей процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2017 (резолютивная часть от 11.04.2017) по делу № А57-6039/2013 Абдуллин Р.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Прогрес С», определением суда от 18.05.2017 по делу № А57-6039/2013 конкурсным управляющим общества «Прогрес С» утвержден Нерсисян А.Г.

Управлением по результатам рассмотрения жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве выявлено нарушение арбитражным управляющим при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества «Прогрес С» положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно, в нарушение положений статей 12, 143 Закона о банкротстве после проведения 23.08.2019 собрания кредиторов должника в период с 24.08.2019 по 23.11.2019 отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не представлял, собрания кредиторов с установленной законом периодичностью не проводил, сообщения о результатах проведения собрания, отчет о собрании кредиторов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в установленный срок не включал.

По данным фактам в отношении Нерсисяна А.Г. составлен протокол от 30.06.2020 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Нарушения в деятельности арбитражного управляющего Нерсисяна А.Г. установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве общества «Прогрес С» - определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2020 по делу № А57-6039/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, постановлением Арбитражного уда Поволжского округа от 11.02.2021, которым признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении срока проведения собрания кредиторов, нарушении срока публикации отчета о собрании кредиторов в ЕФРСБ, затягивании конкурсным управляющим процедуры банкротства должника.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно отметили суды, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по ранее рассмотренному делу, в котором суд, рассматривающий дело о банкротстве, установил в действиях арбитражного управляющего нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), иная оценка вменяемых арбитражному управляющему одних и тех же нарушений при рассмотрении настоящего спора о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не допустима.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание в виде предупреждения назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Суды также не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении его от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы подателя жалобы о наличие существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом и выразившихся в составлении 30.06.2020 протокола об административном правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Как указали суды, согласно сведениям, опубликованным на информационном ресурсе саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Авангард», в реестре членов которой состоит Нерсисян А.Г., адресом для получения корреспонденции является: а/я 1186, г. Саратов, 410028 (аналогичный адрес арбитражного управляющего также указан в реестре исключенных членов ААУ «ЦФОП АПК» - Ассоциация арбитражных управляющих» центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», членом которой являлся Нерсисян А.Г. в период проведения процедуры конкурсного производства общества «Прогрес С», вплоть до 10.06.2019).

Указанная информация подтверждается и сведениями, включенными в информационный ресурс Единого федерального реестра сведений о банкротстве как на дату возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по другим делам о банкротстве, находящимся в ведении арбитражного управляющего, так и на дату составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении от 30.06.2020.

У административного органа на дату возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (24.12.2019) в отношении Нерсисяна А.Г. имелась информация об адресе его регистрации по месту жительства - Вишневый проезд, д. 6, кв. 15, г. Саратов и почтовый адрес – а/я 1186, г. Саратов, 410028.

Частью 7 статьи 7.1 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» установлено, что член саморегулируемой организации обязан уведомлять саморегулируемую организацию в письменной форме или путем направления электронного документа о наступлении любых событий, влекущих за собой изменение информации, содержащейся в реестре членов саморегулируемой организации, в течение трех рабочих дней со дня, следующего за днем наступления таких событий.

Информации об изменении адреса регистрации по месту жительства Нерсисяна А.Г. в управление не поступало, в информационных ресурсах данная информация отсутствовала, о смене адреса места жительства в период производства административного расследования арбитражный управляющий Нерсисян А.Г. каким-либо способом административный орган не известил.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 16.06.2020 № 11-17/17466 направлено Нерсисяну А.Г. по адресу его регистрации по месту жительства: Вишневый проезд, д. 6, кв. 15, г. Саратов (отчет об отслеживании заказного отправления с идентификатором 41097145906639 «Вручение адресату 21.06.2020, 12:29 410040, Саратов»), а также по адресу: а/я 1186, г. Саратов, 410028 (отчет об отслеживании отправления с идентификатором №41097145906646, получено согласно пояснениям Нерсисяна А.Г. после составления протокола), содержащийся во всех сообщениях, размещенных Нерсисяном А.Г. на сайте ЕФРСБ, во всех заявлениях, пояснениях, направленных в адрес управления, а также в суд первой и апелляционной инстанций.

Как правильно отметили суды, необеспечение арбитражным управляющим получения корреспонденции на протяжении более чем 2-х месяцев по почтовому адресу, указанному в ЕФРСБ, не свидетельствует о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. При добросовестном поведении арбитражный управляющий должен обеспечить своевременное изъятие поступающей корреспонденции из абонентского ящика лично или наделить данными полномочиями доверенное лицо.

В свою очередь, отметка в отчете об отслеживании заказного отправления с идентификатором 41097145906639 «Вручение адресату 21.06.2020, 12:29 410040, Саратов» является доказательством надлежащего уведомления Нерсисяна А.Г. о дате, времени и месте составления протокола.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А57-12282/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья									Л.Ф. Хабибуллин