АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3099/2025

31 июля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» Республики Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью УО «Заполярная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: ОГРН: 

<

***>), ФИО1,

о  взыскании задолженности,

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец)  обратилось с иском  в Воркутинский городской суд Республики Коми о взыскании задолженности по поставке  оплате коммунальных услуг в размере 116 009 руб. 28 коп. за период с 01.08.2021 по 31.08.2024 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> и  пеней за период с 01.08.2021 по 31.08.2024 на дату вынесения решения суда.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 18.02.2025 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2025 исковое заявление принято к производству.

Администрация муниципального округа «Воркута» в представленном отзыве требования отклонила, указала, что спорная квартира не является муниципальной собственностью, в связи с чем, у нее отсутствует обязанность оплачивать коммунальный ресурс; также указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу; просила отказать во взыскании пеней, заявила о пропуске срока исковой давности; ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» Республики Коми.

Истец  в представленном ходатайстве также  просил привлечь в качестве соответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2025 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» Республики Коми (далее – Комитет); предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 05.06.2025.

От истца поступило ходатайства о привлечении в качестве соответчика ООО УО «Спутник», а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать с ответчика 116 009 руб. 28 коп. за период август 2021 года  – август 2024 года.

Ответчик в представленном отзыве полагает, что надлежащими ответчиками по делу будут являться управляющие компании, осуществлявшие управление многоквартирным  домом в спорный период.

Указанные уточнения исковых требований приняты судом к рассмотернию.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2025   в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УО «Спутник», в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО1; предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 25.07.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец в представленном заявлении от 25.07.2025 указал, что согласно сведениям, предоставленным Управлением городского хозяйства и благоустройства в спорный период функции управления многоквартирным домом осуществляли следующие организации: с 01.07.2020-31.12.2022 – общество с ограниченной ответственностью «УО Лидер», с 01.01.2023 -31.12.2024 – ООО «УО «Спутник», в связи с изложенным, разделил требования по периодам задолженности к разным ответчикам, просил взыскать задолженность в размере 92 898 руб. 91 коп.  за период с 01.08.2021 по 31.12.2022 и с 01.08.2023 по 31.08.2024 с Комитета,  задолженность в размере 23 110 руб. 37 коп. за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 с общества с ограниченной ответственностью «УО Спутник».

Указанные уточнения требований приняты судом к рассмотрению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с августа 2021 года по август 2024 года осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Спорные дома, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, находились в управлении ООО УО «Лидер» города Воркуты, ООО УО «Спутник».

Между истцом и управляющими компаниями были заключены договора теплоснабжения, далее, в  связи с наличием задолженности, признанной по актам  сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения,   управляющим компаниям направлено   уведомление от  об отказе от исполнения договоров с 01.12.2020 и с 01.08.2023.

В связи с тем, что задолженность в отношении спорного  жилого помещения оплачена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

По расчету истца задолженность за спорный период составила 116 009 руб. 28 коп., в том числе: 92 898 руб. 91 коп. за период с 01.08.2021 по 31.12.2022 и с 01.08.2023 по 31.08.2024 – подлежит взысканию с Комитета, 23 110 руб. 37 коп. за период с 01.01.2023 по 31.07.2023  подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «УО «Спутник».

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ресурса спорными помещениями в многоквартирных домах в спорный период подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила  № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО УО «Лидер», и ООО УО «Спутник» являлись управляющими организациями в заявленный период в отношении спорных домов.

Согласно подпункту «б» пункта 30 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право исполнителя на односторонний отказ от договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Из материалов дела следует, что в адрес управляющих компаний были направлены уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения с ООО УО «Лидер» с 01.12.2020, а с ООО УО «Спутник» с 01.08.2023.

С учетом изложенного, задолженность за период с 01.08.2021 по 31.12.2022 и с 01.08.2023 по 31.08.2024 в размере 92 898 руб. 91 коп. подлежит взысканию с Комитета, задолженность за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 в размере 23 110 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ООО УО «Спутник».

В то же время судом установлено, что определением от 29.08.2024 по делу                         № А29-11877/2024 к производству принято заявление о признании ООО УО «Спутник» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2024 по делу                   № А29-11877/2024 в отношении ООО УО «Спутник» введена процедура наблюдения, применяемая в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2025 общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 167005, Республика Коми, г. Сыктывкар, а/я 2166).

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании  должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем, такие требования рассматриваются арбитражным судом вне рамок дела о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым денежные обязательства относятся к текущим платежам, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1 постановления).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой  энергией,  газом,  нефтью  и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за  те  периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Таким образом, денежные обязательства, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются реестровыми платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Заявленные истцом требования о взыскании долга с ООО УО «Спутник» не относятся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Комитеплоэнерго» в части взыскания 23 110 руб. 37 коп.  задолженности за период с  января по июль 2023 года с ООО УО «Спутник» подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно остальной задолженности, суд требования удовлетворяет в полном объеме.

Материалами дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, факт смерти которой документально подтвержден, после смерти ФИО3 ее имущество унаследовал  ФИО4 (сын) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, в свою очередь, также скончался. Сын ФИО4 – ФИО5 являясь наследником, отказался от причитающего ему наследства.

В деле отсутствуют доказательства того, что спорные квартиры переданы в собственность третьих лиц или заселены.

Таким образом, истец справедливо исходит из того, что Комитет должен выполнять обязанности собственника в отношении спорных жилых помещений, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, Комитету надлежит нести расходы и в этой части.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью УО «Спутник»  оставить без рассмотрения.

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 92 898 руб. 91 коп. задолженности, 5 594 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова