АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41130/2019

г. Новосибирск

19 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 508, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТПАК", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНЫЙ МАРАФОН", мо МО "БЕРЕЗОВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 218 940 рублей задолженности, 3 327 рублей 89 копеек неустойки за период с 06.09.2019 по 20.11.2019, неустойку в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 21.11.2019 и по день фактического исполнения обязательства, 15 000 рублей судебных издержек,

при участии: 

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 10.01.2020, диплом, паспорт)

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 09.01.2020, диплом, паспорт)

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 218 940 рублей задолженности и 3 327  рублей 89 копеек неустойки и по день фактического исполнения и 15 000 рублей судебных издержек с учетом увеличения.

        Ответчик иск отклонил на том основании, что УПД № 797 подписан неуполномоченным лицом.

        Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

        Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

      02 апреля 2019 года между ООО «АтлантПак» (истец) и ООО «Зеленый марафон» (ответчик) был заключен договор поставки №145-Н/19, в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательство поставлять в адрес ответчика товар в согласованном количестве, ассортименте, а ответчик принимать товар и своевременно производить его оплату.

        В период с 26.06.2019  по 05.08.2019  в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 223 290 рублей, который был принят в полном объеме, что подтверждается отметками ответчика на УПД № 691 от 26.06.2019,  № 799 от 19.07.2019, № 868 от 05.08.2019: печатью организации и подписью уполномоченного лица. Свои обязательства по передаче товара, согласно п. 2,5. Договора, истец выполнил в полном объеме.

Накладная

Дата отгрузки

Сумма по

Отсрочка платежа по

Задолженность по

(номер)

накладной

договору

накладной

691

26.06.2019

48 890 руб.

30 к.д.

44 540 руб.

799

19.07.2019

62 720 руб.

30 к.д.

62 720 руб.

868

05.08.2019

111 680 руб.

30к.д.

111 680 руб.

В соответствии с п.4.2 Договора, оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа 30 (тридцать) календарных дней с даты получения товара Покупателем. Таким образом, оплата последней партии товара, а также всей текущей задолженности должна была быть осуществлена не позднее 05.09.2019 года.

Ответчиком обязательство по оплате не исполнено в полном объеме. Задолженность составляет 218 940 рублей. Ответчик наличие задолженности не оспаривает, в подтверждение чего им подписан акт сверки взаимных расчетов.

Положениями пункта 6.2. договора предусмотрена ответственность за несвоевременную поставку товара в виде пени в размере 0,02% от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Размер пени составляет 3 327 рублей 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца указал на ошибку в номерах УПД: вместо 799  следует считать797; вместо 868 следует считать 866.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

       В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

       Истец заявленные требования документально обосновал. Дополнительно представил доверенность на лицо, подписавшее от имени ответчика УПД № 797, акт сверки.

       Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты поставленного ему товара не представил.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

       Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

       При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

       Истцом заявлено о взыскании 15 000 рублей судебных издержек (с учетом уточнения).

       Заявление истца подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам ст. 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 3 ст. 111 АПК РФ, п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ст. 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец заявление документально обосновал. Размер судебных издержек не выходит за пределы разумного.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНЫЙ МАРАФОН", мо МО "БЕРЕЗОВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТПАК", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 218 940 рублей задолженности, 3 327 рублей 89 копеек неустойки за период с 06.09.2019 по 20.11.2019, неустойку в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 21.11.2019 и по день фактического исполнения обязательства, 15 000 рублей судебных издержек и 7 445 рублей госпошлины.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                     И.В. Киселева