ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-10399/2022

23 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1111/2023) общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2022 по делу № А46-10399/2022 (судья С.С. Пантелеева), по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644109, 

<

...>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Саргатская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>. 646400, 

<

...>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2023 сроком действия один год, диплом от 05.07.2014 № 304,

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Саргатская центральная районная больница» – представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2022 сроком действия   три года, диплом от 30.10.2002 № 1280,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области о признании недействительным решения бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Саргатская центральная районная больница» (далее – БУЗОО «Саргатская ЦРБ», учреждение, ответчик) от 12.05.2022  об одностороннем отказе от исполнения контракта № 21.33.1890 от 06.12.2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2022 по делу № А46-10399/2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Фортуна» отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Фортуна» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что нарушение сроков и неполное выполнение обязательств подрядчиком вызвано поведением заказчика, который сначала приостановил работы, а после их возобновления не учел существенное удорожание материалов и невозможность исполнения условий контракта по изначально согласованной цене. Также истец указал на злоупотребление правом со стороны ответчика, которое заключается в том, что заказчик одновременно заключил 3 контракта с одинаковыми сроками, с видами работ, которые должны выполняться последовательно, и ООО «Фортуна» могла приступать к выполнению своих работ только после сдачи-приемки работ от ООО «ЭВДОР» и ООО «Сибгидроэлектрострой», а не одновременно с ними, о данном обстоятельстве на момент заключения контракта подрядчику было не известно.

Определением от 20.02.2023 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 16.03.2023.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Фортуна»  поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав мнение представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между БУЗОО «Саргатская ЦРБ» (заказчик) и ООО «Фортуна» (подрядчик) 06.12.2022 заключен контракт № 21.33.1890, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить предусмотренные проектной документацией, представленной в виде рабочей документации (далее - проектная документация), работы по капитальному ремонту помещений 2-ого этажа хирургического корпуса (бывшего родильного дома) БУЗОО «Саргатская центральная районная больница» по адресу: 

<

...> (демонтажные работы, (АР (без окон)) (далее соответственно - объект, работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом. Работы по настоящему контракту, если иное не предусмотрено настоящим контрактом, выполняются подрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном локальными сметными расчетами (приложение к настоящему контракту) (пункты 1.1. – 1.2 контракта). 

В пункте 1.4 контракта стороны согласовали  срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - дата заключения настоящего контракта, окончание срока выполнения работ - 25 декабря 2021 года. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта цена контракта составляет 7 032 104 (семь миллионов тридцать две тысячи сто четыре) рубля 48 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 1 172 017 (один миллион сто, семьдесят две тысячи семнадцать) рублей 41 копейка. Цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары (материалы), а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. 

В соответствии с пунктом 7.1.6 контракта заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

 Расторжение  контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны настоящего контракта от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 12.8 контракта).

23.12.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к договору №21.33.1890 от 06.12.2021, которым в связи с увеличением объемов работ увеличена цена контракта до 7 735 314 руб. 93 коп., в том числе НДС (20%) в размере 1 289 219 руб. 16 коп., увеличен срок выполнения работ до 24.01.2022 (или до полного исполнения обязательств сторонами), а также увеличено действие контракта – до 31.12.2022 (до полного исполнения обязательств сторонами).

12.05.2022 учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что работы подрядчиком выполнялись настолько медленно, что окончание их к сроку становилось явно невозможным.

Полагая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, ООО «Фортуна» обратилось в суд с иском.

Отказ в удовлетворении требований иска послужил причиной для подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), части 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Разделом 7 спорного контракта установлено аналогичное положение. В силу пункта 7.1.6 контракта Заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного контракта заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Как следует из материалов дела, письмом от 28.02.2021 БУЗОО «Саргатская ЦРБ» увеличило срок выполнения работ по контракту до 15.04.2022.

Заказчик установив, что работы в полном объеме в установленный срок не выполнены, а также не устранены выявленные недостатки в выполненных работах, 12.05.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В свою очередь, оспаривая односторонний отказ ответчика от исполнения договора, истец по общему правилу статьи 65 АПК РФ обязан доказать необоснованность такого отказа со стороны ответчика, а именно: отсутствие оснований для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора.

Оценив заявленные заказчиком мотивы одностороннего отказа от исполнения контракта, суд апелляционной инстанции находит необоснованной позицию истца о неправомерности такого отказа со стороны ответчика по следующим основаниям.

06.12.2021 стороны подписали акт приема-передачи строительной площадки для выполнения строительно-монтажных работ.

13.12.2021 общество в письме (исх. № 386) обращается с просьбой к заказчику о решении вопроса, возникшего при выполнении работ по демонтажу кафельной плитки со стен, в рамках которых было выявлено, что ранее нанесенная штукатурка имеет разрушение слоя и кирпича, что не позволяет качественно выполнить облицовку стен кафельной плиткой без предварительного оштукатуривания цементно-песчаным раствором по сетке. При этом данные виды работы локально-сметным расчетом и контрактом предусмотрены не были.

15.12.2021 подрядчиком представлены (исх. № 393-1) документы для приемки и оплаты выполненных работ па сумму 2 044 167 руб.70 коп.

23.12.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым в связи с увеличением объемов работ увеличена цена контракта до 7 735 314 руб. 93 коп., в том числе НДС (20%) в размере 1 289 219 руб. 16 коп., увеличен срок выполнения работ до 24.01.2022 (или до полного исполнения обязательств сторонами), а также увеличено действие контракта – до 31.12.2022 (до полного исполнения обязательств сторонами).

06.01.2022 заказчик обратился к обществу с просьбой о непроведении работ с указанной даты по монтажу подвесных потолков в местах осуществления монтажа электропроводки и вентиляции до особого распоряжения.

19.01.2022 подрядчик в письме (исх. № 5) просил конкретизировать, в каких именно помещениях будут проводиться работы, указанные в уведомлении заказчика от 06.01.2022. К письму также были приложены акты КС-2 и КС-3 о фактически выполненных работах по состоянию на 24.01.2022. В письме (исх. № 6) общество сообщило о приостановке тех видов работ, производство которых должно быть осуществлено после монтажа подвесных потолков.

21.01.2022 подрядчиком направлены (исх. № 9) документы для приемки и оплаты выполненных работ; заказчик в дополнение к письму от 06.01.2022 сообщил (исх. № 16) о приостановлении всех работ по контракту до 28.02.2022 в связи с технической неготовностью объекта.

01.02.2022 (исх. №№21, 22) и 07.02.2022 (исх. №№ 29, 30) сторонами согласовывались материалы для выполнения работ.

11.02.2022 подрядчик передал заказчику (исх. № 42) новые локальные сметные расчеты на согласованные материалы, а также (исх. № 46) акты освидетельствования скрытых работ.

28.02.2022 заказчик сообщил обществу об установлении сроков выполнения работ до 15.04.2022, в части оплаты выполненных работ до 30.04.2022.

02.03.2022 ООО «Фортуна» сообщило (исх. № 62) о возможном отложении срока выполнения работ в связи с экономической ситуацией в Российской Федерации после 24.02.2022.

16.03.2022 заказчик в письме (исх. № 99) просил подрядчика предоставить гарантию выполнения усиленного узла конструкции потолка на месте установки витража ПВХ без требований дополнительной оплаты, а также устранить замечания к качеству отделки стен; подрядчик направил документы о приемке, аналогичные тем, которые были представлены 21.01.2022, а также в письме (исх. № 73) просил заключить дополнительного соглашения об увеличении цены контракта в связи с ростом цен на строительные материалы.

18.03.2022 учреждение в адрес подрядчика направило претензию с требованием об устранении выявленных недостатков в срок до 08.04.2022 в связи с тем, что заказчиком в ходе осмотра помещений было выявлено отсутствие связки между основанием стены и штукатурным слоем; также направлялась претензия, свидетельствующая о факте приостановления подрядчиком выполнения работ 14.03.2022 и содержащая требование о незамедлительном возобновлении работ, осуществлении дислокации лиц на объект, представлении обновленного графика проведения работ с учетом времени простоя. Также в ответ на письмо подрядчика (ИСК. № 73 от 16.03.2022) заказчик сообщил о невозможности увеличения цены контракта в связи с тем, что до начала выполнения работ по контракту экономическая ситуация в стране была стабильной, а работы согласно условиям контракта должны быть закончены 24.01.2022.

21.03.2022 общество в ответ на письмо заказчика от 18.03.2022 об устранении дефектов обратилось (исх. № 81) с просьбой о создании комиссии при участии представителей сторон для определения наличия таких дефектов, их происхождения и площади проведения работ; в письмах (исх. №№ 80, 82) подрядчик напомнил заказчику, что выполнение работ было приостановлено по его инициативе, а также снова предложил заключить дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта.

22.03.2022 заказчик в ответ на письма подрядчика (исх. № 80, 81, 82 от 21.03.2022) сообщил (исх. № 105) о возобновлении проведения работ с прежним сроком их окончания - 15.04.2022. Также учреждение отметило, что письмами о приостановлении работ не ограничивало подрядчика в приобретении материалов, которые должны быть закуплены до начала проведения работ. Так демонтажные работы подлежали завершению 15.12.2021, а дополнительное соглашение было подписано 23.12.2021.

23.03.2022 заказчик в письме (исх. № 106) сообщил обществу о недостатках, выявленных и ходе выполнения работ, при проведении оперативного совещания о ходе выполнения работ, также заказчик проинформировал подрядчика о направлении представителей учреждения в целях определения площадей дефектов.

24.03.2022 заказчик направил письмо (исх. № 108), в котором указал, что для определения увеличения цены на строительные материалы должен быть использован локальный сметный расчет за вычетом материалов, оплата за которые уже была осуществлена в соответствии с актом выполненных работ по форме КС-2. Письмо заказчика (исх. № 109) содержало просьбу о назначении ответственного лица для подписания актов скрытых работ, дефектных ведомостей. В письме (исх. № 110) заказчик сообщил о перенесении даты выезда представителей БУЗОО «Саргатская ЦРБ» и КУОО «Дирекция здравоохранения» на 28.03.2022 в 11 час. 00 мин. Для определения площади дефектов и составлении актов об их устранении. Письмом (исх. № 111) заказчик уведомил общество об осуществлении 28.03.2022 в 11 час. 00 мин. выезда для определения площади дефектов. В письме (исх. № 112) заказчик устанавливает новый срок до 28.03.2022 для передачи актов скрытых работ и ведомости проведения работ для сверки объемов, которые до 16.03.2022 в адрес учреждения не поступили.

25.03.2022 общество в ответ на письмо заказчика от 24.03.2022 (исх. № 108) сообщило о сроке, в  течение которого будут подготовлены документы для увеличения цены контракта.

29.03.2022 (исх. № 99), 01.04.2022 (исх.№ 108), 14.04.2022 (исх. № 139) подрядчиком в адрес заказчика направлялись документы о приемке выполненных работ.

01.04.2022 обществом на рассмотрение заказчику было представлено подписанное со своей стороны дополнительное соглашение об увеличении цены контракта, которое заказчиком подписано не было.

19.04.2022 заказчик на основании письма (исх. № 167) со ссылкой на протокол, оформленный по результатам совещания у первого заместителя Министра здравоохранения Омской области, потребовал от подрядчика:

- устранить замечания, указанные в протоколе комиссии БУЗОО «Саргатская ЦРБ» совместно с представителями КУОО «Дирекция здравоохранения» и подрядчика от 28.03.2022 согласно графику в срок до 23.04.2022;

- привести в соответствие локальный сметный расчет на работы, которые еще не были выполнены с учетом увеличения стоимости строительных материалов и направить на проверку в КУОО «Дирекция здравоохранения» в срок до 20.04.2022.

19.04.2022 заказчик также направил письмо (исх. № 168) с предложением произвести расчет дополнительных работ, кроме того, письмо содержало просьбу в срок до 22.04.2022 осуществить выезд представителя общества на объект для проведения обмерных работ и составления дефектной ведомости.

20.04.2022 заказчик в соответствии с письмом (исх. № 171) потребовал представить приказы о назначении ответственных лиц на объекте, общий журнал работ, а также в срок до 22.04.2022 назначить ответственное лицо для подписания актов скрытых работ, дефектных ведомостей. В этот же день заказчик проинформировал подрядчика о выставлении в срок до 25.04.2022 штрафных санкций, а также пеней за ненадлежащее исполнение условий контракта.

26.04.2022 заказчик снова направил (исх. № 193) письмо с предложением произвести расчет дополнительных работ, кроме того, письмо содержало просьбу в срок до 29.04.2022 осуществить выезд представителя общества на объект для проведения обмерных работ и составления дефектной ведомости. Также заказчик в письме (исх. № 194) потребовал незамедлительно возобновить беспричинно приостановленные с 18.04.2022 работы, произвести дислокацию лиц на объект, представить график проведения работ с учетом времени простоя. Кроме того, заказчик письмом (исх. № 195) продублировал требования, указанные в письме от 19.04.2022 (исх. №167). Письмом (исх. № 196) учреждение уведомило общество о проведении 27.04.2022 в 16 час. 00 мин. совещания при участии первого заместителя Министра здравоохранения Омской области, представителей БУЗОО «Саргатская ЦРБ» и КУОО «Дирекция здравоохранения».

12.05.2022 общество в ответ на письмо заказчика от 26.04.2022 (исх. № 193) сообщило (исх. № 181) о выезде представителей подрядчика для проведения обмерных работ.

12.05.2022 в связи с невыполнением работ, предусмотренных контрактом в полном объеме в срок до 15.04.2022, а также не устранением выявленных недостатков в выполненных работах, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

13.05.2022 состоялось оперативное совещание о ходе выполнения работ при участии представителей БУЗОО «Саргатская ЦРБ», КУОО «Дирекция здравоохранения», представитель ООО «Фортуна» не явился. Согласно протоколу, оформленному по результатам совещания, отдельные виды работ как законченные принять не представлялось возможным ввиду нарушения строительных норм и правил и несоответствия их проектно-сметной документации.

23.05.2022 Заказчик уведомил подрядчики о проведении совещания при участии первого заместителя Министра здравоохранения Омской области, представителей БУЗОО «Саргатская ЦРБ» и КУОО «Дирекция здравоохранения».

03.06.2022 учреждение проинформировало (исх. № 275) общество о вступлении в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 07.06.2022, в связи с чем 08.06.2022 должен состояться выезд представителей БУЗОО «Саргатская ЦРБ» и КУОО «Дирекция здравоохранения», а также представителя экспертной организации для проведения окончательных обмерных работ.

07.06.2022 заказчик в адрес общества направил претензию об уплате пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или 5 переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (часть 3 статьи 716 ГК РФ).

В статье 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Проанализировав вышеизложенную переписку сторон, апелляционный суд, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Фортуна» не доказало существование непреодолимых обстоятельств, объективно затрудняющих для него исполнение договорных обязательств перед БУЗОО «Саргатская ЦРБ» в установленный срок, а также свидетельствующих о существенном нарушении заказчиком своих обязательств перед подрядчиком. 

В настоящем случае, обстоятельства приостановления работ по спорному контракту, до выполнения работ на объекте иными привлеченными подрядчиками, ООО «ЭВДОР» и ООО «Сибгидроэлектрострой», не свидетельствует о том, что работы не могли быть выполнены в срок до 15.04.2023.

Так, изначально срок выполнения работ составлял 20 календарных дней (с 06.12.2021 до 25.12.2021), при этом в связи с увеличением объемов работ (не более чем на 10%) дополнительным соглашением срок продлен до 24.01.2022. 06.01.2022 заказчик просил подрядчика приостановить работы только по монтажу подвесных потолков в местах осуществления монтажа электропроводки и вентиляции до особого распоряжения.

О полном приостановлении работ по контракту заказчик уведомил подрядчика 21.01.2022, при этом до указанной даты работы подрядчиком выполнялись, что следует из направленных в адрес заказчика актов по форме КС-2 и КС-3, в которых в качестве отчетных периодов указаны периоды с 06.12.2021 по 15.12.2021, а также с 06.12.2021 по 21.01.2022.

Кроме того, учитывая факт приостановления работ, заказчик продлил срок выполнения работ до 15.04.2022.

Фактически о незамедлительном возобновлении работ заказчик уведомил подрядчика 18.03.2022. При этом в ответ на письмо подрядчика от 21.03.2022, в котором он указывает на необходимость особого распоряжения для производства работ, заказчик 22.03.2022 направил в адрес подрядчика письмо, в котором заказчик официально уведомил подрядчика о возобновлении производства работ с 23.03.2022 со сроком выполнения работ до 15.04.2022.

 Учитывая, что подрядчик, принимая на себя обязательства по контракту, соглашался выполнить работы в течение 20 дней (и в суде апелляционной инстанции подтвердил, что данный срок был реален для выполнения работ, являвшихся предметом договора), а также учитывая, что к моменту приостановления работ, часть работ уже была выполнена, на что указывается самим подрядчиком, установленный срок с 23.03.2022 до 15.04.2022 (24 дня), являлся достаточным для завершения работ на объекте.

В свою очередь подрядчик не только не завершил работы на объекте, но даже и не приступил к их выполнению после возобновления заказчиком производства работ, сославшись на удорожание материала с февраля 2022 года и необходимость заключения дополнительного соглашения по увеличению цены контракта.

Между тем, апелляционный суд, учитывая, что изначально, с учетом дополнительного соглашения от 23.12.2021, работы должны были быть выполнены в срок до 24.01.2022, соглашается с позицией ответчика о том, что к дате приостановления всех работ на объекте, а именно к 21.01.2022, все необходимые для производства работ материалы уже должны были быть закуплены подрядчиком.

Не совершив своевременное приобретение материала для производства работ, подрядчик сам принял на себя риски неблагоприятных последствий связанных с его удорожанием. В силу указанного, подрядчик не вправе был требовать увеличения твердой цены контракта (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

ООО «Фортуна» не доказало существование непреодолимых обстоятельств, объективно затрудняющих для него исполнение договорных обязательств перед БУЗОО «Саргатская ЦРБ» и влекущих существенное возрастание стоимости материалов и оборудования исключительно после заключения контракта. Экономический кризис и повышение стоимости материалов относится к рискам предпринимательской деятельности, следовательно, общество, действуя при осуществлении предпринимательской деятельности на свой страх и риск, с должной степенью заботливости и осмотрительности, должно было в условиях реальной экономической действительности оценить возможности исполнения договорных обязательств еще на этапе заключения спорного договора.

В апелляционной жалобе истец также указывает, что БУЗОО «Саргатская ЦРБ» действовало недобросовестно, как при заключении контракта, так и заявив отказ от исполнения контракта.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом бремя доказывания злоупотребления правом со стороны истца в настоящем случае, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лежит на ответчике.

Между тем наличия в действиях учреждения исключительного намерения причинить обществу вред или иное недобросовестное поведения БУЗОО «Саргатская ЦРБ» представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается. Напротив, учитывая необходимость выполнения дополнительных работ, а также факт приостановления работ, заказчик значительно (от изначального срока по контракту) продлил срок выполнения работ.

С учетом изложенного,  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  недоказанности наличия вины ответчика в ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту и отсутствии оснований для признания решения учреждения об одностороннем отказе от данного контракта недействительным.

Кроме того, при принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалы дела заказчиком представлены доказательства наличия замечаний к качеству работ истца в выполненной части (изложены в отзыве на иск, подтверждены письмами от 16.03.2022, 21.03.2022, 23.03.2022, 26.04.2022, 28.03.2022, проч.), представитель заказчика пояснила, что ненадлежащее  качество выполненных работ исключает продолжение выполнения работ данным подрядчиком, также пояснила, что ответчиком привлечен новый подрядчик для выполнения спорных работ, кроме того  ООО «Фортуна» с 21.02.2023 находится в процедуре ликвидации, поэтому удовлетворение исковых требований истца не повлечет возобновление работ на объекте истцом по спору. 

Таким образом, доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2022 по делу № А46-10399/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1111/2023) общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева