/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-2277/2017

12 марта 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей государственного бюджетного учреждения «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)» Унарова Тускула Николаевича (доверенность от 02.03.2018, паспорт) и Ковлекова Андрея Ивановича (доверенность от 02.03.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2017 года по делу № А58-2277/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Илинтехстрой» (ОГРН 1111435001281, ИНН 1435237857, далее – ООО «Илинтехстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному бюджетному учреждению «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 1021401045170, ИНН 1435102955, далее -  ответчик)                  о взыскании 2 448 652 рублей 21 копейки долга по оплате выполненных работ по контракту № 120-у/ЭА от 29.06.2016.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 249 939 рублей 08 копеек пени и 662 498 рублей 10 копеек штрафа по спорному контракту, а также 476 803 рублей на возмещение затрат по исправлению недостатков выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2017 года                в редакции определения об исправлении описки от 05.10.2017 по первоначальному иску требования удовлетворены в полном объеме, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                     29 декабря 2017 года решение от 05 октября 2017 года оставлено без изменения.

ГБУ «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2017 года по делу № А58-2277/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 15, 393, 702, 715, 716, 717, 723, 755, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 69, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона                          «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения, другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Конкурсный управляющий ООО «Илинтехстрой» Данилов Василий Трифонович в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ГБУ «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия)» подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между сторонами  заключен контракт 120-у/ЭА от 29.06.2016, по условиям которого в редакции дополнительного соглашения истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчик) обязался выполнить работы по капитальному ремонту шлюз-регулятора № 1 Хоробутской системы лиманного орошения, с. Хоробут Мегино-Кангаласского улуса Республики Саха (Якутия).

По акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости работ и затрат № 1 от 01.08.2016 заказчик принял работы на сумму 545 267 рублей 15 копеек, оплату которых произвел платежным поручением № 1096 от 02.09.2016.

По результатам проверки, оформленной актом № 04-01 от 17.10.2016, заказчик выдал подрядчику предписание № 1 об устранении допущенных при производстве работ нарушений.

Истец, не согласившись с выданным предписанием, письмом от 24.10.2016 направил ответчику акты освидетельствования скрытых работ, указал на соответствие выполненных работ проекту, а также сообщил о приостановлении производства работ до разрешения спора.

Письмами от 24.10.2016 и от 02.11.2016 истец направил ответчику акты выполненных работ КС-2 и справки КС-3, которые ответчиком подписаны и оплачены частично.

Заявляя требования по первоначальному иску, истец указал, что от оплаты выполненных и принятых без замечаний работ ответчик уклоняется.

Предъявляя встречный иск, ответчик указал, что истец обязан уплатить пени и штраф за нарушение условий спорного контракта и возместить расходы на исправление некачественно выполненных работ.

Принимая решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 753, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что спорные работы истцом выполнены, приемку работ ответчик произвел без возражений, в связи с чем обязан принятые работы оплатить. По встречному иску суд указал на несоблюдение ответчиком претензионного порядка разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.  Подписав без возражений акты выполненных работ и справки об их стоимости, ответчик, заявляя о ненадлежащем качестве работ, должен данное обстоятельство доказать (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такие доказательства ответчик не представил, доводы истца о том, что выполненные работы соответствуют проекту, не опроверг. О назначении экспертизы для установления спорных обстоятельств не заявлял.

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ и отказ заказчика от исполнения контракта не являются основанием для отказа в оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результат работ по контракту 120-у/ЭА от 29.06.2016, выполненный подрядчиком в сумме 2 448 652 рублей 21 копейки, принят заказчиком.

Поскольку заказчиком не опровергнуты сведения о качестве выполненных работ, указанных в актах приема-передачи, в том числе экспертным путем, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены обоснованно.

Встречный иск правильно оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не выполнены требования обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2017 года по делу № А58-2277/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2017 года по делу № А58-2277/2017,  постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2017 года по делу № А58-2277/2017, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от                                       05 февраля 2018 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина