АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16274/2021

г. Курган

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Сибтехноцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Сибтехноцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: 

от акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Сибтехноцентр»: ФИО2, по доверенности №10/23 от 01.01.2023,

от публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» в режиме онлайн-заседания: ФИО3, по доверенности №209 от 09.03.2023,

установил:

акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Сибтехноцентр» (далее – истец, АО «НПП «Сибтехноцентр») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) к публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее – ответчик, ПАО «КМЗ») о взыскании стоимости затрат по производственной механической обработке в размере 789 531 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 16.11.2021 Арбитражный суд Курганской области принял встречное исковое заявление ПАО «КМЗ» к АО «НПП «Сибтехноцентр» о взыскании убытков в сумме 789 531,49 руб. (с учетом принятого судом уточнения встречных исковых требований).

В судебном заседании представитель АО «НПП «Сибтехноцентр» ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО «НПП «Сибтехноцентр» настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ПАО «КМЗ» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Судом в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 24.07.2023. После перерыва судебное заседание продолжилось.

В судебном заседании после перерыва представитель АО «НПП «Сибтехноцентр» настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ПАО «КМЗ» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

03.02.2017 между АО «НПП «Сибтехноцентр» (заказчик) и ПАО «КМЗ» (изготовитель) заключен договор поставки №003/42341, по условиям которого изготовитель обязуется поставлять заказчику продукцию производственно-технического назначения, согласованную в соответствующих спецификациях к настоящему договору, и передавать её в собственность заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эту продукцию согласно условиям договора и заключенных к нему спецификаций (пункт 1.1. договора).

Продукция поставляется отдельными партиями на основании спецификаций, составляемых по письменным заявкам заказчика (пункт 2.1. договора).

Качество поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТам, ТУ, согласованным чертежам изделий (пункт 3.1. договора).

Заказчик на основании рекламационного акта по требованию изготовителя обязан возвратить попутным транспортом неисправимый брак в течение 60-ти дней с момента подписания рекламационного акта. Изготовитель обязан оплатить заказчику стоимость подтвержденных затрат по произведенной механической обработке продукции, в ходе которой обнаружились скрытые дефекты, а также транспортные расходы по возврату дефектной продукции (пункт 3.4.1. договора).

В случае предъявления изготовителю затрат на обработку несоответствующей продукции заказчик, при возврате несоответствующей продукции, предоставляет изготовителю документы, подтверждающие понесенные расходы на мех.обработку (пункт 3.8. договора).

Цена за единицу поставляемой продукции устанавливается в рублях РФ и согласуется сторонами путем подписания протокола согласования цен, который будет являться неотъемлемой частью договора. Стоимость партии продукции согласуются сторонами письменно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1. договора).

Расчет за поставляемую продукцию осуществляется в следующем порядке: Заказчик производит предоплату в размере 50% от стоимости продукции в течение 5 банковских дней с момента получения счета на предоплату, изготовитель обязан выставить в течение 5 дней счет-фактуру на аванс, после получения денежных средств на расчетный счет. Заказчик производит оплату оставшихся 50% в течение 5 банковских дней после уведомления о готовности продукции, либо осуществляет оплату любым другим не запрещенным законодательством РФ способом, возможно прекращение обязательства зачетом встречных требований согласно статьи 410 ГК РФ (пункт 4.3. договора).

03.03.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №1, которым изменили реквизиты изготовителя. 

02.07.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №2, по условиям которого заказчик передает на давальческих условиях изготовителю, а изготовитель обязуется принять и использовать комплект специального оборудования (далее - оснастка), техническую документацию предназначенные для выполнения заказов заказчика. В случае если оснастка выработала свой ресурс и не может быть восстановлена, изготовитель обязан известить письмом заказчика о необходимости предоставления дублера оснастки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору и дополнительных соглашений к нему ПАО «КМЗ» изготовил и поставил АО «НПП «Сибтехноцентр» продукцию - корпус СТЦ-З-493 по товарным накладным №67 от 18.01.2019 в количестве 13 штук на сумму 510 166,80 руб., №87 от 18.01.2019 в количестве 13 штук на сумму 510 166,80 руб., №88 от 18.01.2019 в количестве 14 штук на сумму 559 410,40 руб.

Комиссией АО «НПП «Сибтехноцентр» в ходе проверки качества продукции выявлено несоответствие геометрических размеров, а в процессе механической обработки выявлены скрытые дефекты литья, о чем составлен акт №2213 проверки продукции от 25.02.2019.

АО «НПП «Сибтехноцентр» возвратил некачественную продукцию - корпус СТЦ-З-493 ПАО «КМЗ» по товарным накладным №7 от 06.03.2019 в количестве 1 штуки на сумму 39 243,60 руб., №11 от 02.04.2019 в количестве 18 штуки на сумму 706 384,80 руб., №12 от 02.04.2019 в количестве 17 штуки на сумму 667 141,20 руб.

Протоколом от 15.03.2019 технического совещания с участием представителей АО «НПП «Сибтехноцентр» и ПАО «КМЗ» зафиксирован износ модельной оснастки, принято решение по изготовлению новой модельной оснастки.

21.03.2019 ПАО «КМЗ» составлен акт исследования №77, в котором зафиксированы скрытые линейные дефекты продукции в количестве 36 штук, описаны причины дефекта: износ и коробление давальческой деревянной модельной оснастки.

30.09.2015 АО «НПП «Сибтехноцентр» (давалец) заключило с ООО «МЗИТ «Сибтехноцентр» (переработчик) договор толлинга №64-04/15, по условиям которого давалец передает переработчику сырье для переработки, обработки и изготовления продукции, а переработчик возвращает давальцу готовую продукцию. Сроки выполнения работ и стоимость работ определяются в спецификации.

В спецификации №2 от 21.01.2019 стороны согласовали работы по механической обработке заготовок корпусов СТЦ-М-493 в количестве 40 штук в соответствии с чертежами давальца. Цена за штуку составляет 64 713,00 руб., общая сумма составляет 2 963 267,10 руб., срок выполнения работ: 30 рабочих дней с момента передачи давальцем продукции для обработки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору и спецификации к нему ООО «МЗИТ «Сибтехноцентр» выполнило для АО «НПП «Сибтехноцентр» работы по частичной механической обработке заготовок корпусов СТЦ-М-493 в количестве 25 штук на общую сумму 868 066,72 руб. согласно расчету стоимости по обработке и ремонту корпусов СТЦ-М-493. Указанные работы приняты АО «НПП «Сибтехноцентр» по акту выполненных работ от 25.03.2019.

29.05.2019 между АО «НПП «Сибтехноцентр» и ООО «МЗИТ «Сибтехноцентр» подписан акт зачета взаимных требований на сумму 868 066,72 руб.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ПАО «КМЗ» обязательств по договору поставки №003/42341 от 03.02.2017, АО «НПП «Сибтехноцентр» понесло расходы в размере стоимости механической обработки продукции.

АО «НПП «Сибтехноцентр» направило в адрес ПАО «КМЗ» претензию от 24.11.2020, в которой просило в течение 7 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 868 066,72 руб. Данная претензия оставлена ПАО «КМЗ» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения АО «НПП «Сибтехноцентр» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства АО «НПП «Сибтехноцентр» представило скорректированный расчет стоимости по обработке и ремонту корпусов СТЦ-М-493 на сумму 789 531,49 руб.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом, в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было указано выше, в рамках договора поставки №003/42341 от 03.02.2017 ПАО «КМЗ» поставило в адрес АО «НПП «Сибтехноцентр» продукцию ненадлежащего качества, что подтверждается результатами осмотра (акт №2213 проверки продукции от 25.02.2019) и механической обработки (договор толлинга №64-04/15 от 30.09.2015 и спецификация №2 от 21.01.2019).

При этом на механическую обработку продукции, в результате которой были выявлены скрытые недостатки, АО «НПП «Сибтехноцентр» понесены расходы в сумме 789 531,49 руб.

Поскольку, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ПАО «КМЗ» обязательства по договору поставки №003/42341 от 03.02.2017, в результате которого АО «НПП «Сибтехноцентр» понесены убытки в виде расходов на механическую обработку в сумме 789 531,49 руб., суд считает требование АО «НПП «Сибтехноцентр» о взыскании с ПАО «КМЗ» 789 531,49 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

ПАО «КМЗ» предъявил встречное исковое требование о взыскании с АО «НПП «Сибтехноцентр» убытков в сумме 789 531,49 руб., возникших в связи с неисполнением АО «НПП «Сибтехноцентр» обязательства по договору поставки №003/42341 от 03.02.2017 в части предоставления оснастки для изготовления продукции.

Рассмотрев встречные исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Пункт 2.5.1. договора обязывает заказчика после подписания договора передать изготовителю во временное пользование по акту приема-передачи необходимые инструменты, сырье, техоснастку, пресс-формы, техническую документацию.

Кроме того, по условиям дополнительного соглашения №2 от 02.07.2018 заказчик передает на давальческих условиях изготовителю, а изготовитель обязуется принять и использовать комплект специального оборудования (далее - оснастка), техническую документацию предназначенные для выполнения заказов заказчика. В случае если оснастка выработала свой ресурс и не может быть восстановлена, изготовитель обязан известить письмом заказчика о необходимости предоставления дублера оснастки.

В данном случае ПАО «КМЗ» утверждает, что в нарушение условий договора поставки №003/42341 от 03.02.2017 АО «НПП «Сибтехноцентр» не передало ПАО «КМЗ» по акту приема-передачи необходимые инструменты, сырье, техоснастку, пресс-формы, техническую документацию. Поставленная в адрес АО «НПП «Сибтехноцентр» продукция изготовлена ПАО «КМЗ» с использованием техоснастки, предоставленной ООО «НПО «Союзтехмаш». Протоколом от 15.03.2019 технического совещания с участием представителей АО «НПП «Сибтехноцентр» и ПАО «КМЗ» зафиксирован износ модельной оснастки, принято решение по изготовлению новой модельной оснастки. ПАО «КМЗ» направило в адрес АО «НПП «Сибтехноцентр» письмо от 09.11.2019 №150-13-268 с просьбой решить вопрос по изготовлению новой модельно-стержневой оснастки. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя с учетом указанной нормы условия заключенного сторонами договора поставки №003/42341 от 03.02.2017, суд пришел к выводу, что обязанность по изготовлению и последующей поставке продукции возникает у изготовителя только после получения от заказчика, в числе прочего, техоснастки.

Учитывая наличие в договоре прямого указания на зависимость изготовления и поставки продукции от передачи оснастки, исполнение заказчиком обязанности по её передачи в безусловном порядке предшествовало обязанности изготовителя изготовить и поставить продукцию. При этом наличие у изготовителя иной оснастки не изменяет согласованный сторонами порядок исполнения договора.

В этой связи действия ПАО «КМЗ» по изготовлению и поставке продукции сразу после заключения договора, не дожидаясь передачи АО «НПП «Сибтехноцентр» оснастки, относится к внутренней организации производственного процесса изготовителя, взявшего на себя соответствующие риски, и не может возлагать на заказчика дополнительных обязательств, не согласованных сторонами при заключении договора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ПАО «КМЗ» не доказало изготовление продукции ненадлежащего качества по причине неисполнения АО «НПП «Сибтехноцентр» обязательства в части предоставления ПАО «КМЗ» оснастки, поскольку в данном случае ПАО «КМЗ» взяло на себя риск непригодности оснастки, используемой для изготовления поставляемой в адрес АО «НПП «Сибтехноцентр» продукции, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

АО «НПП «Сибтехноцентр» при подаче искового заявления по платежному поручению №267 от 07.02.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 23 416,80 руб. Вместе с тем, размер государственной пошлины, исчисленный исходя из суммы уменьшенных исковых требований (789 531,49 руб.), составляет 18 791,00 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, уплаченная АО «НПП «Сибтехноцентр» государственная пошлина, относится на ПАО «КМЗ» в сумме 18 791,00 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату АО «НПП «Сибтехноцентр» в сумме 4 625,80 руб.

При подаче ПАО «КМЗ» встречного искового заявления судом удовлетворено ходатайство о зачете государственной пошлины и произведен зачет государственной пошлины на сумму 18 790,00 руб., уплаченной по платежному поручению №13845 от 06.07.2021, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ПАО «КМЗ». 

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Сибтехноцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 789 531 руб. 49 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 791 руб. 

Возвратить из бюджета акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Сибтехноцентр» госпошлину в сумме 4 625 руб. 80 коп. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.А. Григорьев