АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37640/19

09 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            09 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконным решения,

при участии:

от  заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.07.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности от 24.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в возврате государственной пошлины № 06-1243 от 05.09.2019, возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 168 000 руб., взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной государственной пошлины в  размере 1 226 рублей 63 копеек, процентов до фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования, на основании ст. 49 АК РФ, просил признать незаконным решение об отказе в возврате государственной пошлины № 06-1243 от 05.09.2019, возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 168 000 руб., взыскании процентов за  несвоевременный возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 722 рублей 52 копеек, процентов до фактического исполнения обязательств.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ввиду отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица и поступления от заинтересованного лица отзыва на заявление, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и переходит к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании, назначенном на 02.12.2019 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.12.2019 до 16 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие лиц, участвующих в деле.  

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

Как установлено судом, 16.06.2008 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее закрытый рентный паевой инвестиционный фонд, в ЕГРН были внесены сведения (запись № 61-61-05/019/2008-308) о праве общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого рентного паевого инвестиционного фонда «Финам-Капитальные вложения» (далее - Фонд) под управлением ООО «УК Управление инвестициями» (далее по тексту - «ООО  «УК  Управление инвестициями»)  в  отношении  восьми  земельных участков, расположенных в Ростовской области.

24.08.2018 владельцами паев закрытого рентного паевого инвестиционного фонда «Финам -Капитальные вложения» было принято решение передать права и обязанности по договору доверительного управления закрытым рентным паевым инвестиционным фондом «Финам - Капитальные вложения» обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» (ИНН 

<

***>).

06.09.2018 между ООО «УК Управление инвестициями» и ООО «УК «Навигатор» был заключен договор о передаче прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления закрытым рентным паевым инвестиционным фондом «Финам -Капитальные вложения».

В соответствии с п. 1.3. договора права и обязанности управляющей компании по договору доверительного управления Фондом считаются переданными ООО «УК «Навигатор» с даты вступления в силу (даты опубликования в информационном бюллетене «Приложение к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам» сообщения о регистрации Банком России изменений и дополнений в Правила Фонда).

15.10.2018 Банком России зарегистрированы изменения № 31 в правила доверительного управления закрытым рентным паевым инвестиционным фондом «Финам - Капитальные вложения». 

В соответствии с п. 126 Правил доверительного управления Фондом изменения, которые вносятся в Правила доверительного управления Фондом, вступают в силу при условии их регистрации Банком России. В соответствии с п. 128 Правил доверительного управления Фондом изменения, которые вносятся в Правила доверительного управления Фондом, если они касаются смены управляющей компании Фонда, вступают в силу со дня раскрытия сообщения об их регистрации.

26.10.2018 года в установленном порядке сообщение о регистрации изменений и дополнений в Правила доверительного управления Фондом было раскрыто в Приложении к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам (см. Приложение 9. стр. 3 Приложения к Вестнику ФСФР № 80 (2102) от 26.10.2018) и в соответствии с п. 128 Правил доверительного управления Фондом вступили в силу 26 октября 2018 года.

11.01.2019 владельцами паев закрытого рентного паевого инвестиционного фонда «Финам - Капитальные вложения» было принято решение о внесении изменений в Правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом. Помимо прочего, в Правила доверительного управления были внесены изменения касающиеся смены наименования закрытого рентного паевого инвестиционного фонда «Финам - Капитальные вложения» на Закрытый рентный паевой инвестиционный фонд «Капитальные вложения». 

13.02.2019 года в установленном порядке сообщение о регистрации изменений и дополнений № 32 в Правила доверительного управления Фондом было раскрыто в Приложении к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам. В соответствии с п. 128 Правил доверительного управления Фондом изменения и дополнения № 32 вступили в силу 13.02.2019 года.

Таким образом, с 13 февраля 2019 года включительно полное название Фонда - Закрытый рентный паевой инвестиционный фонд «Капитальные вложения»; краткое название Фонда - ЗПИФ рентный «Капитальные вложения».

Следовательно, права и обязанности по договору доверительного управления закрытым рентным паевым инвестиционным фондом «Капитальные вложения» в полном объеме перешли от Общества с ограниченной ответственностью «УК Управление инвестициями» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» с 26 октября 2018 года.

В связи со сменой управляющей компании (доверительного управляющего) ООО «УК Управление инвестициями» на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» заявитель в октябре 2018 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости в отношение восьми земельных участков, расположенных в Ростовской области.

К заявлению было приложено платежное поручение № 1940 от 17.10.2018 года об оплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей за государственную регистрацию прав на восемь объектов права, а всего на общую сумму 176 000. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» обратилось в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением исх. № УКН-1712 от 30.07.2019 года, в котором потребовало в соответствии с положениями ст. 78 Налогового кодекса РФ вернуть ему излишне уплаченную государственную пошлину в размере 168 000 рублей. К заявлению было приложено заверенное платежное поручение об оплате госпошлины из расчета 22 000 руб. за каждый объект, по которому государственная пошлина подлежала частичному возврату.

Решением Управления Росреестра по Ростовской области исх. № 06-1243 от 05.09.2019 года в возврате государственной пошлины отказано полностью со ссылкой на то, что государственная пошлина подлежала уплате не в размере 1 000 рублей, а в размере 22 000 рублей за объект в соответствии подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ.

 Полагая, что действия Управления Росреестра по Ростовской области по возврату документов являются незаконными, заявитель и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сходит из того, что возврат документов не соответствует законодательству и нарушает права заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены соответствующими положениями ст. 333.33 НК России.

В соответствии с пунктом 5 статьи 42 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд.

При государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Таким образом, право собственности непосредственно у управляющей компании на такое имущество не возникает. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на данное имущество к доверительному управляющему.

Доверительное управление на имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом, возникает в силу закона, регистрируется без оплаты государственной пошлины.

Пунктом 26 Приказа Федеральной регистрационной службы от 25.07.2007 года N 157 "Об утверждении Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним" предусмотрено, что одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом для включения в состав паевого инвестиционного фонда, рекомендуется осуществлять государственную регистрацию ограничения (обременения) права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество под тем же номером государственной регистрации в виде доверительного управления на основании договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом).

Таким образом, уплата государственной пошлины должна осуществляться в соответствии с пунктом 27 статьи 333.33 НК РФ, которым установлено, что за внесение изменений в записи ЕГРН государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей (для организаций).

Иное толкование и применение положений налогового законодательства регистрирующим органом и совершенные в связи с этим действия по возврату заявителю без рассмотрения документов не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на заявителя обязанности по уплате государственной пошлины в большем размере, чем это установлено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении   заявленных требований.

Действительно, в соответствии с подпунктом 22.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом составляет 22 000 рублей.

Однако, при смене доверительного управляющего (управляющей компании) переход прав не происходит, и основания для уплаты государственной пошлины в размере, установленном за регистрацию права отсутствуют.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд. Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

В соответствии с пунктом 12 Положения о порядке передачи управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании, утв. Постановлением ФКЦБ России от 11.09.2002 N 37/пс "Об утверждении Положения о порядке передачи управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании", не позднее 2 недель, а если в состав паевого инвестиционного фонда входит недвижимое имущество или права на недвижимое имущество, - не позднее 45 дней со дня вступления в силу изменений и дополнений в правила, связанных с передачей прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другому юридическому лицу, в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг представляется документ, подтверждающий передачу всего имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

По мнению общества, в результате смены доверительного управляющего (управляющей компании) не влечет изменения его прав и обязанностей и правопреемства от одного лица к другому, при обращении в Управление им должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей за каждое юридически значимое действие, связанное с внесением изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку государственная пошлина уплачена обществом как за государственную регистрацию права собственности, спорная сумма должна быть признана излишне уплаченной.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для осуществления действий по государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении спорных объектов недвижимости.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании следует признать спорную сумму как излишне уплаченную государственную пошлину, подлежащую возврату. В связи с чем, оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выраженное письмом от 05.09.2019 № 06-1243 об отказе в возврате суммы излишне уплаченной госпошлины не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

В качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 168 000 рублей.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной государственной пошлины до дня фактического возврата, которое суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 10 ст. 78 Налогового кодекса РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 указанной статьи, на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

В связи с излишней уплатой государственной пошлины заявитель обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением от 30 июля 2019 о возврате излишне уплаченного налога, в котором потребовал в соответствии с положениями ст. 78 Налогового кодекса РФ вернуть излишне уплаченную пошлину в размере 168 000 рублей.

К заявлению были приложены оригиналы платежных поручений об оплате госпошлины из расчета 22 000 руб. за каждый объект.

Как следует из данных почтового идентификатора 12909035059449, письмо было получено Управлением 06 августа 2019 года.

В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Таким образом, излишне уплаченный налог в размере 168  000 рублей должен был быть возвращен заявителю не позднее 06.09.2018 года.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 168 000 рублей не возвращена в установленный законом срок. Проценты за просрочку возврата начисляются со дня, следующего за днем, когда должен был быть осуществлен возврат (06.09.2018 года), то есть с 07.09.2018 года.

Следовательно, принимая во внимание правовые позиции принимая во внимание правовые позиции Президиума ВАС РФ, изложенные в постановлениях от 24.12.2013 №11675/13, от 21.01.2014 №11372/13, началом течения срока является 07.09.2019 и размер процентов по состоянию на 02.12.2019 года составит 2 722,52 рубля.

Кроме того, суд применительно к приведенным правовым позициям и пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что с Управления также подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченной государственной пошлины далее до дня фактического возврата на сумму 168 000 руб. за каждый календарный день нарушения срока возврата по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального Банка Российской Федерации. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в возврате обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 168 000 рублей, изложенный в письме от 05.09.2019 № 06-1243 как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 13.07.2015 N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить допущенные нарушения путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» 168 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. 

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» 2 722 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 168 000 рублей, начиная с 02.12.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» 5 000 рублей судебных  расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Судья                                                                                          О.П. Захарченко