ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-8377/2020 20АП-533/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2025 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Лазарева М.Е. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании: от акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Калужский приборостроительный завод «Тайфун» – представителя ФИО1 (доверенность от 27.08.2025 № 570-120д/25), представителя ФИО2 (доверенность от 03.03.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Тайфун» – представителя ФИО3 (доверенность от 01.02.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр № 1» – представителя ФИО4 (приказ № 1 от 05.10.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Калужский приборостроительный завод «Тайфун» на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2024 по делу № А23-8377/2020, принятое по иску акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Калужский приборостроительный завод «Тайфун» (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Тайфун» (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр № 1» (г. Калуга, ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), Министерство конкурентной политики Калужской области 

(г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 7 682 706 руб. 11 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Калужский приборостроительный завод «Тайфун» (далее – истец, АО «Тайфун») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Тайфун» (далее – ответчик, ООО «УК «Наш Тайфун») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 206-008/2019 от 01.01.2019 в сумме 3 092 370 руб.40 коп. за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 (с учетом уточнённых исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражным судом Каоужской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр № 1», Министерство конкурентной политики Калужской области.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, то выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования не соответствуют обстоятельствам дела.  

Истец полагает, что им не пропущен срок исковой давности для заявления рассматриваемых требований, поскольку в рассматриваемом деле истцом заявлены требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2020 по 31.05.2020, при этом согласно акту сверки расчетов за период январь 2015 по июнь 2020 года, подписанному сторонами по состоянию на 17.07.2020, задолженность была признана ответчиком.  

Полагает, что судом не учтено, что в случае обнаружения несоответствия в расчетах, ответчик был обязан направлять в адрес истца мотивированный отказ от подписания товарных накладных (УПД), однако, ответчик представил корректировки в суд лишь спустя пять месяцев.  

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции в отсутствие надлежащих доказательств были необоснованно приняты доводы ответчика о том, что истец не учел корректировки ГВС, проводимые ответчиком еще в 2021 году (о которых истцу было не известно) и разницу в ежемесячных начислениях, которую ответчик объясняет арифметической ошибкой ООО «ЕИРЦ № 1» начиная с 30.09.2017.  

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводу истца о том, что платежные документы ответчика не содержали необходимых реквизитов, в связи с чем истец относил платежи в счет оплаты ранее возникших обязательств, в порядке календарной очереди возникновения.  

Истец, со ссылкой на товарные накладные и счета на оплату за апрель 2020 года, май 2020 года, сформированные на основании данных ООО «ЕИРЦ № 1», возражает против вывода суда о том, что счета за коммунальный ресурс – горячая вода, выставлялись не за фактически предоставленные объемы, а по завышенным тарифам в части объемов, рассчитанным по действующему нормативу.  

Отмечает, что представленный ответчиком акт сверки расчетов за период с 29.09.2017 по 17.07.2020 не может являться доказательством переплаты ответчика, поскольку подписан сторонами с неразрешёнными разногласиями, а также не подтверждён надлежащими доказательствами.  

27.02.2025 от ООО «УК «Наш Тайфун» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

11.04.2025 от ООО «УК «Наш Тайфун» в суд апелляционной инстанции поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.  

11.04.2025 от ООО «УК «Наш Тайфун» в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.  

15.05.2025 от АО «Тайфун» во исполнение определения суда апелляционной инстанции, поступили письменные пояснения истца.  

16.05.2025 от ООО «УК «Наш Тайфун» во исполнение определения суда апелляционной инстанции, поступили письменные пояснения истца.  

27.06.2025 от АО «Тайфун» во исполнение определения суда апелляционной инстанции, поступили дополнения к письменным пояснениям истца.  

04.09.2025 от ООО «ЕИРЦ № 1» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому третье лицо просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

05.09.2025 от ООО «УК «Наш Тайфун» в суд апелляционной инстанции поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу.  

06.10.2025 от ООО «УК «Наш Тайфун» в суд апелляционной инстанции поступило письменное дополнение к отзыву.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, произведена замена судьи Мосиной Е.В. на судью  

Лазарева М.Е. 

Судебное разбирательство начато сначала вновь сформированным составом суда в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Лазарева М.Е. и  

Селивончика А.Г. 

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.  

Представители ответчика и третьего лица возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.  

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи 

в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, доводы, изложенные в отзывах и возражениях на апелляционную жалобу и представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Тайфун» и 

ООО «УК «Наш Тайфун» заключен договор теплоснабжения, поставки горячей воды, в  

целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг № 206-008/2019 от 01.01.2019 (далее – договор).  

В соответствии с п. 2.1 договора, истец обеспечивал поставку коммунального ресурса: тепловой энергии и теплоносителя, который использовался ответчиком для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.  

Согласно пункту 4.3.1 ответчик обязан производить оплату за фактически поставленный объем тепловой энергии и теплоносителя, определенный в соответствии с требованиями раздела 5 настоящего договора, а также другие платежи (пени, штрафные санкции) в уставленные настоящим договором сроки.  

Согласно пункту 5.1 объем потребления тепловой энергии и теплоносителя, а том числе на нужды горячего водоснабжения, поставленных в многоквартирный дом, оборудованный общедомовыми приборами учета, определяется на основании этих приборов учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией.  

Показания приборов учета (отчет о теплопотреблении) предоставляется исполнителем в адрес теплоснабжающей организации с нарочным, либо на адрес электронной почты: oqe@typhoon-isc.ru в срок не позднее 28 числа текущего расчетного месяца. Отчет о теплопотреблении подписывается уполномоченным лицом исполнителя.  

Согласно пункту 5.2 объем потребления тепловой энергии и теплоносителя, в том числе на нужды горячего водоснабжения, поставленных в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, определяется расчетным путем.  

Объем тепловой энергии, расходуемой на нужды отопления, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению для населения  

МО «Город Калуга», и суммарной площади жилых помещений в многоквартирного дома (Приложение 1).  

Объем теплоносителя, расходуемого на нужды горячего водоснабжения за расчетный период определяется на основании отчета о суммарном потреблении горячей воды жильцами многоквартирного жилого дома, предоставленного исполнителем в срок до 7 числа текущего расчетного месяца.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата за поставленную тепловую энергию, теплоноситель производится по тарифам, установленным органами государственного регулирования тарифов с 01.01.2019 установлены следующие тарифы:  

– тариф на тепловую энергию без использования тепловых сетей МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги: 1 512,26 руб. без НДС/Гкал;  

– тариф на тепловую энергию с использованием тепловых сетей МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги: 1 765,70 руб. без НДС/Гкал;  

– тариф на теплоноситель: 23,09 руб. без НДС/куб.м.; с 01.07.2019 установлены следующие тарифы: 

– тариф на тепловую энергию без использования тепловых сетей МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги: 1 537,76 руб. без НДС/Гкал;  

–тариф на тепловую энергию с использованием тепловых сетей МУП «Калугатеплосеть» г.Калуги: 1 795,50 руб, без НДС/Гкал;  

– тариф на теплоноситель: 23,54 руб. без НДС/куб.м. 

На основании пункта 6.2 сторон установили следующий порядок расчетов:  

–до 10 числа месяца, следующего за отчетным, теплоснабжающая организация направляет исполнителю товарные накладные, счёт-фактуры, акты за фактически потреблённое/принятое количество тепловой энергии и теплоносителя. Направление документов возможно посредством факсимильной связи с обязательным последующим отправлением оригиналов почтовым отправлением. Накладные и счет-фактуры за месяц датируются последним календарным днем каждого месяца, оформлены в соответствии с условиями настоящего договора.  

Объем поставки тепловой энергии, теплоносителя подтверждается актом за фактически потреблённое/принятое количество тепловой энергии, теплоносителя.  

В течение трех рабочих дней акты и накладные подписываются исполнителем и по одному экземпляру возвращаются теплоснабжающей организации, в иных случаях исполнитель направляет теплоснабжающей организации мотивированный отказ от подписания данных документов. При неполучении в указанный срок надлежащим образом оформленного акта или обоснованного отказа от подписания акта, обязательства теплоснабжающей организации в расчетном периоде считаются исполненными в полном объёме.  

–до 25 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель оплачивает по счету, выставленному теплоснабжающей организацией, 100% потребление тепловой энергии, теплоносителя. Оплата исполнителем осуществляется строго в соответствии со счетом на оплату с указанием в платежном поручении номера и даты счета.  

Сумма переплаты, поступившей на расчетный счет теплоснабжающей организации, засчитывается в счет оплаты следующих платежей.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора, при наличии задолженности, денежные средства, поступившие от ответчика, относятся в счет оплаты ранее возникших обязательств, в порядке календарной очереди возникновения обязательств, если иное не указано в платежных документах или не предусмотрено соглашением сторон  

Ответчик принимал поставляемую тепловую энергию и теплоноситель, в объемах и на условиях, предусмотренных договором, а также производил частичную оплату.  

Согласно представленному истцом расчёту общая стоимость поставленной ответчику теплоэнергии, теплоносителя за период с апреля 2020 по июнь 2020 года (включительно) составила 7 682 706 руб. 11 коп. (с учетом оплаты и корректировок), что подтверждается товарной накладной № 378 от 30.04.2020 за апрель 2020 года, на сумму 5 115 339 руб. 03 коп., товарной накладной № 448 от 29.05.2020 за май 2020 года на сумму 1 738 835 руб. 48 коп., товарной накладной № 517 от 30.06.2020 за июнь 2020 года на сумму 828 531 руб. 60 коп., итого 7 682 706 руб. 11 коп., в связи с чем в адрес ответчика были направлены счета на оплату № 597 от 19.05.2020, № 711 от 29.05.2020,  

 № 835 от 30.06.2020. 10.08.2020 в адрес ООО «УК «Наш Тайфун» была направлена претензия 

 № 570-15П/20/579-3769 об оплате задолженности в сумме 9 044 673 руб. 54 коп., за поставленную тепловую энергию, теплоноситель за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 (включительно).  

21.08.2020 в адрес АО «Тайфун» от ООО «УК «Наш Тайфун» поступил ответ на претензию № 1174 от 21.08.2020, согласно которому ответчик направил в адрес истца, заполненный и подписанный акт сверки, с учетом всех снятий по недопоставкам ресурса, учетом оплат от 17.07.2020 и приложением недостающих документов к данному акту.  

Кроме того, в адрес истца от ООО «ЕИРЦ № 1» за период 01.04.2020 по 30.06.2020, в рамках договора № 206-008/2019 от 01.01.2019, поступили расчеты на отопление и ГВС, отпущенных котельной АО «Тайфун» для населения, проживающего в домах, находящихся в управлении ООО «УК «Наш Тайфун».  

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что в соответствии с п. 6.3 договора, при наличии задолженности, денежные средства, поступившие от ответчика, относятся в счет оплаты ранее возникших обязательств, в порядке календарной очереди возникновения обязательств, если иное не указано в платежных документах или не предусмотрено соглашением сторон.  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до  

3 092 370 руб. 40 коп. за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 согласно представленному уточнённому расчёту, произведенному на основании оплат и корректировок.  

Возражая против заявленных требований в письме от 30.01.2024 ответчик указал на возникшие между сторонами за период апрель-июнь 2020 года разногласия, вследствие излишне выставленных истцом кубов (3619,35) на общую сумму 521 539 руб. 54 коп.  

Ответчик указал на то, что количество кубов по норме за период с сентября 2017 год так же было рассчитано истцом с арифметической ошибкой, истцом так же не проведены корректировки объемов по ГВС с января 2018 года.  

Письмами исх. № 1482 от 14.10.2020, № 1483 от 14.10.2020, № 1458 от 05.10.2020 ответчиком в адрес истца направлены документы, являющиеся основанием для проведения корректировок начислений и снятий по коммунальной услуге ГВС за периоды с января 2018 по май 2020 г.  

В соответствии с контррасчётом ответчика, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 29.09.2017 года по 17.07.2020 года, задолженность АО «Тайфун» перед ООО «УК «Наш Тайфун» на 17.07.2020 составляет 7 168 440 руб. 82 коп.  

Разногласия по акту сверки взаимных расчетов возникли в связи: с применением истцом задолженности в размере 11 524 396 руб. 77 коп.; с разницей в объемах по ГВС (расчет по норме) из-за арифметической ошибки на сумму 4 816 942 руб. 52 коп.; с непроведением истцом корректировок по ГВС на сумму 1 090 606 руб. 90 коп.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 15, 199, 309, 310, 539, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу об оплате ответчиком задолженности за спорный период, вместе с тем учитывая заявление истца о пропуске истцом срока исковой давности, отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 206-008/2019 от 01.01.2019 в размере 3 092 370 руб. 40 коп.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления ответчика о применении исковой давности, руководствуясь п. 3 ст. 202 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  

об исковой давности», исходил из того, что истек срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности образовавшейся до 20.09.2017, в том числе по задолженности в сумме 11 524 396 руб. 77 коп., указанной истцом в акте сверки расчётов как сальдо начальное и в счет погашения которой истец отнес платежи ответчика, не содержащие назначение платежа.  

Согласно представленному ответчиком контррасчёту и подписанному сторонами акту сверки за период с 29.09.2017 по 17.07.2020 оплата ООО «ЕИРЦ № 1» за ООО «Управляющая компания «Наш Тайфун» произведена в адрес истца всего на сумму  

147 902 151 руб. 79 коп., что не оспаривается истцом. 

Согласно представленному истцом акту сверки за период с 29.09.2017 по 17.07.2020 в строке обороты за период в графе истца продажа, указано 146 640 810 руб.  

40 коп., в графе истца оплата ответчиком указано 147 902 151 руб.79 коп. 

Ввиду изложенного суд области, указывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие совершение ответчиком действий по признанию долга за пределами срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.  

Апелляционная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, поставленную в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в сумме 3 092 370руб. 40 коп. в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у ответчика.  

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на оплату тепловой энергии, поставленной в указанный период полностью.  

В подтверждение своих доводов ответчик представил копии платежных поручений от 24.04.2020, подтверждающие оплату тепловой энергии в сумме 86 324,16 руб. 5 631 050 руб., от 18.05.2020 на сумму 6 541,66 руб., 3 562 449,84 руб., от 29.06.2020 на сумму 26 550 руб., 1 905 205 руб, от 17.07.2020 на сумму 107 159,32 руб., 1 361 967,43 руб., от 20.08.2020 на сумму 321 500 руб.  

Истец, ссылаясь на пункт 6.3 договора и положения статьи 522 ГК РФ и наличие у ответчика ранее возникшей задолженности с учетом начального сальдо на январь 2015 года в сумме 5 548 971,97 руб. подтвержденного актом сверки за период с января 2015 по июнь 2020 г. (л.д.51-53 т.6) отнес указанные платежи в счет оплаты ранее возникшей задолженности.  

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы ответчика о том, что задолженность ответчика оплачена полностью, а отнесение истцом указанных платежей в счет ранее возникшей задолженности необоснованно, поскольку задолженность за более ранние периоды отсутствовала в связи с тем, что истец был обязан принять направленные ответчиком истцу корректировки объемов поставленной тепловой энергии.  

Указанный выше вывод судом апелляционной инстанции сделал исходя из нижеследующего.  

Из материалов дела следует, что между ООО «ЕИРЦ № 1» и ООО «УК «Наш Тайфун» заключен агентский договора № 7/1 от 14.08.2009, в соответствии с которым, третье лицо оказывает ответчику, как управляющей организации, в том числе услуги по начислению населению платы за коммунальные услуги центральное отопление и горячее водоснабжение.  

Между АО «Тайфун» и ООО «ЕИРЦ № 1» заключен договор № 40 от 30.12.2009 на билинговые услуги (далее – билинговый договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель (ООО «ЕИРЦ № 1») обязуется предоставлять ежемесячно в срок до 10-го числа, следующего за отчетным, а заказчик (АО «Тайфун») обязуется принять и оплатить информацию, необходимую для расчетов по договору на оказание услуг населению по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в том числе сведения о количестве пользователей ГВС без поквартирных счетчиков (для расчета объема горячей воды по нормативу).  

Как следует из пояснений ООО «ЕИРЦ № 1», возникновение прав и обязанностей по биллинговому договору связано с отсутствием у истца необходимой информации для достоверного выставления ответчику счетов и актов выполненных работ по объемам за горячее водоснабжение и тепловую энергию, поскольку именно третье лицо, располагает полной и достоверной информацией по предоставленным объемам, отпущенным истцом, а также реестром домов, находящихся в управлении ответчика на основании агентского договора № 7/1 от 14.08.2009.  

Во исполнение обязательств в рамках билингового договора, ООО «ЕИРЦ № 1» направляло в адрес АО «Тайфун» расчеты по отоплению и горячему водоснабжению населения, проживающего в домах (ЦО: Грабцевское ш. 154,158,108, 110,112, 116,118,120,122,128к. 1,130,132,150,152,150к1, 114, 116k1, 116к2, 116к3, Пригородная 29, ФИО5 30; ГВС – Грабцевское ш. 108, 110, 112, 116а, 118, 120, 122, 130, 128корп. 1, 114, 116к1, 116к2, 116к3. Пригородная 29. ФИО5 30), находящихся в управлении  

ООО «УК «Наш Тайфун», отпущенным от котельной ОАО КЗ «Тайфун», в том числе за спорный период.  

Как следует из расчетов, представленных за март 2017 года, ООО «ЕИРЦ № 1» в расчеты был введен новый формат расчета, добавлены новые два поля – норматив потребления ГВ и количество пользователей.  

Вместе с тем, при расчете количества кубов по нормативу 3,15куб.м/чел, итоговое количество кубов не менялось с февраля 2017 года по июнь 2020 года несмотря на то, что каждый месяц изменялось количество проживающих граждан, что подтверждено представленными в материалы дела расчетами.  

месяц  

Расчет, предоставленный  

в адрес Истца с 

ПРАВИЛЬНО 

ИЗЛИШН

тариф  

математической ошибкой  

ИЗЛИШНЕ 

Е 

за хол.  

итого за ХВ 

тариф  

выставл. 

норматив  

выставл. 

Воду,  

для нужд  

РСО  

Норма 

подогрева 

Истцом 

кол-во  

Истцом 

руб/куб 

ГВС  

руб/Г кал 

кол-во  

нормат  

рубли 

объем по  

пользов 

кубы 

.м 

тив 

пользов 

ив 

объем по 

норме,  

а 

куб/чел 

ателей,  

куб/чел/  

норме, куб.м. 

куб.м.  

телей,  

/мес 

человек 

мес 

человек 

3=1*2  

4 

5 

6=4*5 

7=3-6 

9=7*8  

12=7*10*11 

13=9+12 

1 

2 

8 

10 

11 

сен.17  

3,15 

653 

2 633,40  

3,15 

653 

2 056,95 

576,45 

25,95 

14 958,88  

0,0640  

2 036,60  

75 135,88 

90 094,75 

окт. 17  

3,15 

647 

2 633,40  

3,15 

647 

2 038,05 

595,35 

25,95 

15 449,33  

0,0640  

2 036,60  

77 599,35 

93 048,68 

ноя.17  

3,15 

641 

2 633,40  

3,15 

641 

2 019,15 

614,25 

25,95 

15 939,79  

0,0640  

2 036,60  

80 062,82 

96 002,61 

дек. 17  

3,15 

825 

2 633,40  

3,15 

825 

2 598,75 

34,65 

25,95 

899,17 

0,0640  

2 036,60  

4 516,36 

5 415,53 

янв.18  

3,15 

823 

2 633,40  

3,15 

823 

2 592,45 

40,95 

25,95 

1 062,65  

0,0640  

2 036,60  

5 337,52 

6 400,17 

фев. 18  

3,15 

797 

2 633,40  

3,15 

797 

2 510,55 

122,85 

25,95 

3 187,96  

0,0640  

2 036,60  

16 012,56 

19 200,52 

мар.18  

3,15 

773 

2 633,40  

3,15 

773 

2 434,95 

198,45 

25,95 

5 149,78  

0,0640  

2 036,60  

25 866,45 

31 016,23 

апр.18  

3,15 

746 

2 633,40  

3,15 

746 

2 349,90 

283,50 

25,95 

7 356,83  

0,0640  

2 036,60  

36 952,07 

44 308,90 

май.18  

3,15 

725 

2 633,40  

3,15 

725 

2 283,75 

349,65 

25,95 

9 073,42  

0,0640  

2 036,60  

45 574,22 

54 647,64 

июн.18  

3,15 

712 

2 633,40  

3,15 

712 

2 242,80 

390,60 

25,95 

10 136,07  

0,0640  

2 036,60  

50 911,74 

61 047,81 

июл.18  

3,15 

683 

2 633,40  

3,15 

683 

2 151,45 

481,95 

27,25 

13 133,14  

0,0640  

2 083,53  

64 266,07 

77 399,20 

авг.18  

3,15 

647 

2 633,40  

3,15 

647 

2 038,05 

595,35 

27,25 

16 223,29  

0,0640  

2 083,53  

79 387,49 

95 610,78 

сен. 18  

3,15 

603 

2 633,40  

3,15 

603 

1 899,45 

733,95 

27,25 

20 000,14  

0,0640  

2 083,53  

97 869,24 

117 869,38 

окт. 18  

3,15 

579 

2 633,40  

3,15 

579 

1 823,85 

809,55 

27,25 

22 060,24  

0,0640  

2 083,53  

107 950,19 

130 010,43 

ноя.18  

3,15 

570 

2 633,40  

3,15 

570 

1 795,50 

837,90 

27,25 

22 832,78  

0,0640  

2 083,53  

111 730,55 

134 563,32 

дек. 18  

3,15 

542 

2 633,40  

3,15 

542 

1 707,30 

926,10 

27,25 

25 236,23  

0,0640  

2 083,53  

123 491,66 

148 727,88 

янв.19  

3,15 

542 

2 633,40  

3,15 

542 

1 707,30 

926,10 

27,71 

25 662,23  

0,0640  

2 118,84  

125 584,49 

151 246,73 

фев.19  

3,15 

542 

2 633,40  

3,15 

542 

1 707,30 

926,10 

27,71 

25 662,23  

0,0640  

2 118,84  

125 584,49 

151 246,73 

мар.19  

3,15 

531 

2 633,40  

3,15 

531 

1 672,65 

960,75 

27,71 

26 622,38  

0,0640  

2 118,84  

130 283,23 

156 905,62 

апр.19  

3,15 

518 

2 633,40  

3,15 

518 

1 631,70 

1 001,70 

27,71 

27 757,11  

0,0640  

2 118,84  

135 836,29 

163 593,40 

май.19  

3,15 

514 

2 633,40  

3,15 

514 

1 619,10 

1 014,30 

27,71 

28 106,25  

0,0640  

2 118,84  

137 544,92 

165 651,18 

июн.19  

3,15 

504 

2 633,40  

3,15 

504 

1 587,60 

1 045,80 

27,71 

28 979,12  

0,0640  

2 118,84  

141 816,50 

170 795,62 

июл.19  

3,15 

501 

2 633,40  

3,15 

501 

1 578,15 

1 055,25 

28,25 

29 810,81  

0,0640  

2 154,60  

145 513,07 

175 323,88 

авг.19  

3,15 

498 

2 633,40  

3,15 

498 

1 568,70 

1 064,70 

28,25 

30 077,78  

0,0640  

2 154,60  

146 816,17 

176 893,94 

сен. 19  

3,15 

498 

2 633,40  

3,15 

498 

1 568,70 

1 064,70 

28,25 

30 077,78  

0,0640  

2 154,60  

146 816,17 

176 893,94 

окт. 19  

3,15 

489 

2 633,40  

3,15 

489 

1 540,35 

1 093,05 

28,25 

30 878,66  

0,0640  

2 154,60  

150 725,47 

181 604,14 

ноя.19  

3,15 

488 

2 633,40  

3,15 

488 

1 537,20 

1 096,20  

28,25  

30 967,65  

0,0640  

2 154,60  

151 159,84  

182 127,49 

дек.19  

3,15 

487 

2 633,40  

487 

1 534,05 

1 099,35  

28,25  

31 056,64  

0,0640  

2 154,60  

151 594,21  

182 650,85 

3,15 

янв.20  

3,15 

468 

2 633,40  

468 

1 474,20 

1 159,20  

28,25  

32 747,40  

0,0640  

2 154,60  

159 847,19  

192 594,59 

3,15 

фев.20  

3,15 

456 

2 633,40  

456 

1 436,40 

1 197,00  

28,25  

33 815,25  

0,0640  

2 154,60  

165 059,60  

198 874,85 

3,15 

мар.20  

3,15 

456 

2 633,40  

456 

1 436,40 

1 197,00  

28,25  

33 815,25  

0,0640  

2 154,60  

165 059,60  

198 874,85 

3,15 

апр.20  

3,15 

456 

2 633,40  

456 

1 436,40 

1 197,00  

28,25  

33 815,25  

0,0640  

2 154,60  

165 059,60  

198 874,85 

3,15 

май.20  

3,15 

453 

2 633,40  

453 

1 426,95 

1 206,45  

28,25  

34 082,21  

0,0640  

2 154,60  

166 362,70  

200 444,91 

3,15 

июн.20  

3,15 

450 

2 633,40  

450 

1 417,50 

1 215,90  

28,25  

34 349,18  

0,0640  

2 154,60  

167 665,80  

202 014,98 

3,15 

июл.20  

347 

1 093,05  

347 

1 093,05 

0,00 

29,38  

0,00 

0,0640  

2 154,60  

0,00 

0,00 

3,15 

3,15 

Таким образом, истец выставлял счета на оплату услуг и акты выполненных работ за коммунальный ресурс – горячая вода по норме 3,15 куб.м./чел - не за фактически предоставленные объемы, а по завышенным объемам, в связи с чем сумма завышения за период с сентября 2017 года по июнь 2020 года составила 4 431 976 руб. 34 коп.  

Кроме того, в соответствии пунктом 1.1 приказа Министерства тарифного регулирования Калужской обл. от 20.05.2016 № 115 (ред. от 20.12.2019) «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в помещениях многоквартирного дома или жилого дома и нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению при использовании земельного участка и надворных построек в Калужской области с применением расчетного метода» утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в помещениях многоквартирного дома или жилого дома.  

Согласно пункту 4 нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденные подпунктами 1.1 и 1.4 настоящего вышеуказанного приказа, определены на отопительный период продолжительностью семь календарных месяцев.  

При этом, истцом был выставлен счет на оплату тепловой энергии № 1321 от 30.09.2019 на общую сумму 1 367 781 руб. 64 коп., согласно которому ответчику была предъявлена стоимость тепловой энергии по домам, где отсутствуют счетчики тепла и начисление населению за отопление производится по нормативу потребления (

<

...>).  

Таким образом, возникли разногласия на сумму 394 049 руб. 41 коп., в связи с чем указанная сумма была включена в общую сумму арифметической ошибки, в общей сумме составляющей 4 826 025 руб. 75 коп.  

Кроме того, согласно представленному в материалы дела расчету корректировок, истцом за период с января 2018 года по июнь 2020 года не проводились снятия по горячему водоснабжению в связи с корректировкой (ошибочными показаниями населения) на общую сумму 1 090 606 руб. 90 коп.  

Ответчиком по годам и месяцам за период с января 2018 по май 2020 года представлены в суд подробные корректировки (л.д.142-148 т.7), в которых содержатся сведения об основаниях корректировок объема тепловой энергии, поставленной в целях горячего водоснабжения в связи с несвоевременной передачей собственниками помещений показаний индивидуальных приборов учета, а также исходя из временно отсутствующих граждан.  

Как следует из представленных в материалы дела писем ООО «УК «Наш Тайфун» от 14.10.2020 исх. № 1482, от 14.10.2020 исх. № 1843, от 05.10.2020 исх. № 1458, ответчик неоднократно обращался в адрес истца с предложением провести корректировки, чего истцом не было исполнено.  

Согласно пункту 13 Правил N 354 О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов  

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 ( Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.  

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.  

То есть управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями и осуществляет корректировку размера поставленного ресурса.  

Правила № 354 не содержат норм, содержащих пресекательные сроки для корректировки управляющей организацией объема, поставленной ресурсоснабжающей организацией в МКД энергии.  

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу в октябре 2020 были направлены корректировки объема тепловой энергии за 2028, 2019, 2020 годы с приложением документов подтверждающих основания корректировки.  

Указанные документы, подтверждающие основания корректировок также представлены в суд апелляционной инстанции 05.09.2025 в электронном виде.  

Истцом основания корректировок не опровергнуты, расчет, опровергающий корректировки ответчика, не представлен.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что необходимость в проведении корректировки объема тепловой энергии возникла не по вине ответчика, а в связи с ошибками третьего лица - ООО «ЕИРЦ № 1», которое представляло истцу неверные сведения по объемам тепловой энергии, а истец не проверяя правильность расчетов, выставлял счета ответчику.  

Довод истца о том, что ответчик признал задолженность, подписав акт сверки за период с января 2015 по июнь 2020 г. (л.д.51-53 т.6), не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в дальнейшем оспаривал сведения, указанные в акте сверки, поскольку акт составлялся без учета, указанных выше корректировок.  

Исходя из изложенного, учитывая произведенную ответчиком оплату поставленной в спорный период тепловой энергии и скорректированные объемы тепловой энергии, поставленной в предыдущие периоды, у ответчика отсутствует задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в апреле и мае 2020 года, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.  

Суд апелляционной инстанции полагает неправильными выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.  

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 31.05.2020.  

Поскольку рассматриваемый иск поступил в канцелярию арбитражного суда 29.10.2020 г., то срок предъявления исковых требований в отношении спорного периода истцом не пропущен.  

Срок исковой давности в соответствии с нормами гражданского законодательства применяется только к заявленным требованиям, поскольку истцом не заявлялись требования о взыскании задолженности за предыдущие периоды, то применение исковой давности к незаявленным периодам невозможно.  

Учитывая изложенное, поскольку неправильные выводы суда в отношении исковой давности не привели к принятию незаконного судебного акта по существу спора, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного решения.  

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, относятся на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2024 по делу № А23-8377/2020  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.В. Бычкова  

Судьи М.Е. ФИО6 Селивончик