/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А69-50/2017

25 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николенко Юрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 марта 2018 года по делу № А69-50/2017,  постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сарыглар Д.В.; суд  апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Бабенко А.Н., Радзиховкая В.В.),

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» (ОГРН 1151720010210, далее – должник, ООО «Шелковый путь»).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 марта 2017 года заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва признано обоснованным, в отношении ООО «Шелковый путь» введена процедура наблюдения сроком, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Шелковый путь» утвержден Иванов Иван Иванович (далее – арбитражный управляющий Иванов И.И.).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 сентября 2017 года  ООО «Шелковый путь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Коковин Геннадий Владимирович.

24.01.2018  арбитражный управляющий Иванов И.И. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов и вознаграждения временного управляющего по делу о банкротстве ООО «Шелковый путь».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 марта 2018 года  заявление удовлетворено, с должника  в пользу арбитражного управляющего Иванова И.И. взысканы проценты по вознаграждению в размере 56 505 рублей, вознаграждение за осуществление обязанностей временного управляющего в размере 169 000 рублей и расходы на проведение процедуры наблюдения, а именно, на публикацию в размере 10 305 рублей 37 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  индивидуальный предприниматель Николенко Юрий Геннадьевич (далее – Николенко Ю.Г.) обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  судами проигнорирован тот факт, что временным управляющим не достигнуты цели процедуры наблюдения, представленный временным управляющим финансовый анализ основан на неполных и недостоверных сведениях, не представлено заключение о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок, в опубликованных сообщениях указан неверный адрес должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд  первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что поскольку отсутствуют судебные акты об отстранении или освобождении Иванова И.И. от исполнения обязанностей временного управляющего, действия (бездействие) не являются ненадлежащим исполнением, которое привело или могло привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов, то отсутствуют основания для удовлетворения требований заявленных конкурсным кредитором.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» следует, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что арбитражный управляющий Иванов И.И. исполнял обязанности временного управляющего ООО «Шелковый путь» в период с 16.03.2017  по 04.09.2017, от исполнения обязанностей не отстранялся, его действия не были признаны незаконными, в рамках настоящего обособленного спора доказательства ненадлежащего исполнения им своих обязанностей не представлены, приняв во внимание, что  вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный кредитор не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований, с которыми Закон о банкротстве связывает возможность уменьшения вознаграждения арбитражному управляющему в период осуществления им обязанностей временного управляющего должника, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с должника невыплаченного вознаграждения и процентов в сумме 169 000 рублей и 56 505 рублей соответственно, а также расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 10 305 рублей 37 копеек.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. С учетом изложенных обстоятельств, оценив деятельность временного управляющего Иванова И.И. в целом, суды не усмотрели обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения вознаграждения временному управляющему.

Суд кассационной инстанции полагает, что исходя из предмета рассмотренного судами спора, с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве2, судами правильно определены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на правильном применении норм права, полной и всесторонней оценке доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в данном споре, в обоснование своих требований и возражений, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 марта 2018 года по делу № А69-50/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

Н.Н. Парская