Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                Дело №А72-16795/2018

«21» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи                              Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Сервис», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 45 883 руб. 07 коп.

третье лицо - временный управляющий ООО «Домострой Сервис»  ФИО2,

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены

от третьего лица – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой Сервис» о взыскании 45 883 руб. 07 коп. - основной долг  за май 2018г. по договору №57-5-4831/18 от 01.09.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также  в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Домострой Сервис» ФИО2.

В судебное заседание представители  сторон, третьего лица не явились.

От истца поступили письменные пояснения по делу, согласно которым  ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»  исковые требования поддерживает в полном объеме, считает взыскиваемую задолженность текущей.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018, направленная ответчику  заказным письмом с уведомлением по адресу: 432012, 

<

...>, возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения корреспонденции. 

В силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заказная корреспонденция, содержащая  сведения о ходе рассмотрения дела,  направленная  третьему лицу  вручена  адресату, о чем имеется уведомление органа почтовой связи.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  материалам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении от 03.12.2018 суд разъяснил лицам, участвующим в деле положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей лица, участвующие в деле,  в материалы дела не представили.

Суд, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2018 по делу № А72-7624/2018 принято к производству заявление ООО «Домострой Сервис» о признании его  несостоятельным (банкротом) в силу  неспособности удовлетворить  требования всех кредиторов  по денежным обязательствам и введении процедуры наблюдения.

Определением  от 16.08.2010 в отношении ООО «Домострой Сервис» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий – ФИО2.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истец обратился за взысканием  задолженности, сформировавшейся за май 2018 года.

Согласно условиям договора, срок оплаты за потребленный в мае 2018 года газ наступил 26.06.2018, то есть после принятия к производству суда  заявления о признании ответчика банкротом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика является текущей и подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Как усматривается из материалов дела, между истцом («Поставщик») и ответчиком («Покупатель») оформлен договор на поставку газа №57-5-4831/18 от 01.09.2017, согласно условиям которого Поставщик обязался поставлять газ  горючий природный и/или  газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами до границы газопровода, принадлежащего Покупателю, а Покупатель – принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа по розничной цене.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу  п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям указанного договора истец в мае 2018 г. поставил ответчику  газ, что подтверждается  актом о количестве поданного-принятого газа, выставив на оплату счет-фактуру на сумму 45 883 руб. 07 коп. (л.д. 14, 15).

В силу п.5.2 указанного договора расчеты за поставляемый газ производятся не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. 

Ответчиком обязательство по оплате полученного газа в полном объеме не исполнено, задолженность в размере 45 883 руб. 07 коп. не погашена Обществом с ограниченной ответственностью «Домострой Сервис» до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик в полном объеме не оплатил стоимость полученного газа, доказательств  оплаты  не представил,  исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность  за поставленный в  мае 2018 г. газ  в размере 45 883 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. возлагается  на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домострой Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Ульяновск»  45 887 руб. 07 коп. – основной долг за май 2018 года, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                  Т.М.Крамаренко