АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-7015/2021

г. Калуга

18 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей 

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи

при участии в заседании

от ответчика: 

Управления муниципального

имущества и землепользования

Администрации города Орла 

от третьего лица:

Департамента государственного

имущества и земельных отношений

Орловской области

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3

 

ФИО4

 

ФИО5 - представитель по доверенности от 16.12.2022, диплом;

 

ФИО6 – представитель по доверенности от 01.07.2022, диплом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО7 на решение Арбитражного суда Орловской области от  12.09.2022 и на  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А48-7015/2021,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее - истец, ИП ФИО7) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее - ответчик) о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора от 07.02.2020 № 279 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 17.05.2021, а договора от 07.02.2020 № 279 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не расторгнутым.

Определением от 19.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность, принятых с нарушением норм материального и процессуального права решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просят судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.02.2020 между ИП ФИО7 и ответчиком по результатам аукциона заключен договор № 279 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого ответчик за плату предоставляет ИП ФИО7 возможность установить на объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010316:260, расположенном по адресу: 

<

...> в районе дома № 3 и эксплуатировать отдельно стоящую двухстороннюю рекламную конструкцию «билборд» с размером информационного поля (3x6 м) согласно схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла (№ 615б в адресной программе), соответствующую техническим требованиям, предъявляемым к объектам данного типа, нормам действующего законодательства и условиям договора.

Срок действия договора установлен сторонами с 14.02.2020 по 13.02.2025 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции составил 147 926 руб. без учета НДС.

В соответствии с пунктами 4.2.2 - 4.2.4 договора ИП ФИО7 обязалась получить в течение двух месяцев с момента заключения договора разрешение на установку рекламной конструкции в порядке, предусмотренном действующим законодательством; установить рекламную конструкцию после получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в установленном порядке; использовать рекламную конструкцию в соответствии с проектом и разрешительной документацией.

Рекламная конструкция должна быть размещена в месте, соответствующем месту, указанному в схеме размещения рекламных конструкций.

23.04.2020 Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области выдал ИП ФИО7 разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: тип рекламной конструкции - отдельно стоящая рекламная конструкция «билборд», размер рекламной конструкции - 3x6 м, количество сторон рекламной конструкции - двухсторонняя, общая площадь информационного поля - 36 кв. м.

Указанным разрешением предусмотрено, что рекламная конструкция размещается в соответствии с договором от 07.02.2020 № 279 на объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010316:260, расположенном по адресу: 

<

...> в районе дома № 3 (место № 615б в схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла) в соответствии с проектной документацией ООО «Стройпроект» и согласованным эскизным проектом.

Разрешение на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции выдано ИП ФИО7 на срок по 13.02.2025.

Согласно пункту 2.2.3 договора № 279 от 07.02.2020 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ответчика без возмещения расходов, понесенных ИП ФИО7, в том числе, в случае размещения рекламной конструкции, не соответствующей условиям, определенным в схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла (тип, вид, размер, место установки конструкции).

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрена обязанность ИП ФИО7 осуществить демонтаж рекламной конструкции за счет собственных средств с восстановлением благоустройства территории в течение 30 календарных дней с даты уведомления о досрочном расторжении договора.

Письмом от 17.05.2021 № 7/4299 ответчик уведомил ИП ФИО7 о расторжении договора № 279 от 07.02.2020 в одностороннем порядке в связи с тем, что размещенная рекламная конструкция не соответствует условиям, определенным в схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла.

Не согласившись с односторонним отказом ответчика от исполнения договора, ИП ФИО7 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С целью проверки на предмет соответствия рекламной конструкции, установленной на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010316:260, по адресу: 

<

...> в районе дома № 3 (место 615б в схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла), проектной документации ООО «СтройПроект» и разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 23.04.2020 № 559 судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» ФИО8 и ФИО9 

В процессе проведения судебной экспертизы ИП ФИО7 как собственником рекламной конструкции предоставлена проектная документация на рекламный щит размером 3 м х 6 м без приложения технических условий для рекламной конструкции с электроустановкой.

Уполномоченным органом истцу было выдано разрешение на установку именно запрашиваемой рекламной конструкции.

Из представленной проектной документации следует, что спорная конструкция представляет собой рекламный щит размером 3,0х6,0 м, каркас которой выполнен из арматурной сетки.

Между тем, как верно указано судами, согласно информации, размещенной в информационно-коммуникационной сети Интернет, билборд (от англ. billboard) представляет собой щит большого размера для размещения наружной рекламы, устанавливаемый вдоль трасс, улиц и в других многолюдных местах. Щит представляет собой раму, обитую листами оцинкованной стали или фанеры, покрытую атмосфероустойчивыми составами, закрепленную на опоре.

Довод истца о том, что схема размещения рекламных конструкций позволяла установить на месте № 615б в адресной программе рекламную конструкции типа «билборд», вид: щитовая наружная реклама, с размещением на щите светодиодного экрана, как указано в экспертном заключении ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» № 1947/З-1 от 05.05.2022, правомерно признан судами  несостоятельным ввиду следующего.

Статья 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Согласно пунктов 5, 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. 

В соответствии с пунктом 1.2 Положения «О порядке проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях, ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования «Город Орел», а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Орла», утвержденного решением Орловского городского Совета народных депутатов от 25.08.2016 № 13/0302-ГС, места размещения рекламных конструкций определяются схемой размещения рекламных конструкций на территории города Орла, согласованной приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от 10.03.2016 № 5 и утвержденной постановлением Администрации города Орла от 18.03.2016 № 1040 в соответствии с положениями пункта 5.8 статьи 19 Федерального закона от 1.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Названная схема размещена в свободном доступе в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации города Орла - «www.orel-adm.ru».

Таким образом, федеральный законодатель наделил органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов полномочиями определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городских округов. При этом орган местного самоуправления вправе классифицировать типы и виды рекламных конструкций как по размеру, способу установки, так и по способу передачи информации.

Устанавливая, была ли размещена истцом рекламная конструкция в соответствии со схемой размещения рекламной конструкции и является ли оснащение светодиодной панелью рекламной конструкции нарушением утвержденной схемы размещения, с учетом классификации рекламных конструкций, суды пришли к верному выводу, что размещенная истцом рекламная конструкция типа «билборд» с установленным на ней светодиодным экраном является незаконной, поскольку согласно схеме билборд и светодиодный экран являются различными рекламными конструкциями, классифицированными по способу передачи информации.

Таким образом,  судами двух инстанций, верно установлено, что размещенное ИП ФИО7 средство наружной рекламы не соответствует допустимым к установке техническим характеристикам, предусмотренным разрешительной документацией.

Учитывая, что эксперты исследовали технические характеристики щита, включая опору, однако не учли допустимый способ передачи рекламной информации, отличающий «билборд» от светодиодного экрана, судами правомерно отклонен вывод экспертного заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» по первому вопросу, так как указанный подход входит в прямое противоречие с положениями пункта 5.8 статьи 19 Закона о рекламе.

Таким образом, основанием для досрочного расторжения в одностороннем порядке договора № 279 от 07.02.2020 явилось установленное ответчиком размещение ИП ФИО7 рекламной конструкции типа «светодиодный экран» вместо рекламной конструкции типа «билборд».

При этом требование ответчика от 04.03.2021 № 7/2059 о приведении спорной рекламной конструкции в срок до 31.03.2021. в соответствие со схемой размещения рекламных конструкций ИП ФИО7 выполнено не было.

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом предусмотренного пунктом 2.3 договора № 279 от 07.02.2020 тридцатидневного срока на уведомление ИП ФИО7 о расторжении договора, суды первой и апелляционной инстанций верно признали правоотношения между истцом и ответчиком прекращенными.

Приходя к выводу о нарушении истцом условий схемы размещения рекламных конструкций, суды учли изложенный в экспертном заключении ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» вывод о несоответствии спорной рекламной конструкции разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в части нарушения раздела 4 проектной документации по конструктивному исполнению.

Довод истца о том, что на предоставленном для размещения рекламной конструкции земельном участке уже имелся фундамент от предыдущей рекламной конструкции, суды двух инстанций правомерно сочли не относимым к предмету спора, поскольку, руководствуясь презумпцией добросовестности действий участников гражданских правоотношений, ИП ФИО7 при наличии препятствий к размещению рекламной конструкции на месте, предусмотренном схемой размещения рекламных конструкций на территории города Орла, могла обратиться за разъяснениями к ответчику, однако таких действий истцом не предпринято. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, исходя из того, что размещенная рекламная конструкция не соответствует условиям, определенным в схеме размещения рекламных конструкций на территории города Орла, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали правоотношения между сторонами прекращенными и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и сводятся к иной, чем у судов, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от  12.09.2022 и на  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А48-7015/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий 

 

Судьи

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3