АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2022 годаДело № А10-6605/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Особняк строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2021 №14-10 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года в сумме 14 152 335 руб., налога на прибыль организаций за 2019 год в размере 1 798 372 руб., пени по налогу на добавленную стоимость – 2 096 000,10 руб., пени по налогу на прибыль организации – 137 125,86 руб., штрафа – 996 918 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.05.2021;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №04-17/1/2 от 25.10.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Особняк строй» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2021 №14-10 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года в сумме 14 152 335 руб., налога на прибыль организаций за 2019 год в размере 1 798 372 руб., пени по налогу на добавленную стоимость – 2 096 000,10 руб., пени по налогу на прибыль организации – 137 125,86 руб., штрафы – 996 918 руб.

Представитель заявителя при рассмотрении дела требование поддержал. Пояснил, что в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято оспариваемое решение. Основанием принятия указанного решения в оспариваемой части послужил ошибочный вывод налогового органа о том, что общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.10.2019 в связи с превышением предельного размера дохода (150 млн. руб.). Так, по мнению проверяющих, доходы налогоплательщика за 2019 год по кассовому методу составили 155 906 902 руб., из них доход за четвёртый квартал 2019 года составил 130 709 443,88 руб. Действительно, в проверяемый период ООО «Особняк Строй» осуществляло работы в качестве генподрядчика по строительству социального объекта государственного заказчика - ГКУ РБ «УКС ПРБ», в том числе строительство детского сада на 150 мест в с.Сосново-Озерское Еравнинского района» по государственному контракту от 27.10.2019 № 0102200001619004181. Условиями указанного контракта (пункт 6.1) срок выполнения работ определен до 01.04.2020. Цена контракта определена в сумме 171 795 246 рублей. Цена контракта впоследствии изменена дополнительным соглашением №8 от 21.12.2020 в размере 156 583 500 руб.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган по результатам контрольных мероприятий установил, что налогоплательщиком за 4 квартал 2019 года в рамках указанного контракта выполнены работы, указанные в актах КС-2, справках КС-3 №1 от 30.10.2019, №2 от 11.11.2019, №3 от 21.11.2019, №4 от 18.12.2019, за выполненные работы налогоплательщику поступили денежные средства в размере 112 949 875,78 руб. Вместе с тем, данный вывод налогового органа не соответствует действительности, так как спорные работы фактически по состоянию на 31.12.2019 на указанную сумму выполнены не были, о чем представлялись доказательства при рассмотрении акта и материалов проверки, что подтверждает корректировка в 2020 году государственным заказчиком актов выполненных работ с уменьшением их стоимости. Поскольку спорные работы на сумму 11 317 802 руб. не выполнялись, то и возмездная их передача не могла состояться. Следовательно, произведенная оплата за невыполненные работы по государственному контракту подлежала квалификации налоговым органом как неосновательное обогащение со стороны налогоплательщика. Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», излишняя оплата, полученная подрядчиком по причине завышения фактически выполненных объемов работ, расценивается как неосновательное обогащение, подлежащее возврату. В настоящем случае объектом налогообложения при применении УСН согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ являются доходы, уменьшенные на расходы. При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее по тексту - доход от реализации) и внереализационные доходы. Исходя из этого, для налогоплательщика объектом налогообложения является объем реализации работ, выполненных по договору строительного подряда (государственного контракта). В соответствии со статьей 39 НК РФ под реализацией работ понимается передача на возмездной основе права собственности на результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, а в случаях, предусмотренных НК РФ, и передача результатов работ на безвозмездной основе. Передачей результата работ подрядчиком будет не что иное, как приемка заказчиком работ, выполненных по договору строительного подряда, либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором. В силу статьи 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ. Расшифровки понятия «экономическая выгода» не дает ни ПБУ 9/99, ни глава 25 НК РФ. Этот термин содержится в Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике РФ, одобренной Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине России и Президентским советом Института профессиональных бухгалтеров Российской Федерации 29.12.1997. В соответствии с пунктом 7.2.1 названной Концепции будущие экономические выгоды представляют собой потенциальную возможность имущества прямо либо косвенно способствовать притоку денежных средств в организацию. Считается, что актив принесет в будущем экономические выгоды организации, когда он может быть: использован обособленно или в сочетании с другим активом в процессе производства продукции, работ, услуг, предназначенных для продажи; обменен на другой актив; использован для погашения обязательства; распределен между собственниками организации. Таким образом, неосновательное обогащение ни при каких обстоятельствах не является налогооблагаемым доходом налогоплательщика. Положения статей 249, 250 НК РФ также не содержат в перечне доходов суммы, которые налогоплательщик обязан вернуть как неосновательные или ошибочно полученные. Кроме того, согласно позиции, изложенной в пункте 56 Обзора судебной практики № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, в случае если реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне, то в такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества налогоплательщиком следует признать утраченной, что в соответствии со статьей 41 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения. В письме от 11.10.2007 № 03-11-05/245 Минфин России также указывал, что неосновательное обогащение не является выручкой от реализации услуг, а также экономической выгодой, и поэтому не учитывается в составе доходов. Таким образом, действительный размер доходов, полученный налогоплательщиком в 2019 году, составляет 144 588 600 руб. (155 906 902 руб. – 11 317 802 руб.), что свидетельствует о не превышении предельного размера доходов при применении УСН в 4 квартале 2019 года. Следовательно, вывод налогового органа об утрате обществом права на применение УСН является неправильным, а  соответствующее доначисление налогов по общей системе налогообложения неправомерным.

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что основанием вынесения решения от 25.06.2021 №14-10 в оспариваемой части послужил вывод налогового органа об утрате налогоплательщиком права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.10.2019 в связи с превышением предельного размера дохода (150 млн. руб.). Согласно пункту 2 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации при кассовом методе начисления датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом, то есть независимо от фактического выполнения работ (оказания услуг). По результатам контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что в 2019 году налогоплательщик в целях УСНО применял кассовый метод начисления и в декларации по УСНО за 2019 год отразил сумму дохода в размере 147 796 791,69 руб. Вместе с тем, согласно выпискам по расчетным счетам, первичным документам, облагаемый доход налогоплательщика по кассовому методу составил 155 906 901,78 руб., что свидетельствует об обоснованности выводов налогового органа о превышении предельного размера дохода. Доводы налогоплательщика о том, что из указанной суммы дохода подлежит исключению сумма в размере 11 317 802 руб., поскольку является суммой неосновательного обогащения, ввиду того, что не выполнялись работы, указанные в актах приемки выполненных работ, не может быть признан подтвержденным. Материалами проверки подтверждается, что при исполнении государственного контракта №0102200001619004181 от 27.10.2019 стоимость выполненных в 4 квартале 2019 года работ составила 112 949 875,78 руб. На расчетный счет общества в 2019 году по указанному контракту поступили денежные средства в размере 112 949 875,78 руб. со ссылкой на акты выполненных работ, справки об их стоимости. Таким образом, материалами проверки подтверждено, что выполненные по контракту работы оплачены в полном объеме, суммы оплаты, выходящие за пределы выполненных работ (услуг), отсутствуют. При этом доказательств того, что в 2019-2020 годах обществом осуществлялись возвраты денежных средств, поступивших на расчетный счет по указанному гос. контракту, не представлено. Следовательно, довод налогоплательщика о том, что указанная сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет налогоплательщика, является суммой неосновательного обогащения, не может быть признан подтвержденным. Кроме того, сумма в размере 11 317 802 руб. отражалась налогоплательщиком в составе доходов в Книге учета доходов и расходов за 2019 год по итогам 4 квартала. При таких обстоятельствах, вывод налогового органа о том, что сумма доходов налогоплательщика за 2019 год, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации по дате поступления денежных средств на счета в банках, превысила предельный размер, установленный пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным. Следовательно, вывод налогового органа об утрате налогоплательщиком права на применение УСНО, также является правильным, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия от 25.06.2021 №14-10 в оспариваемой части прав и законных интересов налогоплательщика не нарушает. Иных доводов, в том числе связанных с расчетом доначисленных суммы НДС и налога на прибыль, налогоплательщиком не заявлено. Произведенный налоговым органом расчет налоговых обязательств считает правильным, подтвержденным материалами проверки.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия о проведении выездной налоговой проверки от 06.07.2020 №14-31 в отношении ООО «Особняк Строй» налоговым органом в период с 06.07.2020 по 16.10.2020 проведена ВНП по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. 

По результатам проверки установлено, в том числе:

- завышение налога по УСН к уплате за 2018 год в сумме 17 016 руб.;

- превышение с 01.10.2019 предельного размера дохода, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации,  

- неуплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года в общей сумме 14 152 335 руб.;

- неуплата налога на прибыль организаций за 2019 год в сумме 1 733 944 руб.;

- несвоевременное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц за 12 месяцев 2019 года в нарушение пунктов 4, 6 статьи 226 НК РФ;

- непредставление в налоговый орган по месту учета сведений о доходах физических лиц за 2017-2019 годы (по форме 2-НДФЛ) в установленный законодательством о налогах и сборах срок;

- несвоевременное перечисление страховых взносов за 12 месяцев 2019 года в сумме 61 471,50 руб. в нарушение пункта 3 статьи 431 НК РФ;

- не представление уведомления в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения (пункт 5 статьи 346.13 НК РФ) и несвоевременное представление налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2019 года в нарушение пункта 3 статьи 346.23 НК РФ;

- не представление (несвоевременное представление) в налоговый орган налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2019 года, по налогу на прибыль за 2019 год, по налогу на имущество за 2019 год, по УСН за 9 месяцев 2019 года в нарушение статьи 119 НК РФ, о чем составлен акт налоговой проверки от 14.05.2021 №14-02, дополнение к акту налоговой проверки №14-03 от 09.04.2021.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 20.11.2020 №14-10, дополнения к акту налоговой проверки №14-03 от 09.04.2021, с учетом возражений налогоплательщика от 04.02.2021 и других материалов, заместителем руководителя Инспекции принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2021 №14-10, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, в том числе:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 353 808 руб., за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 44 959 руб., за неуплату налога на имущество в размере 1 071 руб., за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 127 руб., за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 268 руб., за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 149 руб.,

- по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 530 712 руб., по налогу на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 67 439 руб., по налогу на имущество в размере 1 606 руб., по УСН в размере 125 руб.,

- по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и (или) неперечисление в установленный срок НДФЛ в размере 2 454 руб.,

- по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов (сведений), необходимых для осуществления налогового контроля в размере 1 400 руб., не представление уведомления о переходе на иной режим налогообложения в размере 25 руб.

Кроме того, указанным решением от 25.06.2021 №14-10 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 14 152 335 руб., соответствующую сумму пени в размере 2 096 000,10 руб., по налогу на прибыль в сумме 1 798 372 руб., соответствующую сумму пени в сумме 137 125,86 руб., по налогу на имущество в сумме 42 829,52, соответствующую сумму пени в размере 7 777,87 руб.

Не согласившись с решением от 25.06.2021 №14-10, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган УФНС России по Республике Бурятия.

Решением УФНС России по РБ от 06.10.2021 №15-14/13435 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России №2 по РБ признано вступившим в силу.

Несогласие налогоплательщика с решением Межрайонной ИФНС России №2 по РБ  от 25.06.2021 №14-10 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года в сумме 14 152 335 руб., налога на прибыль организаций за 2019 год в размере 1 798 372 руб., пени по налогу на добавленную стоимость – 2 096 000,10 руб., пени по налогу на прибыль организации – 137 125,86 руб., штрафы – 996 918 руб., явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Общество в проверяемый период в силу положений статей 346.12 и 346.13 НК РФ применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ для упрощенной системы налогообложения датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ (действовавшей в проверяемый период), налогоплательщик утрачивает право на применение УСН, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 150 миллионов.

Как следует из оспариваемого решения, по результатам проведенных контрольных мероприятий налоговый орган пришел к выводу об утрате налогоплательщиком права на применение УСН с 01.10.2019 ввиду превышения предельного размера дохода, установленного пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ. Данный вывод постановлен налоговым органом с учетом выводов о занижении налогоплательщиком задекларированной суммы доходов за 2019 год на 8 110 110 руб. и определении общей суммы дохода за 2019 год в размере 155 906 901,78 руб.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в проверяемый период налогоплательщик в целях определения доходов применял кассовый метод, при этом общая сумма поступлений на расчетный счет Общества в 2019 году составила 155 906 901,78 руб.

Вместе с тем, не оспаривая вывод налогового органа о занижении задекларированной суммы дохода на 8 110 110 руб., общество ссылается на необоснованность включения в задекларированную сумму дохода суммы оплаты в 11 317 802 руб., полученной обществом при исполнении государственного контракта № 0102200001619004181 от 27.10.2019. Как указывает налогоплательщик, указанная сумма перечислена в его адрес ошибочно в связи с завышением объемов фактически выполненных работ по актам КС-2 №1 от 30.10.2019, №6 от 11.11.2019, №9 от 21.11.2019, №11 от 21.11.2019, №12 от 21.11.2019, №14 от 18.12.2019, №16 от 18.12.2019, №17 от 18.12.2019, то есть является неосновательным обогащением и подлежала возврату. 

Таким образом, спорным является вопрос правомерности включения налогоплательщиком в задекларированную сумму дохода 147 796 791,69 руб., определяемую в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы в 11 317 802 руб.

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 273 НК РФ датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом (кассовый метод), то есть независимо от фактического выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (пункт 3 статьи 706 ГК РФ).

Таким образом, генподрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. Поскольку заказчик и субподрядчик во взаимоотношения друг с другом не вступают, первичные документы (акт по форме N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и справка по форме N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат") генподрядчик оформляет исходя из общего объема выполненных работ с учетом работ, выполненных силами субподрядчика.

Следовательно, при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, поступающая от заказчика оплата выполненных работ по договору подряда учитывается при исчислении налога, взимаемого в связи с применением УСН, в составе доходов в полном объеме на основании пункта 1 статьи 346.15 и пункта 2 статьи 249 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество осуществляло работы в качестве генподрядчика по строительству социальных объектов государственного заказчика - ГКУ РБ «УКС ПРБ», в том числе строительство детского сада на 150 мест в с.Сосново-Озерское Еравнинского района» по государственному контракту от 27.10.2019 №0102200001619004181. Условиями указанного контракта (пункт 6.1) срок выполнения работ определен до 01.04.2020. Цена контракта определена в сумме 171 795 246 рублей. Цена контракта впоследствии изменена дополнительным соглашением №8 от 21.12.2020 в размере 156 583 500 руб.

По указанному контракту в рамках ВНП представлены следующие документы: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3: 

- №1 от 30.10.2019 на сумму 25 321 759 рублей;

- №2 от 11.11.2019 на сумму 30 490 900 рублей;

- №3 от 21.11.2019 на сумму 20 150 523 рубля;

- №4 от 18.12.2019 на сумму 36 986 693,78 рублей.

При этом 22.12.2020 ГКУ РБ «УКС ПРБ» по работам за период с октября по декабрь 2019 года оформлены корректировочные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 26 056 251 руб. 

Анализ указанных документов позволяет сделать вывод, что обществом выполнены работы по контракту за 4 квартал 2019 года на общую сумму 112 949 845,78 руб. При этом согласно данным расчетного счета общества оплата выполненных работ произведена также в размере 112 949 845,78 руб.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о произведении ГКУ РБ «УКС ПРБ» оплаты, выходящей за пределы выполненных работ в рамках государственного контракта от 27.10.2019 № 0102200001619004181, не установлено.   

Следовательно, вывод налогового органа об обоснованности отражения в составе доходов за 2019 год, определяемых в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы в размере 11 317 802 руб., поступившей в 2019 году на расчетный счет общества в счет оплаты работ по указанному государственному контракту, является правильным.

При этом довод налогоплательщика о том, что спорная сумма, поступившая на расчетный счет общества в 2019 году, подлежала учету в составе доходов 2020 года, поскольку является оплатой за работы, фактически выполненные в 2020 году, судом не принимается, поскольку для упрощенной системы налогообложения датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу. При этом доказательств возврата суммы в размере 11 317 802 руб. в адрес заказчика налогоплательщиком не представлено. 

Кроме того, суд отмечает, что налогоплательщиком ни при рассмотрении материалов проверки в налоговом органе, ни при рассмотрении дела в суде не обоснован довод о фактическом выполнении работ на сумму 11 317 802 руб. в 2020 году.

Доводы налогоплательщика о том, что спорная оплата по государственному контракту противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров, нарушает баланс прав и интересов сторон и должна расценивается как неосновательное обогащение со стороны налогоплательщика, судом также не принимается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу данного положения неосновательное обогащение возникает при одновременном наличии следующих условий:

1)лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренныхзаконом, иным правовым актом или сделкой.

Приобретенным неосновательно имущество считается, если отсутствовали основания на момент его получения, например, когда оно было получено по незаключенному договору.

2)обогащение произошло за счет другого лица. Данное лицо считается потерпевшим, поскольку оно лишается денежных средств, иного имущества без встречного предоставления.

В данном случае, с учетом установленных обстоятельств, суд признает, что суммы, полученные ООО «Особняк Строй» в связи с исполнением государственного контракта от 27.10.2019 № 0102200001619004181, не могут являться неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, поскольку доходы налогоплательщика, определяемые по кассовому методу, учитываются в качестве объекта налогообложения по дате поступления денежных средств на счета в банках, учитывая фактическое поступление на расчетный счет Общества в 2019 году денежных средств в размере 155 906 902 руб., суд признает правильным вывод налогового органа об утрате обществом права применения УСН с 01.10.2019 в связи с превышением предельного размера дохода (150 млн. руб.).

Проверив произведенный налоговым органом расчет налоговых обязательств налогоплательщика по общему режиму налогообложения, суд установил следующее.

НДС за 4 квартал 2019 года налоговый орган определил следующим образом:

Раздел 3 расчет суммы налога, подлежащей к уплате в бюджет, по операциям, облагаемым по налоговым ставкам,

предусмотренным пунктами 2-4 ст.164 НК РФ Код показателя

показатель

код

по данным проверки

ставка НДС 20 %

 

Налоговая база

3 010 03

127 379 443,78

Сумма НДС

3_010_05

21 229 907,30

суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав

 

Налоговая база сумм, полученной оплаты, частичной оплаты

3_070_03

 

Сумма НДС

3_070_05

 

Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога (сумма величин графы 5 строк 010 - 080,105-115)

3_110_05

21 229 907,30

 

НАЛОГОВЫЕ ВЫЧЕТЫ

 

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соот. С п.2 ,2.1,4,13 ст. 171 НК РФ, а также

сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст. 171 НК РФ

3_120_03

7 077 572,37

 

Сумма налога, предъявленная НП-покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежащая вычету у покупателя

3_130_03

 

Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)

3_170_03

 

Общая сумма НДС. подлежащая вычету (сложить величины в строках 130,150-170, 200.210)

3_190_03

7 077 572,37

 

Итого по разделу 3

 

Итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по разделу 3 (разность величин строк 110,190 больше или равно нулю)

3_200_03

14 152 335 

 

Итого сумма налога, исчисленная к возмещению по разделу 3 (разность величин строк 110, 190 меньше нуля)

3_210_03

 

При этом налоговый орган, определив налоговую базу по НДС за 4 квартал 2019 года по методу начисления в сумме 127 379 443,78 руб. и сумму НДС исходя из расчетной ставки 20/100 в размере 21 229 907,30 руб., руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, пунктом 1 статьи 153 , пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании проведенного анализа книг продаж контрагентов-поставщиков с помощью программы АИС ФНС России - подсистема ПК «АСК НДС-2», первичных документов, истребованных в соответствии со ст.93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у проверяемого лица, контрагентов проверяемого лица, налоговым органом определена сумма незаявленных вычетов за 4 квартал 2019 года в размере 7 077 572,37 руб.

С учетом указанного установлена неуплата налога на добавленную стоимость в нарушение пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 173, пунктов 1, 2 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 14 152 335 руб., в том числе по срокам уплаты:

27.01.2020 -4 717 445  руб.,

25.02.2020- 4 717 445  руб.,

25.03.2020- 4 717 445  руб.

Налог на прибыль за 2019 год определен налоговым органом следующим образом: 

Доходы от реализации определены с учетом положений пункта 2 статьи 346.25, подпункта 1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 109 479 536,48 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов, в размере 97 911 739,66 руб., внереализационные расходы в размере 2 898 076,75 руб., определены со ссылкой на положения пункта 2 статьи 346.17 подпункта 2 пункта 2 статьи 346.25, пункта 5 статьи 252  Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом указанного налоговая база по налогу на прибыль определена налоговым органом в размере 8 669 720,67 руб., исчислен налог к уплате в размере 1 733 944 руб.

Наименование показателя

Код показателя

По данным налогового органа

Доходы от реализации (стр. 040 Приложения №1)

2 010

109 479 536,48

Внереализационные доходы (стр.100 Прил.1)

2 020

0

Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации (стр. 130 Прил.2)

2_030

97 911 739,66

Внереализационные расходы (стр.200+стр.300 Прил.2)

2 040

2 898 566,82

Итого прибыль (убыток) (стр.010+стр.020-стр.030-стр .040+стр.050)

2 060

8 669 720,67

Налоговая база для исчисления налога (стр. 100-стр. 110)

2 120

8 669 720,67

Сумма исчисленного налога на прибыль - всего (20%). в том числе:

2 180

1 733 944

в федеральный бюджет (3%)

2 190

260 092 

в бюджет субъекта Российской Федерации (17%)

2 200

1 473 852 

Указанный расчет налоговых обязательств по общему режиму налогообложения налогоплательщиком по существу не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Таким образом, выводы налогового органа о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года в сумме 14 152 335 рублей, налога на прибыль организаций за 2019 год в сумме 1 733 944  руб. являются правильными. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате НДС и налога на прибыль, налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени по НДС в размере 2 096 000,10 руб., по налогу на прибыль в размере 137 125,86 руб. Судом проверен расчет пени, признан правильным.

Неуплата сумм НДС за 4 квартал 2019 года и налога на прибыль организаций за 2019 год явилась основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление соответствующих налоговых деклараций явилось основанием для  привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Проверив расчет финансовых санкций, с учетом выводов, изложенных ранее, о подтверждении материалами дела размера недоимки по НДС и налогу на прибыль, о наличии оснований для представления деклараций по общей системе налогообложения, суд признает правомерным привлечение общества к ответственности  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 353 808 руб., за неуплату налога на прибыль в виду взыскания штрафа в размере 44 959  руб., а также по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, в виде взыскания штрафа в размере 530 712 руб., по налогу на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 67 439 руб. 

Таким образом, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия от 25.06.2021 №14-10 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года в сумме 14 152 335 руб., налога на прибыль организаций за 2019 год в размере 1 798 372 руб., пени по налогу на добавленную стоимость – 2 096 000,10 руб., пени по налогу на прибыль организации – 137 125,86 руб., штрафы – 996 918 руб., соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов налогоплательщика не нарушает. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                              Н.А. Гиргушкина