АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20850/2020

08 декабря 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи                                          Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Акционерного общества "ССИ Инжиниринг"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" 

третьи лица:   1.Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей"

                               2. Федеральное агентство морского и речного транспорта,  

о взыскании 2 938 200 руб. 00 коп. 

при участии в заседании

от истца – Лузган Е.М. по доверенности от 05.08.2020;

от ответчика  – не явился, извещен;

от  третьих лиц - не явились, извещены. 

 

Установил:

Акционерное общество "ССИ Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества  с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" задолженности за оказанные услуги по договору № 266 от 14.12.2017г. в размере 2 360 000  руб. 00 коп. и пени в размере 578 200 руб. 00 коп. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв представил,  о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ. До заседания поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. 

Третье лицо - Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено. До судебного заедания от него поступил отзыв в соответствии с которым решение по делу оставляет на усмотрение суда. 

Третье лицо - Федеральное агентство морского и речного транспорта явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено. До судебного заедания от него поступил отзыв в соответствии с которым решение по делу оставляет на усмотрение суда. 

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся доказательствам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «ССИ Инжиниринг» (ранее АО «СВЕКО Союз Инжиниринг», 23.05.2018 наименование было изменено на АО «ССИ Инжиниринг», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ № 2187748016146 от 23.05.2018г.) (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Техтрансстрой» (далее – Ответчик, Исполнитель)) заключен Договор № 266 от 14.12.2017г. на оказание услуг по проведению технологического и ценового аудита проектной документации объекта «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла» (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость услуг составила 5 782 000 руб. 00 коп., в том числе, по Этапу 2 -  2 950 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора, оплата за оказанные услуги производится Ответчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг, в размере стоимости услуг (этапа), указанной в п. 2.1 Договора, с пропорциональным зачетом авансового платежа в соответствии с п. 2.2.1 Договора.

В подтверждение оказания услуг по Этапу 2 Договора истцом представлен Акт сдачи-приемки услуг № 2 от 23.01.2020 на сумму 2 360 000 руб. 00 коп., подписанный обеими сторонами.

В силу п. 2.2.2 Договора срок оплаты по Этапу 2 не позднее 06.02.2020. 

Как указывает Истец, Ответчик оплату в установленный срок не произвел.

С целью досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была  направлена претензия № 557-06 от 15.06.2020, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2 360 000 руб. 00 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2. Договора, за невыполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в срок, указанный в п. 2.2. Договора, Истец имеет право требовать оплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости услуг по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Услуг по Договору. 

В связи с неоплатой выполненных работ истцом начислена неустойка в размере 1 034 978 руб. 00 коп. за период с 07.02.2020 по 03.08.2020, однако предъявлена ко взысканию в размере 578 200 руб. 00 коп., что не превышает 10% от стоимости Договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Основания для снижения неустойки судом не усматриваются, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено. 

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки по рассматриваемому договору подлежит удовлетворению в сумме  578 200 руб. 00 коп. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 37 691 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой"  в пользу Акционерного общества "ССИ Инжиниринг" 2 938 200 руб. 00 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по договору № 266 от 14.12.2017 в размере 2 360 000 руб. 00 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 578 200 руб.00 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 37 691 руб. 00 коп. 

2. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева