АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22331/2018

г. Владивосток

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жемчуговой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корунд МСК" (ИНН 2536224976, ОГРН  1102536001083, дата регистрации в качестве юридического лица 05.02.2010)

к  Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 22.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары  №10702020/090618/0002989,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - ФИО2 по доверенности, паспорт (до и после перерыва); ФИО3 по доверенности, паспорт (до и после перерыва);

от таможенного органа – ФИО4 по доверенности, паспорт (до перерыва); ФИО5 по доверенности, удостоверение (до перерыва); ФИО6 по доверенности, удостоверение (до и после перерыва), ФИО7  по доверенности, удостоверение (после перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корунд МСК" (далее – заявитель, общество, ООО "Корунд МСК", декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 22.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ №10702020/090618/0002989. Ходатайствует о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оно считает неправомерным отказ таможни в применении декларантом таможенной стоимости на основе цены сделки, поскольку для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», таможенному органу были представлены все необходимые документы в достаточном объеме, и даны соответствующие пояснения. 

Заявитель считает, что таможенный орган не представил доказательств того, что представленные документы либо сведения, указанные в них, являются недостоверными либо недостаточными.  То обстоятельство, что заявленная таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Считает, что использованный таможней для выбора основы расчета скорректированной таможенной стоимости спорного товара источник не отвечает принципам сопоставимости оцениваемого товара со сравниваемым товарам.

Заявитель отметил, что формирование цены производится под влиянием многих факторов, в том числе степенью дефектов товара (мотоциклов), и изменяется в процессе приобретения товара различными покупателями. В связи с чем считает, что указанные сведения не могут быть положены в основу оспариваемого решения, а также не могут быть использованы в обоснование принятого решения.

Заявитель указал также, что внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, послужило основанием для доначисления таможенных платежей, и, соответственно, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере осуществляемой им экономической деятельности. 

 В части судебных расходов заявитель полагает, что факт оказания и оплаты правовых услуг на сумму 25 000 рублей подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Представители таможни в ходе судебного заседания по заявленному обществом требованию возразили, пояснив, что у таможни имелись правовые основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ. 

Пояснили, что в ходе таможенного контроля  с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ», ИСС «Малахит» таможня выявила отклонение по товару в меньшую сторону заявленного ИТС долл.США за единицу товара от среднего ИТС долл.США за единицу товара по наименованию товара в целом по ФТС и РТУ.

По мнению представителей таможни, заявитель документально не подтвердил формирование цены товара в отсутствие условий, влияние которых не может быть учтено. Таможня сослалась на то, что декларантом не были представлены по ее запросу экспортная декларация, оригинал коносамента, прайс-лист изготовителя, кроме того, во исполнение требования таможенного органа о предоставлении дополнительных документов в части нарушении сроков оплаты при реализации товара обществом даны пояснения и представлены счета на оплату, однако данные счета подтверждают оплату товара на внутреннем рынке, но не являются подтверждением оплаты товара между сторонами внешнеторгового контракта.  

Относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представители таможни также возражали, полагая, что заявленная ко взысканию сумма является необоснованно завышенной и документально не подтверждена. 

При рассмотрении дела суд установил, что в июне 2018 года во исполнение заключенного с иностранной компанией внешнеторгового контракта от 09.04.2018 №UM0904/Moto  на территорию таможенного союза на условиях CFR Владивосток из Соединенных Штатов в адрес заявителя были ввезены товары – бывшие в употреблении мотоциклы различных наименований, всего заявлено 27 товаров.

В целях таможенного оформления товара общество с применением системы электронного декларирования подало в таможню ДТ № 10702020/090618/0002989, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

В подтверждение заявленной стоимости общество представило необходимые документы: контракт от 09.04.2018 №UM0904/Moto, спецификацию от 09.04.2018, инвойс и упаковочный лист от 09.04.2018, коносамент и другие документы согласно описи.

При анализе поданных в таможню документов, таможенным органом были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями, был сформирован запрос документов и (или) сведений от 10.06.2018 на основании которого были запрошены дополнительные документы и пояснения, перечисленные в данном запросе, декларанту было предложено в срок до 19.06.2018 внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.   

Письмами №68/18, №68/18/-1 от 22.06.2018, от 12.07.2018 обществом был дан ответ во исполнение требования о предоставлении дополнительных документов, и представлены запрашиваемые документы, а также пояснения о невозможности предоставления части документов. 

По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 22.07.2018 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702020/090618/0002989.

Не согласившись с решением таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав по правилам главы 7 АПК РФ материалы  дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего. 

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). 

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. 

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. 

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. 

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). 

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса). 

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. 

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС. 

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

 В подтверждение заявленной стоимости общество представило: контракт от 09.04.2018 №UM0904/Moto, спецификацию от 09.04.2018, инвойс и упаковочный лист от 09.04.2018, коносамент и другие документы согласно описи. 

Декларантом заявлен следующий уровень таможенной стоимости в отношении товаров: товар №: 1 - 1250 долл.США за шт.; товар 2- 1200 долл.США за шт., товар 3- 1800 долл.США за шт.; товар 6 -1100 долл.США за шт.; товар 7 - 1020 долл.США за шт.; товар 8 - 1080 долл.США за шт.; товар 9 - 750 долл.США за шт.; товар 10 - 1250 долл.США за шт.; товар 11 - 1100 долл.США за шт.; товар 12 - 4050 долл.США за шт.; товар 13 - 1050 долл.США за шт.; товар 14 - 1050 долл.США за шт.; товар 15- 1150 долл.США за шт.; товар 16 - 1600 долл.США за шт.; товар 17 - 1600 долл.США за шт.; товар 18 - 1950 долл.США за шт.; товар 19 - 1550 долл.США за шт.; товар 20 - 2100 долл.США за шт.; товар 21 -1600 долл.США за шт.; товар 22 - 2350 долл.США за шт.; товар 23 - 1950 долл.США за шт.; товар 24 - 2050 долл.США за шт.; товар 25 - 1550 долл.США за шт.; товар 26 - 1350 долл.США за шт.; товар 27- 2150 долл.США за шт.

Из оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, следует, что по итогам сравнительного анализа с использованием информационных ресурсов, баз данных таможенных органов были выявлены значительные расхождения между заявленными в ДТ № 10702020/090618/0002989 сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями по идентичным и однородным товарам, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

В частности, отклонение по ФТС по товару 6 составило - 91,91 %,по ДВТУ - 68,73 %, отклонение по ФТС по товару 9 составило -82, 98 % , по ДВТУ -52,53 %, отклонение по ФТС по товару 10 составило -90,80, по ДВТУ -64,44 %, отклонение по ФТС по товару по 11 составило -88,89 %, по ДВТУ -41,68 %; отклонение по ФТС по товару 12 составило - 89,38 %; ДВТУ - 44,25 %; отклонение по ФТС по товару 17 составило ФТС:- 87,83%; ДВТУ - 52,95 %; отклонение ФТС по товару 26 составило -85,99 %; ДВТУ - 45,85 %) по товару в меньшую сторону заявленного ИТС долл.США за единицу товара от среднего ИТС долл.США за единицу товара по наименованию товара в целом по ФТС и РТУ.

Выявленные отклонения стоимости спорных товаров от уровня цен на однородные товары таможенный орган расценил как значительные и пришел к  выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости.

По спорной ДТ таможней направлен декларанту запрос документов и (или) сведений от 10.06.2018, в соответствии с которым были запрошены дополнительные документы и сведения: оригиналы контракта, действующих приложений, дополнений, изменений, спецификация к контракту, оригинал инвойса, упаковочного листа, коносамента, дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем (в том числе трехсторонние) пояснения (каким образом была согласована поставка товара), банковские платежные документы по оплате счетов-фактур(инвойсов) по декларируемой партии товаров, платежные поручения с отметками банка, выписка из лицевого счета указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца, документы позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами, банковские платежные документы по оплате инвойсов (счетов-фактур) по предыдущим поставкам товаров, ДТ по предыдущей поставке, документы о предстоящей реализации ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы), расчет (калькуляция) цены продажи, ведомость банковского контроля, выписка по движению денежных средств по рублевым и валютным счетам за период с 01.01.2018 года, экспортная декларация, заверенная уполномоченным государственным органом страны отправления товаров, с переводом на русский язык, аукционные листы, прайс-листы производителя товаров или иная публичная оферта, счет-проформа, заказ (с переводом на русский язык), прайс-листы продавца на оцениваемые, идентичные, однородные товары, а так же товары того же класса или вида (с переводом на русский язык), документы и сведения о наличии расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товара, пояснения о несоответствии заявленных условий поставки фактическим обстоятельствам, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы о поставке товаров на учет (по ранее ввезенному аналогичному товару, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, калькуляция цены реализации товара, оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке, пояснения по условиям продажи товаров, сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на декларируемую партию товара, их величину (если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно), сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, другие документы, имеющие значение для подтверждения, уточнения проверяемых сведений, которыми участник ВЭД располагает и может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

 Во исполнение запроса таможенного органа от 10.06.2018 декларант письмами №68/18, №68/18-1 от 22.06.2018, от 12.07.2018 представил по запросу таможни письменные пояснения и часть запрошенных документов.

Как следует из оспариваемого решения одним из оснований для его принятия послужил довод таможни о непредставлении оригинала коносамента, а также об отсутствии отметки об оплате фрахта на представленной копии сквозного коносамента. 

 Суд полагает данный довод необоснованным. В ответе на запрос таможни общество указывало на то, что оригинал коносамента в распоряжении ООО «Корунд МСК» отсутствует, так как по условиям международной перевозки получатель товара обладает только копией коносамента, оригинал сдаётся перевозчику при получении груза, в связи с чем обществом предоставлена заверенная копия коносамента. 

Из материалов дела следует, что поставка спорного товара осуществлялась на условиях CFR.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в коносамент должны быть включены данные о фрахте в размере, подлежащем уплате получателем, или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться им. 

Следовательно, указание в коносаменте сведений об оплате фрахта обязательно только в случаях, когда оплата фрахта производится грузополучателем.

В оспариваемом решении указано также то, что в силу условий контракта оплата за товар предусмотрена в течении 12 месяцев со дня поставки товара на территорию РФ, однако в соответствии со спецификацией №03 от 15.05.2018 к договору поставки покупатель осуществляет оплату за товар в размере 100% от стоимости партии путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в срок не позднее 14 банковских дней с момента подписания спецификации (15.05.2018), в тоже время обществом предоставлены счета на оплату партии товаров (№195 от 19.06.2018, №199 от 20.06.2018, №211 от 05.07.2018, №219 от 10.07.2018, что, по мнению таможни, не позволяет идентифицировать платёж и противоречит установленному сроку, определённому в п.5 спецификации №03 от 15.05.2018, являющейся неотъемлемой частью договора №0405/2018-1 от 04.05.2018.

Между тем, указанные обстоятельства относятся к правоотношениям  по реализации товара на между заявителем и российским контрагентом – покупателем товара.   

Согласно пункту 4.1 внешнеэкономического контракта № UM0904/Moto от 09.04.2018, регулирующего правоотношения между заявителем и инопартнёром, оплата партии товара производится следующим путем: 100 % общей стоимости товара должны быть оплачены не позднее 12 месяцев после поставки товара на таможенную территорию Таможенного союза. Данные условия оплаты за товар также закреплены в коммерческом инвойсе №UM0904 от 09.04.2018, спецификации №UM0904 от 09.04.2018, имеется соответствующая запись в графе условия платежа «Payment: 12 Months After Delivery Goods». 

В ответе от 22.06.2018 №68/18 на запрос таможни декларант сообщил, что «оплата по данной поставке не произведена; как только товар будет оплачен, необходимые документы будут предоставлены в таможенный орган в кратчайший срок». 

В дальнейшем во исполнение запроса таможни до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации, декларант сопроводительным письмом №68/18-1 от 12.07.2018 предоставил заявление на перевод №12 от 26.06.2018 на сумму 38 611,40 долларов США о частичной оплате, а также оригинал соглашения №2606-01 от 19.06.2018 об изменении реквизитов получателя и заверенную копию уведомления продавца от 19.06.2018.

Судом не принимаются ссылки таможенного органа на то, что согласно аукционных листов, найденных на сайте www.poctra.com, www.autobidmaster.com, www.autoauctions.io, WWW.CARSBIDSHISTORY.COM, WWW.EASYEXPORT.US, цена товара № 24 - мотоцикл, б/у НARLEY-DAVIDSON, 2014 г. составляет 8658 долл.США, тогда как в ДТ - 2050 долл.США, цена товара №1- мотоцикл, б/у HONDA, 2007 - 4653 долл.США, тогда как в ДТ - 1250долл.США, цена товара № 11- мотоцикл, б/у BMW 2004 г.в. - 4736 долл.США, тогда как в ДТ - 1100 долл.США, товара № 13 – мотоцикл, б/у SUZUKI VS1400 GLP 2005 г.в. - 4128долл.США, тогда как в ДТ - 1050 долл.США, цена товара № 22- мотоцикл, б/у HARLEY-DAVIDSON, 2011 г. - составляет 9294 долл.США, тогда как в ДТ- 2350 долл.США.

При этом суд принимает во внимание что представленные скриншоты с сайтов не являются аукционными листами, а лишь  носят ознакомительную информацию; стоимость, указанная на скриншотах, является предполагаемой розничной стоимостью товара, то есть не является стоимостью сделки, а лишь демонстрирует среднюю стоимость на данную модель мотоцикла на внутреннем рынке США; конечную цену на данных аукционах предлагает не продавец, а покупатель, то есть конечная цена сделки составляет коммерческую тайну и не разглашается третьим лицам. Таким образом, скриншоты с сайтов не содержат актуальную информацию и стоимость на товар и не могут служить источником ценовой информации.  

ACV (Actual Cash Value) или фактическая наличная стоимость – это примерная розничная стоимость лота, указанная продавцом в системе  Copart. Если лот был поврежден, это стоимость до повреждения. Эта цена представлена только в информационных целях. Copart не делает никаких заявлений о допустимости или точности указанной цены.

Таким образом, ссылка таможни на то, что в представленных аукционных листах указана цена товара, несостоятельна. 

 Так, из скриншота с сайта  в отношении  товара №1- мотоцикл, б/у HONDA, 2007, таможня посчитала, что его цена составляет  - 4653 долл.США (Actual Cash Value). Вместе с тем, в данном скриншоте указана  и Repair coast (стоимость ремонта) 6 109 долл. США. Следовательно,  4653 долл.США (Actual Cash Value)  - стоимость товара до повреждения.

Таким образом, оценочная розничная стоимость не является ценой сделки (или конечной ценой по проведенному аукциону), а служит лишь ознакомительной денежной величиной, демонстрирующую примерную рыночную стоимость товара (лота) по мнению продавца на внутреннем рынке США, а так же стоимость товара до повреждений.

  Вместе с тем, ошибочность отдельных выводов таможни в целом не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения от 22.07.2018, поскольку документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена обществом, также как не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов. 

Так, отклонения по спорным товарам составили по товарам №1:

ФТС - 29,69 %; № 2: ФТС - 32,52%; № 3 ФТС - 11,29 %; № 6: ФТС - 91,91 %, РТУ - 68,73 %; № 7: ФТС- 76,86 %, РТУ - 35,48 %; № 8: ФТС- 75,54 %, РТУ - 31,80 %; № 9: ФТС- 82,98 %, РТУ - 52,53 %; № 10: ФТС- 90,80 %, РТУ - 64,44 %; № 11: ФТС- 88,89 %, РТУ - 41,68 %; № 12: ФТС- 89,38 %, РТУ - 44,25 %; № 13: ФТС- 76,09 %, РТУ - 33,33 %;  № 14: ФТС- 75,98 %, РТУ - 33,03 %; № 15: ФТС- 76,97 %, РТУ - 35,79 %; № 16: ФТС- 71,40 %, РТУ - 20,28 %; № 17: ФТС- 87,83%, РТУ - 52,95 %; № 18: ФТС- 67,33 %;  № 19: ФТС- 56,20 %; № 20: ФТС- 62,20 %; № 21: ФТС- 74,60 %, РТУ - 29,19%; № 22: ФТС- 79,28%, РТУ - 19,88 %; №23: ФТС- 70,65 %, РТУ - 26,96 %; № 24: ФТС- 79,30 %, РТУ - 19,98 %; № 25: ФТС- 65,40 %; № 26: ФТС- 85,99 %, РТУ - 45,85 %; № 27: ФТС- 81,78 %, РТУ - 29,57 %.

Одним из условий применения основного метода таможенной оценки в подпункте 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено отсутствием   зависимости продажи товаров или их цены от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Суд принимает во внимание характеристики спорных товаров, учитывая, что ввезенные обществом мотоциклы при указанной цене в инвойсе объективно вызывают сомнения в соблюдении предусмотренного указанной нормой условия применительно к рассматриваемому товару.

Проверка запрошенной таможней экспортной декларации могла позволить таможенному органу убедиться в поставке именно того товара и по той цене, которые согласованы сторонами внешнеэкономической сделки на определенных ею условиях. 

Объясняя невозможность представления экспортной декларации, декларант сослался на отказ продавца товара предоставить экспортную декларацию, поскольку данная информация условиями контракта не предусмотрена. Как следует из переписки между декларантом и компанией Unimerch International LTD информация, содержащаяся в экспортной декларации, конфиденциальна и не подлежит разглашению третьим лицам. В случае необходимости таможенные органы Российской Федерации вправе направить запрос непосредственно в таможенные органы США. 

К представленной переписке суд относится критически, поскольку проверить достоверность представленной переписки с контрагентом не представляется возможным, в данной переписке отсутствуют даты направления сообщений.

Обществом представлено  в суд обращение  (без даты)  к отправителю товара - «ARMADA AVS CORP» с просьбой предоставить экспортную декларацию страны отправления США, однако доказательства направления данного запроса в адрес отправителя товара обществом не представлены.

Аналогичный запрос в таможню декларантом сделан по электронной почте 20.06.2018 г.

Суд полагает, что на декларанте лежит ответственность за достоверное заблаговременное документальное подтверждение цены внешнеторговой сделки. Общество, действуя в собственном экономическом интересе, осуществляет деятельность на свой страх и риск и должно предполагать возможное наступление для него негативных последствий тех или иных действий (бездействий) контрагента по внешнеторговому контракту. 

Экспортная декларация могла бы позволить уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, а также провести анализ сведений, заявленных продавцом при вывозе товара, в соответствии с законодательством страны вывоза, а также устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленное в спорной ДТ и правомерности ее определения по цене сделки.

Таможенным органом был запрошен прайс-лист в подтверждение сведений о сложившейся стоимости на территории страны производителя, учитывая, что практика делового оборота исходит из того, что в прайс-листе отражается, в том числе стоимость товаров, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом. Следовательно, сравнение стоимости сделки со стоимостью соответствующих товаров, отраженной в прайс-листе, позволило бы установить, сформирована ли стоимость сделки в условиях свободной конкуренции и не был ли реализован товар заявителю по льготной цене.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Представленный в материалы дела прайс-лист (ценовое предложение) содержит исключительно номенклатуру товара, заявленного по спорной ДТ с указанием условий поставки CFR Владивосток. 

Доводы заявителя относительно отсутствия у него обязанности по предоставлению таможенному органу прайс-листа, суд отклоняет, поскольку данной сделкой предоставление покупателю скидок прямо не исключено, при этом формирование цены товара производится на этапе ее согласования сторонами сделки в свободных рыночных условиях. 

Об отсутствии скидок на рассматриваемую поставку декларант заявил в предоставленных таможне письменных пояснениях, но документально не подтвердил причины низкой стоимости ввезенного им товара. 

Непредставление указанных документов не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена спорной партии сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.

В рассматриваемых обстоятельствах, отклонение от средних статистических показателей спорных товаров по ценам на ввозимые однородные товары, является значительным (70- 90 %),  однако столь низкий уровень цены на декларируемый товар декларант в ходе таможенного оформления документально не обосновал.

Суд полагает, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора декларантом метода по стоимости сделки с возимыми товарами, следовательно, основания для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ №10702020/090618/0002989 у таможенного органа имелись. 

При проверке правильности выбора таможней источника ценовой информации для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10702020/090618/0002989, нарушений требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле не установлено. 

Таможенная стоимость заявленных  в ДТ № 10702020/090618/0002989 товаров скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.

 Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. 

Для определения стоимостной основы в рассматриваемой ситуации таможенный орган выбрал стоимость ввезенного также, как и спорный товар (далее – оцениваемый товар), в регионе деятельности Владивостокской и Находкинской таможни,  заявленный в ДТ №№ 10702030/100218/0001747, 10702030/040518/0007499; 10702030/010618/0009083; 10714040/170218/0005372; 10702030/010618/0009110; 10702030/260218/0002790; 10702030/260218/0002790, 10702030/260518/0008783; 10702030/290618/0010579; 10714040/170118/0001598; 10702030/130118/0000414; 10702030/150618/0009789; 10702030/260118/0001043; 10714040/130618/0016656; 10714040/190318/0008211; 10714040/100418/0010061; 10702030/030618/0009161; 10702030/290618/0010566; 10714040/130618/0016656; 10702030/180118/0000618.

При сравнении описания оцениваемых товаров и товаров, сведения о которых использованы в качестве источника ценовой информации при повторном определении таможенной стоимости установлено, что товары, использованные в качестве источников ценовой информации, являются однородными по отношению к товарам, заявленным в спорной декларации. 

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что при выборе источников ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС были таможней соблюдены. При этом порт отправки товара не имеет правового значения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны таможни нарушений требования статьи 42 ТК ЕАЭС в выборе источника для расчета стоимостной основы корректируемой стоимости спорного товара.

В силу положений статей 51, 54 ТК ЕАЭС оплата декларантом таможенных платежей, в том числе доначисленных по результатам таможенного контроля таможенной стоимости, является обязанностью декларанта. Таким образом, поскольку у таможни имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением суд отклоняет.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 201 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требования общества о признании незаконным решения таможни от 22.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ №10702020/090618/0002989.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине, а также расходы на оплату услуг представителя относятся судом на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных  требований обществу с ограниченной ответственностью "Корунд МСК"  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Андросова Е.И.