30/2017-13312(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24959/2016

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2017 года

15АП-245/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,  в отсутствие участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  имущественных отношений администрации муниципального образования город- курорт Анапа  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016 по делу № А32- 24959/2016, принятое судьей Суминой О.С.,  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309491030200021)  

к Управлению имущественных отношений администрации муниципального  образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1022300518118)  

о признании недействительным предписания о демонтаже незаконно  установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа  (далее – администрация) о демонтаже рекламной конструкции от 15.06.2016 №  2700-4295.  

Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель арендует  фасад здания для размещения на нем баннера с изображением  достопримечательностей г. Анапа. На указанном баннере изображен природный  ландшафт, соответственно, он не вызывает у потребителя ассоциацию с  конкретным товаром и не подпадает по действие Федерального закона от  13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".  

Определением от 03.10.2016 суд заменил привлеченную к участию в деле в  качестве заинтересованного лица Администрацию муниципального образования  

город-курорт Анапа на Управление имущественных отношений администрации  муниципального образования город-курорт Анапа.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016  требования предпринимателя удовлетворены. Решение мотивировано тем, что  спорная конструкция не отвечает признакам рекламного носителя и не содержит  информацию рекламного характера.  

Управление имущественных отношений администрации муниципального  образования город-курорт Анапа обжаловало решение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении заявления  отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что конструкция имеет  признаки рекламы, используется для осуществления предпринимательской  деятельности.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не  направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В  соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в  отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Предприниматель письменно заявил ходатайство о проведении судебного  разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной  инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, предприниматель в период летнего сезона  на территории города-курорта Анапа осуществляет деятельность по изготовлению  памятных сувениров, в том числе фотографий на фоне достопримечательностей  города.  

22.04.2016 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор  аренды нежилого помещения, предметом которого являются часть нежилого  помещения литер А2 по паспорту БТИ общей площадью 1,7 кв.м. с земельным  участком под ним, общей площадью 1,7 м.кв., и часть фасада помещения литер А1  размером 3,5 м*2,5 м площадью 8,75 кв.м, расположенные по адресу  Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...>. Согласно  дополнительному соглашению от 15.05.2016 № 3 к договору аренды от 22.04.2016  ИП ФИО3 дает арендатору согласие на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции на фасаде нежилого здания, все расходы, связанные с изготовлением  и установкой рекламной конструкции, в том числе, получением разрешительных  документов, несет арендатор. Согласно дополнительному соглашению от  17.06.2016 № 4 к договору аренды от 22.04.2016 (заключено после выдачи  оспариваемого предписания) ИП ФИО3 дает арендатору согласие на  установку и размещение фотоэскиза баннера "Сукко 2016" на фасаде нежилого  здания, все расходы, связанные с изготовлением баннера, в том числе, получением  разрешительных документов, несет арендатор.  

Оценивая указанное соглашение, апелляционная коллегия учитывает  следующее.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на  общее имущество здания", следует, что наружные стены здания относятся к  общему имуществу всех собственников помещений данного здания.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.07.2015,  выданному на основании апелляционного определения Анапского районного суда  Краснодарского края от 23.12.2014 № 33-28165/14. ФИО2  является собственником нежилого здания, расположенного в Анапском районе, с  Сукко, ул. Утришская, 16, на праве долевой собственности, с долей 1/6.  

В пункте 7 указанного выше Постановления разъяснено, что по соглашению  сособственников общего имущества (собственников помещений в здании)  допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может  быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для  размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей  имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества  здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим  законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения  законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации  применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом обременение  устанавливается на все здание в целом.  

Исходя из изложенного, судебная коллегия делает вывод о том, что право на  размещение баннера на фасаде здания посредством согласования со всеми  сособственниками предприниматель не подтвердил.  

Касательно вывода суда о том, что на арендуемой части нежилого  помещения ИП ФИО1 разместил баннер, на котором изображен природный  ландшафт (море, горы и др.) с надписью «Сукко 2016», не являющийся рекламой,  апелляционный суд полагает возможным указать на следующее.  

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе"  вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом  конкретных обстоятельств дела.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О  рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация,  распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых  средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение  внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к  нему и его продвижение на рынке.  

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования  является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара,  результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе  спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры,  пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.  

Таким образом, вывод о том, что баннер не содержит информацию  рекламного характера, подлежит дополнительному исследованию.  

Действительно, по адресу г. Анапа, 

<

...>, на  арендуемой части фасада нежилого помещения ИП ФИО1 разместил баннер,  

на котором изображен природный ландшафт (море, горы и др.) с надписью «Сукко  2016».  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В заявлении предприниматель указал, что баннер не является рекламой, а  используется им в экономической деятельности, поскольку одним из  осуществляемых видов деятельности является оказание услуг по  фотографированию.  

Таким образом, указанный баннер не относится к элементам  благоустройства, размещенным предпринимателем в целях благоустройства пос.  Сукко (входит в состав Супсехского сельского округа администрации  муниципального образования город-курорт Анапа). Соответствующих соглашений  с администрацией предприниматель не заключал.  

Согласно п. 2.27.2 Правил благоустройства территории муниципального  образования город-курорт Анапа (утверждены решением Совета муниципального  образования город-курорт Анапа от 23.07.2015 № 565) для размещения сведений  информационного характера о наименовании, месте нахождения, виде  деятельности в целях информирования потребителей (третьих лиц) собственник  или иной законный владелец помещений вправе разместить только одну настенную  вывеску на одном фасаде здания, строения и сооружения, в одной плоскости и на  единой линии с другими настенными вывесками на данном здании в одном  цветовом решении. На фасадах зданий, строений и сооружений не допускается  размещение плакатов или иного информационного материала, за исключением  вывески.  

Баннер с изображением природного ландшафта и надписью "Сукко 2016"  размещен в непосредственной близости от входа в нежилое помещение,  арендуемое предпринимателем, размещен на стационарной основе (с подведением  электроосвещения), непосредственно перед баннером размещен пластиковый стул  (исходя из обстановки на фото, является местом размещения фотографа).  

Размер и местоположение баннера на приобщенных к материалам дела фото  позволяет сделать вывод о том, что указанный баннер привлекает внимание не к  природным достопримечательностям пос. Сукко (не является элементом  благоустройства территории), а к деятельности предпринимателя в области  фотографии. Отсутствие на баннере надписей, позволяющих связать его с  деятельностью предпринимателя, в данном случае значения не имеет, поскольку  указанная связь явствует из обстановки.  

Указанный баннер является не только средством, используемым в  предпринимательской деятельности для извлечения прибыли (на его фоне  осуществляется фотографирование желающих), но и элементом привлечения  внимания к деятельности предпринимателя (объект рекламирования).  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение  наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток,  перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических  

средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных  конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных  конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также  остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется  владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с  соблюдением требований данной статьи.  

Частью 5 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и  эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору  с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к  которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным  собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет,  за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной  конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать  месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.  Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции  осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе и гражданского  законодательства.  

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной  конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной  конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного  указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего  недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом  местного самоуправления муниципального района или органом местного  самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается  осуществить установку рекламной конструкции.  

В соответствие с частью 10 статьи 19 названного Закона установка  рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.  

Таким образом, размещение баннера произведено предпринимателем с  нарушением части 5 статьи 19 Закона о рекламе (размещение баннера не  согласовано с собственниками нежилого здания), части 9 статьи 19 Закона о  рекламе (баннер размещен без полученного разрешения на установку рекламной  конструкции).  

В силу частей 21, 21.1 и 21.2 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной  конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение  месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления  муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о  демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без  разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию,  размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи  указанного предписания.  

Кроме того, указанная конструкция расценивалась заявителем и  арендодателем по договору как рекламная, что видно из дополнительного  соглашения от 15.05.2016 № 3 к договору аренды от 22.04.2016.  

07.06.2016 предприниматель обращался к администрации с заявлением о  выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, решением от 01.07.2016   № 2701-4761 в выдаче разрешения отказано.  

Поскольку в материалах дела отсутствует разрешение на установку  рекламных конструкций, судебная коллегия приходит к выводу о том, что баннер  установлен самовольно и подлежит демонтажу.  

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое предписание  соответствует Закону о рекламе и не возлагает на предпринимателя  дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

При этих условиях заявителю в удовлетворении требования надлежит  отказать.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2016 по делу № А32-

24959/2016 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный  суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Сулименко 

Судьи Т.Г. Гуденица  

Р.Р. Илюшин