﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-13554/2018

г. Красноярск

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         24 марта 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия: Павловой Н.Ю., представителя по доверенности от 28.05.2020 № 020-38-Д, диплом серии ВСГ № 0040029, рег. № 383 от 08.06.2006,

в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда участвует:

от истца – Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: Левшинской О.Р., представителя по доверенности от 30.12.2020 № 08-5847, диплом серии ЭВ № 463254, рег. № 83 от 30.03.1996

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН 1901016488, ОГРН 1021900533478) на решение от 14 октября 2020 года, определение от 14 октября 2020 года и определение от 23 октября 2020 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-13554/2018,  

 

установил:

Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – истец, Енисейское БВУ) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству Республики Хакасия, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее – Минимущество Хакасии) о признании отсутствующим права собственности Республики Хакасия на следующие объекты:

- земельный участок с КН 19:10:000000:588, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, восточнее с. Калинино, участок № 2, 

- земельный участок с КН 19:10:000000:589, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, восточнее с. Калинино, участок № 1; 

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимого имущество и сделок с ним записи: 19-19-06/023/2011-058 от 09.11.2011, в отношении земельного участка с КН 19:10:000000:588; 19-19-06/023/2011-057 от 09.11.2011, в отношении земельного участка с КН 19:10:000000:589. 

Признать отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит» на земельный участок с КН 19:10:000000:588. 

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимого имущество и сделок с ним запись: 19-19-01/050/2014-316 от 09.06.2014.

Определением от 14.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия, государственное бюджетное учреждение «Управление инженерных защит».

Определениями от 12.09.2018, 04.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканский завод железобетонных конструкций», на стороне ответчика - Минимущество Хакасии.

Определением от 07.11.2018 по ходатайству Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к участию в деле в качестве соответчика привлечено Минимущество Хакасии.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2019 решение арбитражного суда Республики Хакасия от 08.05.2019 по делу № А74-13554/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 09.01.2020 судом принято уточнение иска, в качестве соответчика привлечено государственное бюджетное учреждение «Управление инженерных защит».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.10.2020 (с учетом определений от 14.10.2020 и от 23.10.2020) исковые требования к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия  и государственному бюджетному учреждению «Управление инженерных защит» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований к Правительству Республики Хакасия отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, ответчик - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение и определения суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что  сведения о границах водного объекта «Красноярское водохранилище» в пределах территории Республики Хакасия в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем, вывод суда о том, что спорные земельные участки относятся к водному объекту, со ссылками на технические отчеты – не обоснован. При этом считает, что нахождение спорных земельных участков в границах водного объекта «Красноярское водохранилище» не подтверждено документально. Кроме того полагает, что из материалов  дела следует, что ни у Росреестра, ни у Администрации Усть-Абаканского района не имеется достоверных сопоставимых данных и сведений, свидетельствующих о том, что земельный участок с КН 19:10:000000:463 и образованные из него участки с КН 19:10:000000:588 и 19:10:000000:589, образованы из земель водного фонда.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.01.2021.

Определением от 09.12.2020 изменено время судебного заседания. 

С учетом определений об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 17.03.2021.

Определением от 17.03.2021 в связи с очередным отпуском судьи Петровской О.В.,  произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Дамбарова С.Д.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит  решение и определения отменить, в удовлетворении требований отказать. 

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу. Просит решение  и определения оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы муниципального образования Усть-Абаканский район от 30.07.2010 № 1361-п образован земельный участок площадью 12 754 643 м², расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, восточнее с. Калинино, из земель водного фонда для строительства, размещения и эксплуатации гидротехнических сооружений, и передан Государственному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит» в постоянное (бессрочное) пользование с КН 19:10:990101:0463.

Постановлением главы муниципального образования Усть-Абаканский район от 30.11.2010 № 2104-п Государственному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок с КН 19:10:990101:0463 площадью 12 754 643 м², расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, восточнее с. Калинино, из земель водного фонда для строительства, размещения и эксплуатации гидротехнических сооружений. 

Правительством Республики Хакасия 03.10.2011 принято решение № 210-98 о разделении земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Хакасия, КН 19:10:990101:0463, общей площадью 12 754 643 м², на два земельных участка: площадью 10 830 889 м², местоположение: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, восточнее с. Калинино, участок № 2, разрешённого использования для строительства, размещения и эксплуатации гидротехнических сооружений; площадью 1 923 762 м², местоположение: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, восточнее с. Калинино, участок № 1, разрешённое исполнение – для строительства, размещения и эксплуатации гидротехнических сооружений.

В кадастровом паспорте земельного участка от 27.05.2014 № 1900/14-64216 правообладателем земельного участка с КН 19:10:000000:589 (ранее номер 19:10:000000:463) указана Республика Хакасия, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 18.10.2011. 

В кадастровом паспорте земельного участка от 27.05.2014 № 1900/14-64213 правообладателем земельного участка с КН 19:10:000000:588 (ранее номер 19:10:000000:463) указана Республика Хакасия, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 18.10.2011. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 19АА № 616519 от 09.06.2014 ГБУ РХ «Управление инженерных защит» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, категория земель: земли водного фонда, разрешённое использование для строительства, размещения и эксплуатации гидротехнических сооружений, общая площадь 10 830 889 м², по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, восточнее с. Калинино, участок № 2, с КН 19:10:000000:588.

В выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 05.06.2018 №19/001/003/2018-20667, 19/001/003/2018-20664:

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, восточнее с. Калинина, участок № 2, площадью 10 830 889 м² с КН 19:10:000000:588 значится как объект: земли водного фонда, для строительства, размещения и эксплуатации гидротехнических сооружений, собственником которого является Республика Хакасия, и который находится в постоянном (бессрочном) пользовании у государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит»;

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, восточнее с. Калинина, участок № 2, площадью 1 923 762 м² с КН 19:10:000000:589 значится как объект: земли водного фонда, для строительства, размещения и эксплуатации гидротехнических сооружений, собственником которого является Республика Хакасия.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -Постановление № 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 52 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

Названные в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски о виндикации и реституции направлены на возврат фактического владения, а иск о признании права подлежит удовлетворению только, если такое владение истцом сохранено (пункт 58 Постановления № 10/22).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, земельные участки с КН 19:10:000000:588, 19:10:000000:589 расположены в границах водного объекта - Красноярское водохранилище и в силу закона (часть 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации) являются собственностью Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водохранилища относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации). Порядок определения береговой линии (границы водного объекта) описан в части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации.

В части 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

В то же время земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда.

Следовательно, законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

В тоже время, отсутствие сведений в ЕГРН о береговой линии не свидетельствует о фактическом отсутствии береговой линии и не исключает необходимость обеспечения правового режима пользования водным объектом.

В обоснование местоположения истцом представлен отчет, выполненный ИВЭП СО РАН, в котором определены границы Красноярского водохранилища при нормальном подпорном уровне равным 243,0 м БС.

С учетом того, что в силу пункта 3 части 4 статьи 5 Водного кодекса береговая линия для водохранилища определяется по НПУ воды, судом принимается во внимание отчет Института водных и экологических проблем Сибирского отделения Российской академии наук, определившим границы Красноярского водохранилища при НПУ с графическим приложением с указанием координат на местности, из которого усматривается, что спорные земельные участки покрыты зеркалом воды Красноярского водохранилища. Аналогичные данные содержатся в публичных кадастровых картах, представленных в материалы дела.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел предоставленные в материалы дела технические отчеты по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации по объекту «Реконструкции транспортного узла на участке 400+000 - км 407+000 автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с Монголией, Республика Хакасия», инженерно-геодезические работы и описание фактического состояния водных объектов на проектируемом земельном участке проводились в 2018 - 2019 годах.

В 2018 году уровень наполнения Красноярского водохранилища, согласно данным Росгидромета составил:

- при минимальном значении 231,50м по Балтийской системе высот (далее БС);

- при максимальном значении 241,34м БС.

В 2019 году уровень наполнения Красноярского водохранилища, согласно данным Росгидромета составил:

- при минимальном значении 231,86м БС;

- при максимальном значении 240,05м БС.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, береговая линия (или граница водного объекта) для водохранилищ определяется по нормальному подпорному уровню воды (НПУ) и не меняется от фактического наполнения водохранилища. Земли в переделах береговой линии водохранилища относятся к водному объекту. ИЛУ для Красноярского водохранилища составляет 243 м в Балтийской системе высот (БС). То есть, земли ниже отметки 243 м БС относятся к водному объекту - Красноярскому водохранилищу.

В материалах проектной документации представлены схема расположения участка изысканий, а также результаты проектных изысканий, которые свидетельствуют, что на земельном участке с КН 19:10:000000:588 высотные отметки рельефа местности указанного земельного участка ниже 243,0 м БС., т.е. Красноярское водохранилище на период проведения изысканий не было наполнено до нормального подпертого уровня.

Так, в описательной части проекта в разделе 2.3 (лист 10). «Гидрографическая характеристика» указано: «На участке изысканий в г. Абакан водотоки представлены р. Енисей в среднем течении и его левым притоком р. Ташеба, впадающей в Енисей (в настоящее время в Красноярское водохранилище) севернее части г. Абакан, в 7,3 км ниже устья р. Абакан. После наполнения водохранилища в 1970 году до нормального подпорного уровня (243,0 м БС) устье р. Ташеба сместилось до земляной дамбы, защищающий левый берег от затопления. Река зарегулирована на всем протяжении». 

На основании  изложенного, исходя из категории земель, указанных в ЕГРН, для спорных земельных участков - земли водного фонда, суд  первой  инстанции  обоснованно указал, что земельные участки относятся к федеральным землям, либо покрытым поверхностными водами, либо занятым гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. Собственником земельных участков с указанной категорией земель (земли водного фонда) субъект Российской Федерации быть не может.

Согласно выпискам из ЕГРН видом разрешенного использования земельных участков указано - для строительства, размещения и эксплуатации гидротехнических сооружений.

При этом данные, подтверждающие расположение на спорных земельных участках, гидротехнических сооружений в материалы дела не представлены.

Поскольку на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков, сведения о таких земельных участках не могут содержаться в ЕГРН.

В силу пункта 52 Постановления № 10/22, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Правообладателем на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, восточнее с. Калинина, участок № 2, площадью 10 830 889 м² с КН 19:10:000000:588, также является ГКУ Республики Хакасия «Управление инженерных защит», у которого земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании.

При  таких обстоятельствах  суд первой  инстанции  обоснованно  удовлетворил   предъявленные  к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия и государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит». 

В тоже время судом  отказано в удовлетворении требований к Правительству Республики Хакасия, как к ненадлежащему ответчику. В указанной  части   апелляционная  жалоба  доводов  не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

По мнению  суда  апелляционной  инстанции, судом  первой  инстанции  выполнены  указания  кассационной  инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 октября 2020 года по делу № А74-13554/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

С.Д. Дамбаров