Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20249/2017

14 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части вынесено 29 мая 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года (в связи с нахождением судьи в отпуске).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Кузнецова М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производств дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес:  Россия 107174, Москва, ул Новая Басманная 2; Россия 236039, Калининград, ул.Киевская д.1, ОГРН:  );

ответчик:   общество с ограниченной ответственностью "ТК "ФИТ" (адрес:  Россия 194214, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЭНГЕЛЬСА 97/А; Россия 191119, Санкт-Петербург, а/я 103, ОГРН:  1137847316200; 1137847316200);

о взыскании 68851,19 руб. неосновательного обогащения

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТК "ФИТ" 68851,19 руб. неосновательного обогащения, а именно: 50009 руб. 58 коп. за текущий отцепочный ремонт вагонов ответчика № 52398732 и 18841 руб. 61 коп. за текущий отцепочный ремонт вагона ответчика № 52663408.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве, возражал против отцепочногоо ремонта последнего вагона, в связи с  некачественностью ремонта. 

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив  представленные  доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 65-71 АПК РФ,  арбитражный  суд  установил следующее 

В апреле 2016 года на основании гарантийного письма исх.№83 от 05 апреля 2016 года ООО «ТК ФИТ» (Ответчик) эксплуатационным вагонным депо Калининград - структурным подразделением Калининградской дирекции инфраструктуры - структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД», Истец) был выполнен текущий отцепочный ремонт грузового вагона №52398732 (неисправность - выщербина обода колеса).

В соответствии с указанным гарантийным письмом Ответчика Истец произвел текущий отцепочный ремонт вагона №52398732, что подтверждается прилагаемыми документами (уведомлением №104 на ремонт вагона №52398732 от 05.04.2016, уведомлением №53 о приемке грузового вагона из текущего ремонта от 08.04.2016, актом браковки запасных частей от 08.04.2016, дефектной ведомостью от 08.04.2016, расчетно-дефектной ведомостью от 08.04.2016., актом о выполненных работах №40/04 от 08.04.2016, подписанным сторонами без возражений).

В соответствии с вышеуказанными документами стоимость выполненного Истцом текущего ремонта вагона №52398732 составила 50009,58 руб.

Ремонт вагона №52398732 ответчиком не оплачен.

17 мая 2016 года ООО «ТК ФИТ» обратилось в ВЧДЭ с гарантийным письмом за исх. №131 с просьбой проведения ремонта вагона №52663408, с неисправностью выщербина на поверхности катания колесной пары, гарантируя при этом оплату всех затрат, возникших при проведении ремонта. Кроме того, в гарантийном письме также сообщалось, что при отцепке вагона компании по неисправности колесных пар и литых деталей тележки, ОАО «РЖД» было предоставлено право на ремонт колесных пар, надрессорных балок, боковых рам, снятых с вагонов при производстве текущего отцепочного ремонта с последующей оплатой выставленных в адрес компании счетов.

В соответствии с указанным гарантийным письмом Ответчика Истец произвел текущий отцепочный ремонт грузового вагона №52663408 (неисправности: выщербина обода колеса, трещина/излом боковой рамы), что подтверждается прилагаемыми документами (уведомлением №439 на ремонт вагона №52663408 от 20.05.2016, выпиской из уведомления №72 о приемке грузового вагона из текущего ремонта от 14.06.2016, актом первичного осмотра от 21.05.2016, дефектной и расчетно-дефектной ведомостями от 14.06.2016, актом-рекламацией №640 от 25.05.2016).

В соответствии с вышеуказанными документами стоимость выполненного Истцом текущего ремонта вагона №52663408 составила 36841,61 руб.

Акт выполненных работ ответчиком не подписан, но в  тоже время произведена частичная оплата ремонта вагона №52663408 в размер 18000 руб., что подтверждено платежным поручением № 371.

Претензия ОАО «РЖД» за исх.№3208 от 16.11.2016 с требованием оплаты дебиторской задолженности в размере 68 851,19 руб., образовавшейся в результате ремонта вагонов №№ 52398732, 52663408, была оставлена ООО «ТК ФИТ» без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая вышеизложенное, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются уведомлением на ремонт вагона № 52663408, выписанному на станции Вайдотай, где указан код 912- претензии к качеству деповского ремонта АО «ВРК-1» (ВЧДрТайшет), а не текущего ремонта ОАО «РЖД». В расчетно-дефектных ведомостях проведение истцом среднего ремонта трехколесным парам вагонов подтверждено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженные ответчиком за счет истца денежные средства подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК "ФИТ" в пользу открытого акционерного общества "Российский железные дороги" 68851 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 2754 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.