Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 – 9738/2023

«17»

апреля

2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 

 «21»

марта

2024 года.

 

Решение изготовлено в полном объеме 

«17»

апреля

2024 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1099847008546, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания № 13-ПВ/2023 от 10.05.2023,

при участии в судебном заседании: 

от государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» - ФИО2 по доверенности от 18.01.2024, паспорту, диплому, ФИО3 по доверенности от 13.11.2023, паспорту, диплому

от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО4 по доверенности от 11.01.2023, паспорту, диплому.

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (далее – ГПКО «Водоканал», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее –Росприроднадзор, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № 13-ПВ/2023 от 10.05.2023 (далее - Предписание) в части пунктов с 1 по 12 и с 15 по 16.

В ходе судебного заседания представители предприятия заявление поддержали в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, просили суд предъявленные требования удовлетворить. Представитель фонда заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Северо-Западным межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ГП КО «Водоканал» в соответствии с решением от 27.03.2023 № 13-ПВ/2023 была осуществлена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора).

Указанная проверка проведена в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду: объект НВОС 27-0139-000322-П, 236013, 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что предприятием при эксплуатации канализационных очистных сооружений (далее - КОС) на указанном выше объекте допущен ряд нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации.

10.05.2023 Росприроднадзором был составлен акт плановой выездной проверки № 13-ПВ/2023 и выдано Предписание № 13-ПВ/2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Не согласившись с Предписанием от 10.05.2023 № 13-ПВ/2023 предприятие на основании статьей 40 и 43 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» обратилось с жалобой от 24.05.2023 в Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с требованием отменить Предписание от 10.05.2023 № 13-ПВ/2023.

Росприроднадзор решением от 16.06.2023 № 02-12/11405 отказал в удовлетворении поданной ГП КО «Водоканал» жалобы.

Не согласившись с данным решением, и посчитав, что предписание Росприроднадзора незаконно, недействительно и нарушает права и законные интересы заявителя, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из нижеследующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Предприятием оспариваются пункты с 1 по 12 и с 15 по 16 предписания от 10.05.2023 № 13-ПВ/2023, а именно:

1. Установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах КОС эксплуатируемых ГП КО «Водоканал», сбрасываемых в Калининградский залив через выпуск №1а:

- Выпускная камера КОС со сточными водами, в точке с географическими координатами: 54,68763°N 020,32023°Е (отбор проб 05.04.2023; 07.04.2023; 11.04.2023): превышение по:

- БПКп в 1,1; 1,3; 1,6 раза;

- ХПКв-; 1,1; 1,3 раза;

- Азот аммонийный в -; 3; 5,3 раза;

- Нитрит-ион в 2,6; 2,6; 8,6 раза;

- Медь в 1,4; 1,1; 1,2 раза;

- Марганец в 13; 12,8; 1,6 раза;

- Цинк в 1,2; -; - раза;

- Массовая концентрация ортофосфатов в пересчете на фосфор в 3,7; 4,3; 5,7 раза. (экспертное заключение от 03 мая 2023 № 10-27-23ЭА).

2. ГП КО «Водоканал» по объекту 27-0139-000322-П КОС не разработаны и не утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение.

3. Установлено превышение концентрации загрязняющего вещества в выбросах от источника № 0002 Труба котла № 2 Vitoplecs 100 PV1 «Viessman»: Азота оксид в 2,6 раза (Протокол исследования № 08.23.79 от 18.04.2023).

4. ГП КО «Водоканал» допущено складирование отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111201:76 вне мест специально оборудованных для их накопления:

- шины автомобильные отработанные, в точке с географическими координатами 54,69263°N 020,31293°Е;

- отходы корчевания пней в точке с географическими  координатами 54,69300°N 020,488182°Е;

- отходы строительного мусора в точке с географическими координатами 54,6930044 020,488182°Е;

-отход  IV  класса опасности, размещенный в районе иловых карт, в точке с географическими координатами 54,69300°N 020,31385°E:

- отход IV класса опасности, размещенный в точке с географическими  координатами 54,69222°N 020,31221°Е;

- отход IV класса опасности, размещенный в точке с географическими  координатами 54,69268°N 020,31139°Е. (Протокол осмотра от 10.04.2023 б\н, Протокол осмотра от 11.04.2023 б\н, экспертное заключение от 02.05.2023 № 11-26-23ЭА).

5. ГП КО «Водоканал» неверно определен класс опасности V, отхода - Мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации. Проектом строительства очистных сооружений г. Калининграда (общая пояснительная записка том 1, 506.Р2-0-0-ПЗ (П), раздел 3.3.4 Техническая схема обработки осадков сточных вод, стр. 27, таб. 6) предусмотрено образование отхода — отбросы с решеток  обезвоженные, класс опасности IV.

По результатам проведения лабораторных исследований пробы № 1, отход - Мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации, относится IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду. (Проект строительства очистных сооружений г. Калининграда (общая пояснительная записка том 1, 506.Р2-0-0-ПЗ (П), раздел 3.3.4 Техническая схема обработки осадков сточных вод, стр. 27, таб. 6), экспертное заключение от 02.05.2023 № 11-26-23ЭА).

6. ГП КО «Водоканал» не ведет учёт образующегося отхода на Калининградских  очистных сооружениях - Осадки (илы) биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовой и смешанной канализации на различных стадиях обработки (ил избыточный). Проектом строительства очистных сооружений г. Калининграда (общая пояснительная записка том 1, 506.Р2-0-0-ПЗ (П), раздел 3.3.4 Техническая схема обработки осадков сточных вод, стр. 27, таб. 6) предусмотрено образование отхода - избыточный активный ил после центрифуг, IV класса опасности.

По  результатам  лабораторных исследований проб отхода - Осадки (илы) биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовой и смешанной канализации на различных стадиях обработки, Пробы № 3-7 установлено, что указанный отход относится к IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду. (Протокол осмотра от 10.04.2023 б\н, Протокол осмотра от 11.04.2023 б\н, экспертное заключение от 02.05.2023 № 11 -26-23 ЭА).

7. ГП КО «Водоканал» в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 и 2022 годы не произвело расчет за размещение образующегося на Калининградских очистных сооружениях отхода - Осадки (илы) биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовой и смешанной канализации.

8. ГП КО «Водоканал» осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без разрешения от неучтенных в разрешении на выбросы источников Калининградских очистных сооружений:

- выбросы с поверхности площадки для компостирования;

- выбросы от работы иловой насосной станции;

- выбросы с поверхностей четырех первичных отстойников;

- выбросы с поверхностей четырех аварийных иловых площадок;

- выбросы с поверхностей двух аварийных резервуаров, заполненных неустановленной жидкостью с содержанием загрязняющих веществ, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111201:76 (территория Калининградских очистных сооружений) в точках координат: 54.69183сш 20.31934вд, 54.69249сш 20.31970вд.

- выбросы с поверхностей 5 площадок для компостирования;

- выбросы от передвижных источников, автомобильной техники предназначенной для осуществлении работ на площадках для компостирования, а также выбросы от другого автомобильного транспорта постоянно эксплуатируемого на территории очистных сооружений. (Протокол осмотра от 10.04.2023 б\н, Протокол осмотра от 11.04.2023 б\н Проект строительства очистных сооружений г. Калининграда).

9. В программе ПЭК ГП КО «Водоканал» (объект НВОС 27-0139-000322-П) содержатся недостоверные сведения. Раздел 2 «Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников». Не учтены источники загрязнения атмосферного воздуха: 

- поверхность 5 площадок для компостирования; 

- иловая насосная станция;

- поверхность четырех первичных отстойников;

- поверхность четырех аварийных иловых площадок;

- поверхность двух аварийных резервуаров, заполненных неустановленной жидкостью с содержанием загрязняющих веществ, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111201:76 (территория Калининградских очистных сооружений) в точках координат: 54.69183сш 20.31934вд, 54.69249сш 20.31970вд.

- поверхность 5 площадок для компостирования;

- выбросы от передвижных источников, автомобильной техники предназначенной для осуществлении работ на  площадках для компостирования, а также выбросы от другого автомобильного транспорта постоянно эксплуатируемого на территории очистных сооружений. 

Раздел 4 «Сведения об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения». В части неверного определения класса опасности отхода - мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод.

10. ГП КО «Водоканал» не проводит мониторинг атмосферного воздуха по объекту Калининградские очистные сооружения (объект НВОС 27-0139-000322-П).

11. ГП КО «Водоканал» не ведет учёт образующегося  отхода  на Калининградских  очистных сооружениях - Упаковка из полимерных материалов,   загрязненная синтетическими  полимерами (используется при хранении катионного флокулянта катионного «Гринлайф» (коды отходов 43812941514; 43819141524).

Протокол осмотра от 10.04.2023 б\н, Проект строительства очистных сооружений г. Калининграда).

12. ГП КО «Водоканал» в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год не произвело расчет за размещение образующегося отхода - Упаковка из полимерных материалов, загрязненная синтетическими полимерами (используется при хранении катионного флокулянта катионного «Гринлайф».

15. Согласно Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год, ГП КО «Водоканал» по объекту Калининградские очистные сооружения (объект 27-0139-000322-П) произвело расчет суммы платы за размещение отхода - мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации практически неопасный как V класса опасности (раздел 3, столбец 4).

Согласно экспертного заключения от 02.05.2023 № 11-26-23-ЭА отобранные пробы мусора с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации, согласно «Критериев отнесения отходов к классу опасности для окружающей природной среды», утвержденными приказом МПР России от 04.12.2014 № 536, по степени негативного воздействия на окружающую среду относится к IV классу опасности. 

16. ГП КО «Водоканал» в нарушении проекта строительства очистных сооружений г. Калининграда и в нарушении постоянного технического регламента очистных сооружений г. Калининграда не использует при очистки сточных вод фильтровальную станцию (24 фильтра), что является нарушением правил эксплуатации очистных сооружений. (Письмо от 10468 от 05.05.2023).

Срок устранения указанных нарушений установлен предписанием до 10.08.2023.

Заявитель не согласен с пунктом 1 предписания, поскольку считает, что показатели концентрации загрязняющих веществ в сточных водах КОС указаны без учета погрешности измерений по спорным веществам, что приводит к неверной трактовке получившихся значений при отборе проб, а также ссылается на разницу единиц измерения показателей в экспертном заключении и в протоколах исследований.

Тем не менее, в соответствии с разъяснениями Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04.08.2021 №РН-09-01-31/25583, при проведении оценки (интерпретации) лабораторных измерений по установлению превышения результатов определения содержания контролируемого показателя по отношению к установленному нормативу к рассмотрению принимают результаты определения фактического содержания контролируемого показателя без учета погрешности измерений. 

Согласно п. 4.2 ГОСТ 27384-2002 «Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств», для принятия решений по оценке превышения установленных нормативов качества вод (например ПДК) к рассмотрению принимают результаты измерений без учета значений приписанных характеристик погрешности измерений. 

Соответственно в экспертном заключении №10-27-23-ЭА от 03.05.2023 правомочно указаны концентрации загрязняющих веществ без учета погрешности.

Кроме того, как следует из пояснений заинтересованного лица, единицы измерения показателей в экспертном заключении и в протоколах исследований не требуют пересчета являются эквивалентными, при этом указание в единицах измерений этих показателей символа кислорода является условным.

По пункту 2 предписания предприятие не оспаривает факт истечения срока действия проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение  по объекту 27-0139-000322-П, при этом новый проект на момент проведения проверки не разработан и не утвержден.

Не соглашаясь с пунктом 3 Предписания, предприятие ссылается на то, что в экспертном заключении от 18.04.2023 № 11-15-23-ЭА и иных приложенных к нему документах не приведены сведения или расчеты (с указанием примененной методики расчетов), что делает невозможным проверку правильности и обоснованности указанных данных для загрязняющего вещества азота оксид.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений Росприроднадзора, в экспертном заключении от 18.04.2023 № 11-15-23-ЭА значения массового выброса загрязняющих веществ получены путем произведения значения объемного расхода газа, приведенного к нормальным условиям, на концентрацию азота оксида, приведенной в соответствующие единицы измерения (г/м3). 

При этом, исходные для расчета данные содержатся в протоколе исследований № 08.23.79 от 18.04.2023. 

По факту нарушения, указанного в пункте 4 Предписания, выразившегося в  складировании отработанных автомобильных шин, предприятие пояснило, что вывоз указанных отходов осуществлен 29.04.2023 в рамках договора № 247.05.22 от 04.05.2023 с ООО «Индустрия Чистоты» по оказанию услуг по транспортированию отходов V класса опасности, не относящихся к ТКО. Тем не менее, в материалах дела отсутствуют доказательства представления предприятием документов, подтверждающих вывоз отходов производства и потребления, на момент вынесения предписания в адрес Росприроднадзора.

Представленные предприятием в обоснование несогласия с пунктом 5 Предписания протоколы испытаний проб отходов производства и потребления № ПР-1379741.0.0-004 от 19.01.2023, № ПР-1379741.0.0-010 от 19.01.2023 ИЛ ООО «ПРОММАШ ТЕСТ Экология» не опровергают вывода Росприроднадзора о неверном определении класса опасности отхода – мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации.

Относительно пунктов 6 и 7 Предписания предприятие пояснило следующее.

Активный ил из иловых приямков самотеком через иловые камеры поступает в иловую насосную станцию. Из иловой насосной станции избыточный активный ил подается в илоуплотнители. Уплотненный ил подается на обезвоживание на центрифуги. Обезвоженный осадок автомашинами вывозится на площадки компостирования.

В соответствии с утвержденным Постоянным технологическим регламентом участка очистных сооружений пос. Жуковка Цеха канализационных очистных сооружений компостирование представляет собой процесс смешивания текущего выхода осадка с наполнителем в пропорции 1:1 и «вылеживанием» этой смеси в течение 6-9 месяцев. В качестве наполнителя могут быть использованы: торф, опилки, листва, солома, молотая кора.

Таким образом ГП КО «Водоканал» производит, путем компостирования, из осадков сточных вод продукцию «Удобрение органическое: компост на основе осадков сточных вод, марка: «Компост КОС - Калининград», соответствующую требованиям нормативных документов.

В связи с вовлечением в процессе компостирования всего объема образовываемого осадка избыточного активного ила после центрифуг отход «Осадки (илы) биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовой и смешанной канализации на различных стадиях обработки (ил избыточный)» на канализационных очистных сооружениях ГП КО «Водоканал» не образуется.

В соответствии с п. 1 ст. 51.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются не являющиеся продукцией производства вещества и (или) предметы, самостоятельно осуществляют их отнесение к отходам либо побочным продуктам производства вне зависимости от факта включения таких веществ и (или) предметов в федеральный классификационный каталог отходов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 10 настоящей статьи.

Согласно п. 10 ст. 51.1 Правительство Российской Федерации устанавливает перечень веществ и (или) предметов, образуемых в результате хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не являющихся продукцией производства, которые не могут быть отнесены к побочным продуктам производства.

Перечень веществ и (или) предметов, образуемых в результате хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не являющихся продукцией производства, которые не могут быть отнесены к побочным продуктам производства (далее - Перечень), утвержден Распоряжением Правительства РФ от 27.12.2022 № 4249-р.

В соответствии с Перечнем ГП КО «Водоканал» классифицирует «Осадки (илы) биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовой и смешанной канализации на различных стадиях обработки (ил избыточный)» как побочный продукт, что подтверждается Сертификатом соответствия № РОСС RU.HB65.H01062/21 от 13.04.2021; ТУ 20.15.80-001-03269197-2021 «Удобрение органическое: компост на основе осадков сточных вод, марка: «Компост КОС - Калининград».

Исходя из указанных выше правовых норм, а также ст. 23, 24 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1, 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», положений ГОСТ Р 17.4.3.07-2011 Государственный стандарт Российской Федерации «Охрана природы. Почвы. Требования к свойствам осадков сточных вод при использовании их в качестве удобрений», СанПиН 2.1.7.573-96 «Гигиенические требования к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения», суд признает данный довод предприятия обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что получение илового осадка является стадией производственного процесса предприятия, а конечным результатом этого процесса является производство удобрений и их реализация. Соответственно, иловый осадок не является отходом, который образован в процессе производства, поэтому учёт данного отхода не требуется, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение данного отхода не производится.

Приведенные предприятием доводы в обоснование несогласия с пунктами 8-11 Предписания не опровергают фактов совершения указанных в данных пунктах нарушений.

Как следует из пояснений относительно нарушения, отраженного в пункте 12 Предписания, отход - упаковка из полимерных материалов, загрязненная синтетическими полимерами (используется при хранении катионного флокулянта катионного «Гринлайф») в отчетном периоде 2022 года не образовывался, в этой связи не включен в декларацию о плате за негативное воздействие за 2022 год.

Данный довод предприятия суд признает обоснованным в силу следующего.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица.

В материалах дела отсутствуют какие либо данные, подтверждающие установление управлением факта использования предприятием флокулянта катионного «Гринлайф» в 2022 году.

В обоснование незаконности пункта 15 Предписания предприятие ссылается на протоколы испытаний проб отходов производства и потребления № ПР-1379741.0.0-004 от 19.01.2023, № ПР-1379741.0.0-010 от 19.01.2023 ИЛ ООО «ПРОММАШ ТЕСТ Экология», что, однако, не опровергает вывода Росприроднадзора о неверном расчете суммы платы за размещение отхода – мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации в связи с ошибкой в определении класса опасности данного отхода.

Оснований для признания недействительным пункта 16 Предписания судом  не установлено в силу следующего.

В соответствии с Постоянным техническим регламентом участка очистных сооружений поселка Жуковка цеха канализационных очистных сооружений, срок действия до мая 2028 года, а также Проектом строительства очистных сооружений г. Калининграда (общая пояснительная записка том 1 п. 3.3.3 Технологическая очистка сточных вод, раздел 3.3 Методы очистки, обеззараживания сточных вод и обработки осадка, глава 3 Канализация) при очистки сточных вод предусмотрено их прохождение через фильтровальную станцию. На момент проверки Проектная документация или другие документы регламентирующие проведение ремонтных работ на фильтровальной станции КОС не представлены.

В связи с изложенным, предъявленное предприятием требование подлежит удовлетворению в части признания недействительными пунктов 6-7, 12 предписания Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 13-ПВ/2023 от 10.05.2023.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов больницы по государственной пошлине следует отнести на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты 6-7, 12 предписания Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1099847008546) № 13-ПВ/2023 от 10.05.2023, вынесенное в отношении государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН 

<

***>).

В удовлетворении в остальной части требований отказать. 

Взыскать с Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1099847008546) в пользу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                         Д.В. Широченко