АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23–6857/2021

10 февраля 2022 года                                                                                    г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2022 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Калужский автоцентр Камаз", ул. Достоевского, д. 41, г. Калуга, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), 

к акционерному обществу "Детчинский  комбикормовый завод", ул. Железнодорожная, д. 17, с. Детчино, Малоярославецкий р-н, Калужская обл. ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

о  взыскании задолженности в сумме 16 126 руб., неустойки в сумме                                                      3 225 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца -  представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 года № Ю-01, паспорт, диплом,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 15.07.2021 № 14, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Калужский автоцентр "Камаз" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Детчинский  комбикормовый завод о взыскании задолженности в размере 16 126 руб., неустойки в сумме 3 225 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, выступил по существу спора, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, выступила по существу спора, ответила на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № 129-20 от 14.12.2020 года.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия договора за оплату оказывать заказчику услуги по текущему ремонту/обслуживанию (далее по тексту договора ТО) автотехники, восстановление автомобильной техники КАМАЗ в гарантийный период эксплуатации, техническому обслуживанию шасси автотранспорта, ремонт узлов и силовых агрегатов принадлежащего заказчику.

Как усматривается из материалов дела, истцом в декабре 2020 года ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей КАМАЗ, что подтверждается актом об оказании услуг           № 6965 от 25.12.2020, подписанным сторонами.

Вместе с тем Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг в полном объеме.

Задолженность ответчика по оплате услуг составила 16 126 руб. 

Истцом 30.03.2021 в адрес ответчика была направлена претензия. Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей  753   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации предусмотрено,  что  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения работ истцом документально подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом № 6965 от 25.12.2020 на сумму 16 126 руб., заказ-нарядом № 6965 на эту же сумму.

Доказательства оплаты выполненных работ, в установленный договором срок ответчиком не представлены.

Доводы ответчика, указанные им в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что выявленные недостатки относятся к гарантийным.

Так, согласно п. 4.1 гарантийные сроки на выполненные работы, техническое обслуживание и запасные части устанавливаются исполнителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством РФ следующим образом: на выполненные работы по ремонту узлов, агрегатов и деталей – 3 месяца; на запасные части, которые были использованы для выполнения работ по ремонту – 6 месяцев; на техническое обслуживание – 30 дней или пробег до 5 000 км. в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантийный срок не распространяется на детали, поврежденные естественному износу: Фильтры, приводные ремни, тормозные колодки, диски сцепления, лампы, предохранители, щетки стеклоочистителей и т.п. 

В случае обращения заказчика к исполнителю по фактам отказа автомобиля в период гарантийной эксплуатации при отсутствии нарушений условий гарантии исполнитель обязан своими силами и средствами произвести ремонт автомобиля (п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.3. договора исполнитель обязан направить рекламационный акт на рассмотрение изготовителю.

В случае, если изготовитель причиной возникновения неисправности признает вину заказчика, то заказчик возмещает исполнителю затраты, связанные с восстановлением автомобиля в период гарантийной эксплуатации (п. 4.4. договора).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какие-либо неисправности, подпадающие под гарантийный случай, установлены не были, рекламационный акт не составлялся, изготовителю не направлялся.

Заказ-наряд, подтверждающий необходимость выполнения истцом работ, а также акт, свидетельствующий о фактическом выполнении работ сторонами подписан без замечаний и разногласий, работы ответчиком приняты.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16 126 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 225 руб. 20 коп. за период с 12 января 2021 года по 30 июля 2021 года. 

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3. договора заказчик производит оплату за выполненные работы в течение 7 календарных дней с моменты подписания заказ-наряда и акта об оказании услуг.

Согласно п. 5.4. договора в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров исполнитель имеет право начислить заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ (услуг) и товаров за каждый день просрочки оплаты.

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 31.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу, что иск на основании статей 309, 310, 330, 702, 711, 720,  753 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью. 

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Детчинский  комбикормовый завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Калужский автоцентр Камаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 16 126 руб., неустойку за период с 12.01.2021 по 30.07.2021 в размере 3 226 руб. 20 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 31.07.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                  В.А. Устинов