Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197266/17-10-1684

17 апреля 2018г.

г. Москва

решение объявлено 10 апреля 2018 года

в полном объеме решение изготовлено 17 апреля  2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пуловой  Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>) 

к ГБОУ РОМАНОВСКАЯ ШКОЛА (ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: ПАО «МОЭСК», о взыскании 3 301 859,69 руб.,

с участием в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по дов. №97-07-72 от 10.11.2017г.; 

от ответчика: ФИО3 по дов. №б/н от 08.08.2017, ФИО4 по дов. №7 от 10.04.2018г.; 

от третьего лица: ФИО5 по дов. №341/ЭУ/МУЭ от 31.10.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

исковые требования заявлены о взыскании 3 301 859,69 руб., составляющих  стоимость безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения №99053764 от 17.11.2016г., где в том числе: основной долг – 3 114 509, 94 руб. по актам о неучтенном потреблении от 08.04.2015г.,  законная неустойка – 187 349, 75 руб. за период с 21.07.2017г. по 20.10.2017г., с начислением законной неустойки, начисленной на сумму основной задолженности в размере 3 114 509, 94 руб. за период с 21.07.2018г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату оплаты.

Основанием для взыскания указанных денежных средств явилось следующее.

08.04.2015г. работниками ПАО «МОЭСК» проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в отсутствии контрольных проб на измерительных трансформаторах тока через которые в сеть включены расчетные приборы учета ответчика. Претензия об оплате потребленной электрической энергии оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик оспаривает факт использования электрической энергии в указанном объеме, считает Акт безучетного потребления недопустимым доказательством по делу, составленным, по его мнению, с нарушением действующего законодательства, поскольку указанный акт составлен без участия полномочного представителя ответчика, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Иной порядок определения объема электроэнергии предусмотрен при безучетном потреблении в соответствии с Основными положениями № 442, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно расчету истца стоимость неучтенной потребленной электроэнергии  за период 04.2015г. составила 3 114 509,94 руб. по актам о неучтенном потреблении от 08.04.2015г.№БУ/61,62/ЦОРУ-МУЭ-Ю. Расчет  безучетного потребления  электрической энергии произведен в соответствии с п.п. 194,195 Основных положений №442.

Период потребления электрической энергии истцом определен верно.

На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

На сумму долга истцом начислены пени  в связи с нарушением условий  договора в части своевременной оплаты в порядке ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред.  от 03.11.2015 №307-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»)

За период с 21.07.2017г. по 20.10.2017г. законная неустойка составила 187 349,75 руб. Расчет судом проверен. Признан правильным.

При отсутствии доказательств оплаты за неучтенное потребление ответчиком электрической энергии, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, неустойка подлежит начислению на сумму основного дола до фактической оплаты долга, с начислением  пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Пропуска срока исковой давности истцом не допущено, при том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии являлся предметом спора в рамках дела № А40-205769/2015по иску ПАО МОЭСК» к ПАО  «Мосэнергосбыт» о взыскании задолженности в размере 111 409 401 руб. 78 коп., неустойки в размере 9 354 542 руб. 09 коп., процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, в размере 9 093 350 руб. 52 коп., процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, из расчета 11% годовых на сумму задолженности в размере 111 409 401 руб. 78 коп. с 04.03.2016 года по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ, решение по которому вступило в законную силу  27.07.2017г.

Суд не принимает во внимание в качестве обоснованных доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Акты безучетного потребления, представленные в материалы дела, составлены в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений № 442, подтверждают нарушение ответчиком обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии.

         Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п.п. 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 №6, ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта.

Акт был составлен в присутствии полномочного представителя ответчика, подписавшего акт без каких-либо возражений.

В силу п. 2 ст. 182 ГК РФ, полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Иные доводы ответчика судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и противоречат материалам дела.

Кроме этого, в ходе производства по делу № А40-205769/2015 судом апелляционной инстанции было установлено следующее.

Между ПАО «МОЭСК» (исполнитель) и ПАО «Мосэнергосбыт» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 в редакции утвержденного Арбитражным судом города Москвы определением от 18.02.2015 по делу № А40-25363/2014 мирового соглашения, в рамках исполнения обязательств, по которому истец в марте - апреле 2015 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, что в совокупности подтверждается обоюдно подписанным сторонами актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя, актами проверки узлов учета электроэнергии, актами на разграничение балансовой принадлежности, актами осмотра электроустановок, актами о неучтенном потреблении электрической энергии потребителями.

Относительно разногласий, возникших из актов о неучтенном потреблении, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 188 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 21 приложения № 7 к договору «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии» суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении электроэнергии, составленным в расчетном периоде, подлежит включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии и вычитается из объема электроэнергии, приобретаемой исполнителем в расчетном периоде, в котором составлены акты о безучетном потреблении. Объем электрической энергии, определенный составленными истцом актами о неучтенном потреблении не был учтен ответчиком при формировании отчетов об объеме полезного отпуска, в связи с чем истец самостоятельно включил объем электроэнергии, определенный на основании актов (24 797 740 кВт/ч), в объем полезного отпуска и предъявил к оплате стоимость услуг по передаче этого объема электроэнергии в счетах, выставленных ответчику за спорный период. Для оценки соответствия актов о неучтенном потреблении электроэнергии нормативно-технической документации судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по результатам которой было установлено, что из 67 актов о неучтенном потреблении требованиям нормативно-технической документации соответствует 41 акт, объем электрической энергии, поставленной потребителям на основании указанных актов, составил 9 950 432 кВт/ч, стоимость услуг по передаче объема электроэнергии составила 26 239 538 руб. 22 коп. Одной из целей проведенной экспертизы было выявление актов о неучтенном потреблении, составленных с нарушением нормативно-технической документации. Суды пришли к выводу о том, что заключение экспертизы является допустимым доказательством необоснованного требования истца об оплате стоимости оказанных услуг, объемы которой определены на основании актов, составленных с нарушением норм действующего законодательства (нормативно-технической документации). Кроме того, в материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком стоимости услуг по передаче объемов электрической энергии, определенных на основании 5 актов за март 2015 года в объеме 1 095 151 кВт/ч и 10 актов за апрель 2015 года в объеме 4 947 421 кВт/ч. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца об оплате услуг по передаче объемов электрической энергии, определенных на основании актов о неучтенном потреблении всего в объеме 5 574 588 кВт/ч на сумму 14 642 224 руб. 62 коп. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные истцом акты учета перетоков электрической энергии подтверждают размер, на который должен быть уменьшен размер потерь за март 2015 года в сетях истца.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФю

Руководствуясь ст.ст. 182, 317.1, 539, 543, 544 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110, 156,176, 181-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБОУ РОМАНОВСКАЯ ШКОЛА (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 3 301 859, 69 руб., составляющие стоимость безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения №99053764 от 17.11.2016 г., где де в том числе: основной долг – 3 114 509, 94 руб. по актам о неучтенном потреблении от 08.04.2015г.,  законную неустойку – 187 349,75 руб. за период с 21.07.2017г. по 20.10.2017г., с начислением законной неустойки, начисленной на сумму основной задолженности в размере 3 114 509, 94 руб. за период с 21.07.2018г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату оплаты, а также госпошлину 39 509 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯЛ.В. Пулова