Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53905/23

02 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол   судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом   судебном заседании заявление

Военный прокурор Красногорского гарнизона

к ИП ФИО2( ИНН 

<

***>, ЕГРИП 318505300163094)

о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Красногорского гарнизона (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП ФИО2 (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель прокуратуры заявление поддержал.

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Военной прокуратурой Красногорского гарнизона 21.06.2023 г. проведена проверка законодательства о сохранности федеральной собственности, входе которой установлено, что объект федерального недвижимого имущества плоскостное сооружение - дорожное покрытие, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Одинцово, 

<

...> у жилого дома № 3, военный городок 85/2, размещено на относящемся к федеральной собственности РФ земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070906:1702, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного пользования) ФГКУ «Центральное территориальное правление имущественных отношений» Минобороны России.

Плоскостное сооружение - дорожное покрытие внесено в реестр федерального имущества и было закреплено на праве оперативного правления за ФГБУ «Петелинская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России (далее - Петелинская КЭЧ) на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17 января 2003 г. № 143-р инвентарный № б/н.

Согласно приказу Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 Петелинская КЭЧ реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в сентябре 2011 г. все недвижимое имущество передано в ФГКУ «Управление тесного хозяйства и природопользования» МО РФ, в том числе и данная асфальтобетонная площадка.

Приказом   директора   департамента   военного   имущества  МО   РФ   от 24.10.2022 № 3262 право постоянного бессрочного пользования земельным участком    с    кадастровым    номером    50:20:0070906:1702    передано    ФГКУ Центральное    территориальное    управление    имущественных    отношений» Минобороны России.

Проведенной 21.06.2023 проверкой установлено, что ИП ФИО2 использует находящийся в федеральной собственности объект недвижимого имущества, а  именно, часть плоскостного сооружения - дорожное покрытие, размещенное на земельном участке с  КН 50:20:0070906:1702, расположенное у жилого дома № 3 – на ул. Армейская г. Кубинка г.о. Одинцово Московской области, общей площадью 60 кв.м., где ИП ФИО2 возведено нежилое здание-магазин, осуществляющий торговую деятельность.

При этом, заинтересованное лицо использует находящиеся в федеральной собственности объект недвижимого имущества часть плоскостного сооружения-дорожного покрытия, размещенное на земельном участке с КН 50:20:0070906:1702, без согласия собственника недвижимого имущества в лице ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, а также без договора аренды и иных документов.

По факту выявленных нарушений в отсутствии представителя общества вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.06.2023, согласно которому обществу вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В связи с тем, что ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявление обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В силу ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются урегулированные действующим законодательством общественные отношения, возникающие при использовании объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется использование имущества, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Правообладателем указанного объекта недвижимости является Российская Федерация.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности, находящихся на территории Московской области, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Как установлено из материалов дела, объект федерального недвижимого имущества плоскостное сооружение - дорожное покрытие, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Одинцово, 

<

...> у жилого дома № 3, военный городок 85/2, размещено на относящемся к федеральной собственности РФ земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070906:1702, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного пользования) ФГКУ «Центральное территориальное правление имущественных отношений» Минобороны России.

Плоскостное сооружение - дорожное покрытие внесено в реестр федерального имущества и было закреплено на праве оперативного правления за ФГБУ «Петелинская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России (далее - Петелинская КЭЧ) на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17 января 2003 г. № 143-р инвентарный № б/н.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 Петелинская КЭЧ реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в сентябре 2011 г. все недвижимое имущество передано в ФГКУ «Управление тесного хозяйства и природопользования» МО РФ, в том числе и данная асфальтобетонная площадка.

Приказом   директора   департамента   военного   имущества  МО   РФ   от 24.10.2022 № 3262 право постоянного бессрочного пользования земельным участком    с    кадастровым    номером    50:20:0070906:1702    передано    ФГКУ Центральное    территориальное    управление    имущественных    отношений» Минобороны России.

Таким образом, ИП ФИО2 использует находящийся в федеральной собственности объект недвижимого имущества, а  именно часть плоскостного сооружения - дорожное покрытие, размещенное на земельном участке с КН 50:20:0070906:1702, расположенное у жилого дома № 3 – на ул. Армейская г. Кубинка г.о. Одинцово Московской области, общей площадью 60 кв.м., где ИП ФИО2 возведено нежилое здание-магазин осуществляющий торговую деятельность.

Договор аренды на аренду указанного выше объекта недвижимости нежилого назначения не заключался, согласие собственника федерального имущества на его использование на правах аренды не выдавалось, конкурентные процедуры на право заключения договора аренды не проводились.

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов подтверждается протоколом осмотра территории от 21.06.2023, фототаблицей, объяснениями и иными материалами проверки.

Принадлежность спорного недвижимого имущества к федеральной собственности следует из выписки ЕГРН от 31.05.2022, от 20.06.2023.

Таким образом, объекта недвижимого имущества, находящегося в управлении ФГКУ «Центральное - территориальное управление имущественных отношений» и являющегося  федеральной собственностью, фактически находится в пользовании индивидуального предпринимателя при отсутствии оформленного права на пользование и без согласия собственника имущества.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии со стороны привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, незаконно использующее находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда.

Судом рассмотрены все доводы, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований не установлены.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.  2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность оформить необходимые документы в отношении используемого имущества, в нарушение норм действующего законодательства начало осуществление своей хозяйственной деятельности без оформления надлежащих правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При этом, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Отягчающие обстоятельства по делу суд не установил.

Поскольку ИП ФИО2 совершил административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд счел возможным с учетом правил, определенных ст.ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявление  удовлетворить.

Привлечь  ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ЕГРИП 318505300163094, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Рязань) к административной ответственности  по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде предупреждения.

 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок  в Десятый  арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           А.С. Шайдуллина