Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1488/21

06 октября 2022  года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ГУФССП России по Московской области в лице Ступинского РОСП (142800, 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала по Московской области, 

об установлении сервитута, платы за сервитут

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева (далее – общество, ответчик) об установлении в интересах истца сервитута – права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030466:55, в границах, необходимых для строительства объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для осуществления технологического присоединения по договору № Ю8-18-302-6820(905801), площадью 550,8 кв. м с соответствующими характеристиками поворотными точками (координатами), сроком на 6 месяцев.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества), ГУФССП России по Московской области в лице Ступинского РОСП, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области. 

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, просил отказать, представитель третьего лица – ФИО2 поддержал заявленные ПАО "Россети Московский регион" требования, просил удовлетворить. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором технологического присоединения от 24.05.2018 № Ю8-18-302-6820(905801), с учетом дополнительных соглашений от 24.09.2019 № 1 и 17.06.2020 № 2, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, и ТУ № Ю-20-00-707291/125, ПАО «Россети Московский регион» обязалось осуществить:

- строительство трансформаторной подстанции ТП-10 кВ, 1 шт. (ТП выполнить однотрансформаторной).  Для присоединения заявителя установить 1 трансформатор мощностью 63 кВА. Размещение ТП выполнить вне границ земельного участка заявителя. Предусмотреть возможность круглогодичного подъезда персонала к ТП;

- строительство одной ВЛ-10 кВ от существующей ВЛ-10 кВ ф.22 с РП-3, ПС 110/10 кВ "Крутыши" (№695), до вновь сооружаемой ТП-10 кВ, протяженность ориентировочно 20 м;

- строительство одной ВЛ-0,4 кВ от вновь сооружаемой ТП-10 кВ до границ участка заявителя, протяженностью ориентировочно 60 м.

Объекты физического лица расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:33:00303462:41.

В соответствии с разработанным подрядной организацией планом прохождения трассы предусмотрено строительство объектов электросетевого хозяйства на части земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030466:55, принадлежащему на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. 

При этом в силу пункта 4 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 23.07.2020 для рассмотрения и подписания на предложенных условиях проекта соглашения об установлении сервитута в границах участка с кадастровым номером 50:33:0030466:55, ответ на которое от ответчика не поступил. 

В связи с недостижением соглашения между истцом и ответчиком по заключению соглашения об установлении сервитута для размещения линейного объекта на основании договора технологического присоединения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПКР Ф обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут (п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 по делу № А41-58255/12).

Определением от 26.04.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ЗАО «Джи-Сервис» экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- возможно ли строительство (прокладка) ПАО «Россети Московский регион» линии электропередач в соответствии с ТУ № Ю-20-00-707291/125 и Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.05.2018 № Ю8-18-302-6820(905801) с дополнительными соглашениями к нему от 24.09.2019 № 1 и от 17.06.2020 № 2, до энергопринимающих устройств жилого дома ФИО2 без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030466:55?

- определить, имеются ли иные решения технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов ФИО2 к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион», помимо варианта предусмотренного утвержденной документацией? Если такие варианты имеются, то определить, какое присоединение является наиболее оптимальным с технологической точки зрения (с точки зрения потерь и т.д.), а также с точки зрения обременения прав правообладателя земельного участка? Отобразить графически.

- определить границы (координаты) и площадь частей земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030466:55, на которые необходимо установить сервитут в соответствии с ТУ № Ю-20-00-707291/125 и Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.05.2018 № Ю8-18-302-6820(905801) с дополнительными соглашениями к нему от 24.09.2019 № 1 и от 17.06.2020 № 2 (с приложением графического материала). В том случае если экспертами будет предложено несколько вариантов прохождения линий электропередач, то определить площадь и границы частей земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030466:55 для каждого из предложенных вариантов.

- рассчитать рыночную стоимость ограниченного использования (сервитута) для каждого из предложенных вариантов сервитута, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030466:55, за период 6 месяцев. 

По результатам экспертизы в материалы поступило заключение экспертов от 30.06.2021 № А41-1488/21, согласно которому иных решений технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома ФИО2 к электрическим сетям ПАО "Россети Московский регион", предусмотренных утвержденной документацией не имеется; строительство (прокладка) ПАО "Россети Московский регион" линии электропередач в соответствии с ТУ и договором об осуществлении технологического присоединения, возможно только при условии установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030466:55. Экспертами определены площадь (556,30 кв. м) и границы сервитута. Рыночная стоимость платы за сервитут составляет 67 791 руб. за 6 месяцев, 11 561 руб. за 1 месяц. 

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд, исследовав заключение экспертов от 30.06.2021 № А41-1488/2021 с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве доказательства.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

По смыслу действующего законодательства, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11, «Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

Судом установлено, что решением Ступинского городского суда Московской области от 20.07.12 по делу № 2-25/2010 (апелляционное определение от 27.11.2012 №33-21292/2012 Московского областного суда), ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (в 2017 году реорганизовано в акционерное общество «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») о внесении изменений в границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030466:55. При этом в рамках указанного дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030462:41 в соответствии с правоустанавливающими документами должен находиться по адресу: Ступинский район, Новоселковский сельский округ, д. Петрово, б/о Жилево, уч.7, однако фактически земельный участок располагается на территории земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030466:55, принадлежащего ответчику, то есть фактическое расположение земельного участка не соответствует адресу, указанному в правоустанавливающих документах. 

Также, решением Ступинского городского суда Московской области от 26.12.2012 удовлетворены исковые требования ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» с возложением на ФИО2 обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:33:0030466:55 и освободить часть указанного земельного участка, занятого ФИО2 от заборов, строений (построек) и сооружений (лит а, лит А1, лит а1, лит Г, лит Г1, лит Г2 и иного личного имущества. 

В силу ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанные выше судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем, обстоятельства, установленные судебными актами Ступинского городского суда доказыванию либо оспариванию при рассмотрении настоящего дела, не подлежат.

Кроме того, по итогам проведенной Ступинской прокуратурой проверки установлено, что право собственности ФИО2 на земельный участок оформлено в кадастровом квартале 50:33:0030462:41, а не в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030466:55.

В силу п.52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что объект (жилой дом), принадлежащий ФИО2 и находящийся на территории земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030466:55, никогда не предоставлявшемся ФИО2 в установленном законом порядке, зарегистрирован в ином кадастровом квартале и находится на земельном участке ответчика незаконно. 

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. 

В соответствии с п. 3 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества. 

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что соответственно, подведение коммуникационных сетей к такой постройке путем установления сервитута, также невозможно.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора, суд приходит к выводу, что при отсутствии доказательств законности статуса возведенного ФИО2 в границах земельного участка ответчика объекта недвижимости, у истца отсутствует возможность требовать установления права ограниченного пользования земельным участком общества в целях строительства объектов электросетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения к объекту, по сути являющемуся самовольной постройкой.

Кроме того, какие-либо доказательства того, что ФИО2 является обладателем вещного либо обязательственного права в отношении земельного участка, на котором фактически возведен принадлежащий ей жилой дом, при том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность установления сервитута в интересах такого лица по его требованию без подтверждения права титульного собственника земельного участка либо его законного владельца, истцом не приведены.

Суд также учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия федерального закона о порядке разграничений объектов федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности на территории РФ действует порядок, установленный Постановлением Верховного совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», которое является действующим правовым актом федерального значения. 

В силу вышеуказанного акта (п.1 раздел III Приложения № 1 названного Постановления), все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, взрывчатые и отравляющие вещества, ракетные носители, а также запуск и сопровождение космических аппаратов, не зависимо от доли военных заказов входят в число объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии с ч.6 ст.2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

В соответствии со ст.94 ЗК РФ порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов.

В соответствии с действующим законодательством ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (п.п.1 п.5 ст.27 ЗК РФ).

Согласно п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли рекреационного назначения. На этих землях запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (ст.ст.95, 98 ЗК РФ).

В соответствии с п.8 ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Такой же запрет установлен и ст.58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Из материалов дела следует, что ранее земельный участок с кадастровым номером 50:33:0030466:55, общей площадью 102 га, находился в федеральной собственности и был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».

17.11.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о создании АО «ГКНПЦ им. М. В. Хруничева» путем реорганизации ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в форме преобразования. 

Указанный выше земельный участок был включен в передаточный акт объектов, подлежащих приватизации. В настоящее время на указанный объект оформлено право собственности правопреемника АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», земельный участок используется по целевому назначению. 

При этом земельный участок имеет категорию земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, предоставление которых запрещается для ведения садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства за пределами населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий, строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций в границах особо охраняемых природных территорий, а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью.

Согласно статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации участок, принадлежащий АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» имеет рекреационное назначение - относится к землям, предназначенным и используемым для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

В этой связи суд приходит к выводу, что, исходя из целевого назначения земельного участка, установление частного сервитута для строительства линии электропередач в целях технологического присоединения объектов третьего лица в силу норм действующего земельного законодательства не допускается.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго