АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1428/2020

г. Белгород

27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа  2020 года.

Полный текст решения изготовлен     27 августа  2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТД ТРАНСКАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО "ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.10.2019; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ТРАНСКАРД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПАРТНЕР" о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами № 08-7/2019 от 08.07.2019 г. в размере 1 292 253,13 руб., а именно: суммы основного долга в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование займом за период с 11.07.2019 по 29.02.2020 в размере 92 253,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 923 руб. Истец так же заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

  Истец    в судебном заседании заявленные требования поддержал.

 Ответчик в судебное  заседание не явился  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

  Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного  ответчика. 

Исследовав материалы дела,   выслушав представителя истца,  арбитражный суд приходит к следующему. 

08 июля 2019 г. истец (займодатель) и ответчик (заёмщик) заключили договор займа № 08-7/2019 на следующих условиях: сумма займа - 1 200 000 руб.; срок возврата займа - 18.09.2019 (п. 2.4. договора); проценты на сумму займа - 12% годовых (п. 2.5. договора).

Факт передачи ответчику заёмных денежных средств в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб. подтверждается платежным поручением № 1003 от 10.07.2019г.

18 сентября 2019 г. срок возврата займа был продлён до 25 октября 2019 г. на основании дополнительного соглашения от 18.09.2019.

 Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Наличие задолженности по   договору займа от 08.07.2019 № 08-7/2019   в размере   сумма основного долга в  размере 1 200 000 руб.;     подтверждается  представленными в материалы дела копиями договора займа ,дополнительного соглашения к договору займа, платежным поручением.

Претензия,  направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

  Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. 

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком.

Ответчик нарушил  обязательства по договору, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование займом за период с 11.07.2019 по 29.02.2020 в размере 92 253 руб. 13коп.

Согласно Главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку Ответчиком допущено нарушение   исполнения обязательств, суд признает правомерным начисление ответчику процентов   период с 11.07.2019 по 29.02.2020 в размере 92 253 руб. 13коп. Расчет процентов арифметически произведен верно.

 Поскольку, Ответчик мер к погашению задолженности по договору до настоящего момента не предпринял, истец обратился к   ООО «ГлавБуха.непт». для оказания юридической помощи по  взысканию задолженности  настоящему исковому заявлению. 

   Стоимость расходов по оказанию юридических услуг заявленная истцом  составила 10000 рублей.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу названных положений пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Кроме критерия чрезмерности, что, безусловно, в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" должна доказывать сторона, возражающая против взыскания, на суд возложена самостоятельная обязанность проверки разумности расходов (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О).

Право суда по своему усмотрению уменьшать размер компенсации судебных издержек представляет собой изъятие из общего принципа состязательности и равноправия, при этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации оставил определение таких количественных критериев судебных издержек, как явная неразумность и чрезмерность, на усмотрение суда.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Аналогичная позиция содержится в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд,    оценив заявленные расходы с точки зрения их разумности приходит к выводу о том, что судебные расходы в указанной сумме  (10000 руб.)  являются разумными и обоснованными и приходит к выводу  об   удовлетворении  заявления о взыскании судебных расходов.

При этом суд принимает во внимание количество судебных заседаний в суде первой инстанции    с участием представителя истца,    а так же сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

Суд,  изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 65,71 АПК РФ  приходит к выводу об удовлетворении иска и  взыскании    с ООО "ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТД ТРАНСКАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № 08-7/2019 от 08.07.2019 в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.07.2019 по 29.02.2020 в размере 92 253 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 923 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

 На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.      

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТД ТРАНСКАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПАРТНЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТД ТРАНСКАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № 08-7/2019 от 08.07.2019 в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.07.2019 по 29.02.2020 в размере 92 253 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 923 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

В.Ф. Кощин