СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-184/2019-АК

г. Пермь

06 марта 2019 года

Дело № А50-29149/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 	27 февраля 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 	06 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Романова В.А.,

судей					Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2018 года, принятое судьей Морозовой Т.В. по делу № А50-29149/2018 

по заявлению ООО «Тандем»  (ОГРН 1045900100498, ИНН 5902195188) к Межрайонной инспекции ФНС России  № 17 по Пермскому краю о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России  № 17 по Пермскому краю по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Термопанель»,

третье лицо без самостоятельных требований в отношении предмета спора: участник ООО «Термопанель» Гыза Александр Васильевич

в судебном заседании приняли участие представители:

- апеллянта:			Боброва О.Ю. (удост-е, дов. от 09.01.2019),

- ООО «Тандем»:			Березина Ю.А. (паспорт, дов. от 01.07.2017)

 (иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

ООО «Тандем» (далее – Общество «Тандем», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Пермскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным принятого Инспекцией решения от 23.10.2017 по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи за № 2175958948581 о прекращении деятельности ООО «Термопанель» (ОГРН 1145958012606; ИНН 5903996254, далее – Общество «Термопанель») как недействующего юридического лица. Также заявитель требует обязать Инспекцию восстановить статус Общества «Термопанель» как действующего юридического лица в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2018 (судья Морозова Т.В.) заявление Общества «Тандем» удовлетворено: признано недействительным решение Инспекции от 23.10.2017 о внесении в ЕГРЮЛ записи № 2175958948581 об исключении недействующего юридического лица Общества «Термопанель» из ЕГРЮЛ; суд обязал Инспекцию восстановить статус Общества «Термопанель» как действующего юридического лица в ЕГРЮЛ, с Инспекции в пользу Общества «Тандем» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Инспекция обжаловала решение от06.12.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества «Термопанель», ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения Инспекцией порядка исключения юридического лица прекратившего свою деятельность, а также ошибочность вывода суда о том, что  исключение Общества «Термопанель» из ЕГРЮЛ ограничивает возможность защиты прав и законных интересов заявителя и в данном случае у заявителя отсутствует иной способ защиты права, поскольку законодателем предусмотрены способы защиты кредиторов в такой ситуации, в том числе возможность привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества, а также не препятствует кредитору взыскателю в порядке пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества Должника, если у ликвидируемого юридического лица осталось нереализованное имущество.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству Общества «Тандем» приобщены к материалам дела дополнительные документы на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, представитель Инспекции  на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила обжалуемое решение отменить, представитель Общества «Тандем» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закон о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Как следует из материалов дела, Общество «Термопанель» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.03.2004, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1145958012606, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственным участником общества и одновременно генеральным директором с момента создания общества являлся Гыза Александр Васильевич.

Инспекцией в отношении Общества «Термопанель» были установлены признаки недействующего юридического лица, что подтверждается следующими документами:

- справка № 291-О от 26.06.2017 о непредставлении Обществом «Термопанель» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах.

- справка № 291-С от 26.06.2017 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Отчетность Обществом «Термопанель» не представлялась, сведения об открытых банковских счетах отсутствуют.

Инспекцией 30.06.2017 принято решение № 4763 о предстоящем исключении Общества «Термопанель» из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Сообщение о предстоящем исключении Общества «Термопанель» было опубликовано 05.07.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 26 (640) часть 2 от 05.07.2017/2173, а также размещено на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru, www.nalog.ru.

Одновременно с решением о предстоящем исключении были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В журнале «Вестник государственной регистрации» № 26 (640) часть 2 от 05.07.2017/2173 во вводной части раздела «Сведения о принятых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ» указан порядок и сроки направления возражений (заявлений) против исключения «юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ могут в течение трех месяцев со дня настоящей публикации по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении, в случае направления указанного заявления решение об исключении недействующего юридического лица не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке».

По истечении указанного срока Инспекцией в ЕГРЮЛ 23.10.2017 была внесена запись об исключении Общества «Термопанель» как фактически прекратившего свою деятельность (ГРН 2175958948581).

Общество «Тандем», обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд указало, что оспариваемым решением нарушены его права, поскольку на момент принятия соответствующего решения об исключении из ЕГРЮЛ Общества «Термопанель» у последнего имелась задолженность в сумме 8.089.312,35 руб. перед Обществом «Тандем».

В обоснование своих доводов заявителем указано на заключение договора поставки кирпича от 03.06.2015 № 03/06/15-Кр, заключенного между Обществом «Термопанель» (покупатель) и Обществом «Тандем» (поставщик), в подтверждение задолженности по которому в материалы дела представлены товарные накладные за период с 05.06.2015 по 14.06.2015 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2015, согласно которому Общество «Термопанель» имеет перед заявителем неисполненные денежные обязательства на сумму 3.747.856,00 руб. Также представлен договор поручительства б/н от 04.06.2015, согласно п. 1.1. которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Общества «Термопанель» оплаты по договору поставки кирпича № 03/06/15-Кр от 03.06.2015.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества «Тандем», исходил из того, что принятие Инспекцией решения от 30.06.2017 № 4763 о предстоящем исключении Общества «Термопанель» из ЕГРЮЛ и совершение действий по внесению записи за регистрационным номером 2175958948581 от 23.10.2017 об исключении Общества «Термопанель» из ЕГРЮЛ, при наличии у того долга перед Обществом «Тандем» нарушают права последнего, в связи с чем признаны судом недействительными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указано выше, Инспекция, установив наличие у Общества «Термопанель» признаков недействующего юридического лица, принял решение 30.06.2017 № 4763 о предстоящем исключении Общества «Айдиан» из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Сообщение о предстоящем исключении Общества «Термопанель» было опубликовано 05.07.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» №26(640), а также размещено на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru, www.nalog.ru. При этом в данном журнале во вводной части раздела «Сведения о принятых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ» указан порядок и сроки направления возражений (заявлений) против такого исключения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Поскольку после опубликования в установленном порядке сообщения о предстоящем исключении Общества «Термопанель» из ЕГРЮЛ возражений (заявлений) против такого исключения не было представлено, у регистрирующего органа 23.10.2017 имелись основания для исключения Общества «Термопанель» из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, заявитель не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал или не мог знать о начавшейся в отношении Общества «Термопанель» процедуре исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

При этом апелляционный суд отмечает, что Общество «Тандем», учитывая доводы последнего о ненадлежащем исполнении Обществом «Термопанель» своих обязательств по оплате поставленного кирпича, задолженность по оплате которого в соответствии с представленным актом сверки образовалась еще по состоянию на 30.09.2015, в судебном порядке с требованием о взыскании данной задолженности не обращалось. Вместе с тем как заинтересованная во взыскании задолженности сторона, Общество «Тандем» должно было проявлять должную осмотрительность в отношении должника в течение всего периода наличия задолженности.

Заявителем наличие у Общества «Термопанеь» признаков недействующего юридического лица не опровергнуто.

Доказательств того, что оспариваемым решением Инспекции нарушены права Заявителя как кредитора Общества «Термопанель» по взысканию задолженности, поскольку отсутствует возможность принятия соответствующих мер по её взысканию, в материалы дела не представлено, что свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Так, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учтено, что факт наличия у недействующего юридического лица не исполненных обязательств, не является обстоятельством, препятствующим применению процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра при наличии оснований, перечисленных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о регистрации не препятствует кредитору-взыскателю обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Указанным пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

При таких обстоятельствах в данном случае восстановление в ЕГРЮЛ неплатежеспособного юридического лица не обеспечит реализации требований кредитора (заявителя) и не приведет к восстановлению его прав, поскольку его интересы могут быть защищены в ином порядке.

Более того, пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ также не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

Таким образом, права Общества «Тандем», которое ссылается на наличие задолженности у Общества «Термопанель» перед заявителем, решением об исключении его дебитора из ЕГРЮЛ не нарушает его права, при наличии иных способов защиты своих прав.

В связи с недоказанностью материалами дела нарушения действиями Инспекции по исключению Общества «Термопанель» из ЕГРЮЛ, как прекратившего свою деятельность, норм законодательства и нарушения указанными действиями прав и законных интересов Заявителя, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества «Тандем».

Ввиду изложенного решение арбитражного суда от 06.12.2018 подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам настоящего дела (пункт 3 части 1 статья 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2018 года по делу № А50-29149/2018 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Тандем» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

 

О.Н. Чепурченко