АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

02 мая 2024 года

 

Дело № А33-30171/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЕВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Полюс Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «СК «Согласие»,

в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЕВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Полюс Логистика» (далее – ответчик) о взыскании 3 137 550 руб. задолженности, 82 822 руб. 72 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Согласие».

В материалы дела от ответчика поступило дополнение к ходатайству о назначении судебной экспертизы, в соответствии с которым ответчик просит проведении экспертизы поручить экспертам Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата».

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1) Имеет ли калориферная секция к кондиционеру ANR 35 L/P1/F1/C1 4/B1 повреждения, указанные в Акте No314 о приемке материалов от 08.09.2021?

2) В результате чего образовались / определить причины повреждения калориферной секции к кондиционеру ANR 35 L/P1/F1/C1 4/B1, зафиксированные в Акте No314 о приемке материалов от 08.09.2021?

3) Возможна ли эксплуатация калориферной секции к кондиционеру ANR 35 L/P1/F1/C1 4/B1 при повреждениях, зафиксированных в Акте No314 о приемке материалов от 08.09.2021?

Представитель истца возражал в проведении экспертизы, дал свои пояснения.

Суд ходатайство рассмотрел, отказал в проведении судебной экспертизы, поскольку, учитывая длительность периода, прошедшего со времени рассматриваемых событий (около 3х лет), отсутствие документов, объективно фиксирующих обстоятельства произошедших событий, данная экспертиза не позволит подтвердить обстоятельства повреждения груза.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Полюс Логистика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ева» (исполнитель) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № ПЛ263-21 от 26.05.2021 (в редакции протокола разногласий от 16.08.2021), по условиям п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации перевозки грузов (далее по тексту - «грузы»).

Исполнитель обязуется подавать под погрузку исправный подвижной состав (далее - транспортное средство (ТС), автомобили (автотранспортные поезда)), обеспечивать безопасность перевозки и сохранность груза, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, определенные настоящим договором, если иное не предусмотрено спецификацией (п. 1.2).

Согласно п. 1.3. объемы, сроки, номенклатура подлежащих перевозке грузов, маршруты перевозки, протяженность, тарифы, сроки оплаты и иные условия определяются в приложениях к настоящему договору - спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью (далее по тексту - спецификация) по форме приложения № 1.

В соответствии с п. 2.2. на каждую партию груза, следующего в одном транспортном средстве исполнителем письменно оформляется транспортная накладная по форме согласно Приложению № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

Согласно п. 4.1.19. исполнитель обязан в сроки, указанные в заявке, организовать доставку вверенного заказчиком груза в пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу в целости и сохранности по транспортной накладной.

Согласно п. 4.1.23. исполнитель обязан нести ответственность за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке и до его приемки уполномоченным лицом в пункте назначения.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается транспортными накладными с отметкой заказчика (грузополучателя) о приемке груза от исполнителя в пункте разгрузки. Цена услуг за отчетный период указывается в акте сдачи-приемки услуг с детализацией провозной платы в реестре оказанных услуг по формам №4 и №5 приложений к настоящему договору соответственно (п. 7.4).

Пунктами 8.3. и 8.5 предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. Исполнитель отвечает за убытки, причиненные в связи с исполнением настоящего договора, заказчику и третьим лицам.

Сторонами подписана спецификация к договору № 9 и дополнительное соглашение № 1 от 07.07.2023 г. к Спецификации № 9. Также перечень транспортных средств, используемых при перевозке грузов в рамках спецификации № 9. Общая стоимость услуг составляет не более 5 953 530 руб. Срок оказания услуг с 01.06.2023 по 15.07.2023. Условия оплаты: подекадная в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказания услуг.

Мобилизация транспортных средств составляет 150 000, 00 рублей за одну единицу, кроме того НДС 20%.

ООО «ТК «ЕВА» мобилизовало транспортные средства (далее - ТС) К556ЕН138, Е308ЕХ138, У539КА138 на объект заказчика для осуществления работ по вышеназванному договору.

Счет-фактура № 1654 от 12.06.2023 по выполнению работ по мобилизации ТС подписана ответчиком по ЭДО 13.07.2023 на сумму 540 000, 00 руб.

Счет-фактура №1770 от 10.07.2023 подписана ООО «Полюс Логистика»  по ЭДО 14.07.2023 на сумму 1 036 864,12 руб.

20.07.2023 г. ответчиком оплачены услуги в размере 42 488,71 руб. (платёжное поручение № 55459) и 27.07.2023 - 76 301,65 руб. (платёжное поручение № 57291).

Остаток задолженности за оказанные транспортные услуги составляет 918 073,77 руб.

Счет-фактура №1763 от 30.06.2023 подписана ответчиком по ЭДО 12.07.2023 на сумму 1 769 874,63 руб.

20.07.2023 внесены оплаты на счет истца на сумму 90 398,40 руб. (платёжное поручение № 55402).

Остаток задолженности за оказанные услуги составляет 1 679 476,23 руб.

Истцом ответчику направлена претензия № 99 от 01.08.2023 с требованием оплатить задолженность за транспортные услуги в сумме 2 597 550,00 руб. и претензия № 101 от 04.08.2023 с требованием оплатить задолженность по мобилизации транспортных средств в размере 540 000, 00 руб. (всего 3 137 550 руб.).

В ответе от 10.08.2023 № ПЛ-03.01/3000 на претензии № 99 и № 101 ответчик сообщил, что уменьшил услуги на сумму 3 137 550, 00 руб. в связи с тем, что претензия от 19.11.2021 не была удовлетворена ООО «ТК «ЕВА» о возмещении ущерба в размере стоимости поврежденного при перевозке груза-калориферной секции к кондиционеру.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг, необоснованное удержание денежных средств, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В отзыве на иск ответчик указал, что поврежденный груз доставлялся истцом в адрес грузополучателя АО «Полюс Вернинское», которому ответчик оказывал услуги по перемещению грузов по договору №ПЛ133-17 от 12.04.2017. Истцом в процессе перевозки был поврежден груз, а именно - калориферная секция к кондиционеру ANR 35 L/P1/F1/C1 4/B1 системы холодоснабжения мельницы П-3 Р-ПР-02063.4-04.11.021 О, ОВ1-Т303. В результате приемки установлено:

- Чиллер HAS 170(место 1/9) – сломаны клемные коробки в кличестве 3 штук;

- Кондиционер ANR 35 L/P1/F1/C1 4/B1 (калориферная секция) (место 2/9) – заломы трубки охлаждающей системы. Разломана жалюзийная секция. Восстановлению не подлежит.

29.08.2021 груз доставлен с повреждениями, о чем грузополучателем (АО «Полюс Вернинское») сделана отметка в транспортной накладной от 20.08.2021 № 1146.

Оборудование признано неподлежащим восстановлению, о чем сотрудниками АО «Полюс Логистика» составлен акт № 314 о приемке материалов от 08.09.2021.

Для проверки работоспособности оборудования по рекомендации завода изготовителя оборудования конечным получателем – АО «Полюс Вернинское» было проведено комиссионное пневматическое испытание оборудования на прочность и герметичность (акт о проведении приемочного пневматического испытания от 02.10.2021), в результате которого калориферная секция к кондиционеру ANR 35 L/P1/F1/C1 4/B1 не выдержала испытания на прочность и герметичность, что свидетельствует о полной утрате работоспособности оборудования, невозможности восстановления и ремонта.

08.10.2021 грузополучатель направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб (затраты на закупку нового оборудования) в размере 3 137 550 руб.

Размер затрат грузополучателя ответчик обосновывает УПД ООО «РТМ» № ЦБ-30 от 21.02.2022.

24.08.2022 ответчик удовлетворил требования грузополучателя, что подтверждается письмом от 24.08.2022 исх. № ПЛ-03.01/42198 и платежным поручением № 82540 от 20.09.2022 на сумму 3 137 550 руб.

Письмом от 21.09.2022 № ПЛ-03.01/4733 ответчик уведомил истца о планируемом удержании ущерба в размере 3 137 550,00 руб. из очередного причитающегося платежа.

В силу статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 81 Правил акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порча) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 правил).

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 правил).

Согласно пункту 84 правил акт должен содержать:

а)  дату и место составления акта;

б)  фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в)  краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г)  в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

д)  информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

е)  подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом, в силу пункта 85 Правил, в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Акт № 314, на который ссылается ответчик, о приемке материалов составлен грузополучателем в одностороннем порядке лишь 08.09.2021, а груз получен им 29.08.2021. Подпись представителя перевозчика, равно как и указание причины отказа от подписания, акт не содержит. Доказательств письменного уведомления перевозчика о составлении акта в материалы дела ответчиком не представлены.

Акт оформлен без участия истца и надлежащего извещения данного лица о месте и времени составления акта. В товарно-транспортных документах отсутствуют отметки об оформлении указанного акта.

Ответчик указывает, что в соответствии с п. 8.6 требований Временного регламента проезда автомобильной и специальной техники на ГОК «Вернинский» на период карантинных мероприятий, вызванных распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) при прибытии на место выгрузки водителям запрещено покидать кабину автомобиля, открывать окна, в связи с чем, подпись водителя в акте отсутствует.

Вместе с тем, данные требования являются внутренним документом ответчика. Грузополучатель является заинтересованной стороной в составлении акта в момент получения груза и имел возможность составить акт о повреждении груза в порядке, предусмотренном Правилами перевозок груза. Внутренние правила не могут являться основанием для освобождения грузополучателя от обязанности составить акт в день обнаружения обстоятельств о возможном повреждении груза. Доказательств письменного уведомления перевозчика о составлении акта № 314 в материалы дела ответчиком не представлены. Кроме того, акт о проведении приемочного пневматического испытания от 02.10.2021 также составлен в одностороннем порядке без участия перевозчика спустя длительное время после получения груза; представитель истца так же не был приглашён при его проведении.

Положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить убытки, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу пункта 2 приведенной нормы права убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта). В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа (пункт 2 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение требований Правил перевозок грузов и Устава автомобильного транспорта, акт от 08.09.2021 № 314, на который ссылается ответчик, оформлен без участия истца и надлежащего извещения его о месте и времени составления акта, и при этом через длительное время после доставки груза. В товарно-транспортных документах отсутствуют отметки об оформлении указанного акта. В отсутствие соблюдения установленного порядка фиксации факта повреждения груза (с участием перевозчика либо при условии его уведомления о дате, времени, месте составления акта) запись в транспортной накладной от 27.08.2021 № 1146 «груз прибыл с повреждением» - не доказывает того обстоятельства, что груз поврежден по вине перевозчика. Причина повреждений, как и их характер, из данной записи не следует. Истец отрицает то, что в пути следования груза имело место какое-либо дорожно-транспортное происшествие или иные обстоятельства, в результате которых груз мог быть поврежден.

То, что груз имел повреждения, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами. Однако не доказано, что эти повреждения возникли по вине истца и на стороне истца имеется обязанность возмещения ответчику 3 175 550 руб., составляющих стоимость нового теплообменника.

Так, согласно акту осмотра имущества ООО «РЗМ» от 21.05.2022 № 210028, повреждение теплообменника произошло в результате нескольких событий – как при транспортировке, так и при разгрузочно-погрузочных работах и хранении без защитной упаковки; повреждения получены в разное время и имеют разные следы от повреждения разными предметами.

Согласно сюрвейскому отчету от 31.07.2023, выполненному для ООО СК «Согласие», причинами повреждений грузов являются: отсутствие надежной упаковки в виде защитного короба; ненадлежащие погрузка и размещение груза в кузове автотранспорта перед транспортировкой; отсутствие оборудованной площадки для выгрузки груза.

В ответе на запрос от 27.02.2024 № 017-04/02-45 Союз «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири» сообщено, что для определения причины повреждения груза необходимо было своевременное проведение экспертизы – осмотр груза в самом транспортном средстве и в момент выгрузки оборудования из транспортного средства, только при исполнении этих условий можно сделать достоверный вывод о причине повреждения оборудования.

Принимаемые ответчиком меры противодействия COVID-19 не отменяют положений Устава автомобильного транспорта и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. Ответчик имел возможность организовать приемку груза таким образом, чтобы обеспечить соблюдение не только своих прав, но и прав перевозчика.

В рассматриваемой ситуации именно ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск последствий ненадлежащего оформления обстоятельств, которые могут уменьшить объем его обязательств по отношению к неисправному контрагенту или обусловить возникновение обязательств по компенсации ему ущерба на стороне неисправного контрагента.

С учётом указанных обстоятельств, ответчиком не представлено достаточных доказательств повреждения перевозимого истцом груза и, как следствие, не представлено доказательств правомерного удержания денежных средств, подлежащих оплате за оказанные услуги по перевозке.

В свою очередь истцом факт оказания ответчику услуг и принятие их ответчиком доказан.

Факт частичной оплаты оказанных услуг подтверждён материалами дела (платёжными поручениями), сторонами не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактическое принятие ответчиком оказанных истцом услуг, отсутствие допустимых и достаточных доказательств ответчика относительно их неоплаты, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 3 137 550 руб. задолженности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 16.10.2023 в размере 82 822 руб. 72 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

3 137 550

25.07.2023

14.08.2023

21

8,50%

365

15 343,91

3 137 550

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

35 071,79

3 137 550

18.09.2023

16.10.2023

29

13%

365

32 407,02

Итого:

84

11,47%

82 822,72

Ответчиком в отзыве указано на отсутствие оснований для начисления процентов, поскольку проценты на сумму долга подлежат уплате только в случаях неправомерного держания денежного средств, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Указанные возражения подлежат судом отклонению ввиду установления факта наличия задолженности по оплате оказанных услуг, кроме того, в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчёт проверен судом, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела. Расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 39 102 руб. согласно платежному поручению от 16.10.2023 № 2221.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 39 102 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Полюс Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЕВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 220 372 руб. 72 коп., в том числе 3 137 550 руб. долга, 82 822 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 102 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Кошеварова