АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6277/2023

г. Краснодар

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие представителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки Ставропольского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А63-6277/2023, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки Ставропольского края (далее – комитет) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения от 27.12.2022 № 026/10/18.1-2382/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и администрация г. Ессентуки (далее – администрация).

Решением суда от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Комитет ссылает на незаконность решения управления.

В кассационной жалобе комитет просит отменить принятые по делу судебные акты  и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Требование в извещении о проведении аукциона о том, что задаток должен поступить не позднее дня окончания приема заявок, то есть до 20.12.2022, не противоречит требованиям подпункта 2 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и обеспечивает поступление задатка на счет организатора торгов к дате рассмотрения заявок – 21.12.2022.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы комитета.

В судебном заседании представитель управления просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрации постановлением от 26.10.2022 № 2430 возложила на комитет обязанность организовать проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:2503 площадью 1664 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> рядом с АЗС «Кристалл», категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – стационарное медицинское обслуживание.

Распоряжением комитета от 21.11.2022 № 163-р «Об организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» установлены условия и порядок проведения аукциона.

В соответствии с Земельным кодексом 24.11.2022 комитет опубликовал извещение о проведении открытого аукциона по составу участников и по форме подачи предложений о цене предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по извещению № 22000034740000000003. Форма аукциона – открытый по составу участников; начальный (ежегодный) размер арендной платы – 82 тыс. рублей; размер задатка –  41 тыс. рублей; шаг аукциона –  2 тыс. рублей; срок аренды –  5 лет.  Заявки  принимались с 25.11.2022 до 20.12.2022 по рабочим дням: понедельник – четверг с 9:00 до 18:00 (перерыв с 13:00 до 14:00), пятница и предпраздничные дни с 9:00 до 16:45 (перерыв с 13:00 до 14:00) по адресу: 

<

...> этаж, телефон для справок 8 (87934) 7-81-95, 4-23-35, 7-65-53. Таким образом, прием заявок осуществлялся нарочным. 

Согласно извещению о проведении аукциона задаток должен поступить на счет организатора торгов не позднее даты окончания срока подачи заявок, то есть до 20.12.2022. Дата рассмотрения заявок – 21.12.2022.

В решении управления отражено, что поступила жалоба ФИО2 на действия комитета при проведении торгов по продаже права аренды земельного участка по извещению № 22000034740000000003.

Решением управления от 27.12.2022 № 026/10/18.1-2382/2022 жалоба ФИО2 на действия организатора торгов признана обоснованной.

Поскольку в действиях организатора торгов установлен факт нарушения порядка организации и проведения торгов и в настоящее время договор по итогам рассматриваемой процедуры не заключен, управление выдало организатору торгов предписание от 27.12.2022 № 25, направленное на устранение допущенных нарушений при проведении процедуры торгов.

Не согласившись с названным решением, комитет обратился в суд с рассматриваемым  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.2, 39.6, 39.11, 39.12 Земельного кодекса, статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе является закрытым.

Организатор торгов установил дату рассмотрения заявок – 21.12.2022. При этом в извещении о проведении торгов № 22000034740000000003 отражено, что задаток должен поступить на специальный счет организатора торгов не позднее 20.12.2022 (то есть не позднее дня окончания приема документов для участия в аукционе).

Управление пришло к выводу о том, что требование о поступлении задатка не позднее дня окончания приема заявок противоречит подпункту 2 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса, поскольку условие о моменте зачисления задатка фактически сокращает срок подачи заявки на несколько дней с учетом режима и порядка работы финансовой организации, через которую осуществляется перевод денежных средств в счет оплаты задатка.

Суды указали, что при получении 21.12.2022 выписки, в которой отражены поступления задатков участников аукциона, не лишает возможности установить факт их зачисления.

Довод комитета об отсутствии нарушений при организации аукциона, в том числе по ограничению конкуренции, рассмотрен судами и отклонен. Как указали суды фактическая заинтересованность потенциальных участников аукциона и намерение подать заявки напрямую зависят от условий извещения и документации об аукционе, опубликованной при объявлении аукциона; допущенные в данном конкретном случае организатором торгов нарушения ущемляют не только права подателя жалобы (ФИО2), но неограниченного круга лиц.

Однако выводы судебных инстанций нельзя признать законными и правомерными ввиду следующего.

В соответствии с протоколом приема заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 21.12.2022 заявка ФИО2 поступила 12.12.2022, задаток от ФИО2 поступил в установленный срок, в связи с чем участник допущен к участию в аукционе. Кроме  того, в протоколе отражено, что к участию в аукционе допущено еще 12 заявок, отсутствуют лица, чьи заявки отклонены (т. 1, л. д. 96 – 97).

Принимая оспариваемое решение, управление не установило, в чем выразилось нарушение прав ФИО2 с учетом того, что он своевременно подал заявку на участие в аукционе, внес задаток и был допущен комитетом для участия в аукционе.

Установление организатором торгов конкретной даты поступления задатка (20.12.2022), не соответствующей дате рассмотрения заявок на участие в аукционе (21.12.2022), не противоречит пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, указанные в извещении о проведении торгов.

Подпункт 2 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса устанавливает основания отклонения заявки, в числе которых непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе. Однако данная норма не регламентирует окончательные сроки внесения задатка, которые диспозитивно могут быть определены организатором аукциона. Поэтому положение извещения о том, что задаток должен поступить 20.12.2022, не противоречит нормам Земельного кодекса, поскольку комитет установил такие сроки для того, чтобы минимизировать риски возможного необоснованного отклонения заявок.

Управление решением от 27.12.2022 № 026/10/18.1-2382/2022 сорвало проведение аукциона, по которому все лица, имевшие намерение принять участие, допущены. Поскольку договор аренды не заключен, бюджет не дополучил арендные платежи, при этом комитет будет вынужден заново нести расходы на публикацию для проведения аукциона.

Принимая во внимание, что суды неправильно применили норму права и по данному делу не требуется установления каких-либо новых фактических обстоятельств, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление комитета.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А63-6277/2023 отменить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 27.12.2022 № 026/10/18.1-2382/2022 недействительным.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 А.В. Гиданкина

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева