АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-283435/2024-104-1724

г. Москва

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 г. Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, Г.МОСКВА, УЛ. БРАТИСЛАВСКАЯ, Д.16, К.1, ПОМ.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦСК" (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ МАРШАЛА НЕДЕЛИНА, Д. 6А, ЭТАЖ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2016, ИНН: 

<

***>)  

(после смены наименования - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ")  

третье лицо: временный управляющий ответчика – ФИО1 (302004, 

<

...> дом. 15)  

о взыскании денежных средств при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЦСК» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 467 727 руб. за поставленный по договору поставки товара от 11.06.2020 № ВИ-1725-П-20 товар, пени в размере 632 577,46 руб. за период с 27.08.2024 по 02.11.2024.  

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - временный управляющий ответчика ФИО1.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2025 в порядке ст. 124 АПК РФ произведена смена наименования ответчика с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЦСК» на Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ» (ООО «СК»).  

Истец, ответчик, третье лицо в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика, третьего лица.  

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 между истцом (поставщик) и ООО ТД «ЦСК» (в дальнейшем сменило наименование на ООО «СК») (покупатель) заключен договор поставки товара № ВИ-1725-П-20, согласно которого поставщик поставляет в адрес покупателя товары, а покупатель обязуется принять и оплатить их.  

Между сторонами 18.05.2021 подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которого срок действия договора продлен до 10.06.2022.  

Между сторонами 24.05.2022 подписано дополнительное соглашение № 3, согласно которого срок действия договора продлен до 10.06.2024.  

07.06.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 согласно которого лимит поставленного, но не оплаченного товара увеличен до 1 000 000 руб., срок пост оплаты – до 30 дней.  

Между сторонами 22.05.2024 подписано дополнительное соглашение № 6, согласно которого срок действия договора продлен до 10.06.2026.  

В период действия договора ответчиком были оформлены следующие заявки: 2407-100125-00255; 2407-100126-66641; 2407-100125-15915; 2407-100125-27075; 2408-100104-12645; 2408-100106-31969; 2408-100107-49593; 2408-100111-53789; 2408-100113-36957; 2408-100116-24825; 2408-100116-55605; 2408-100118-03751; 2408-100121-43879; 2408-100124-01483; 2408-100125-14841; 2408-106100-17911; 2408-214325-11532; 2408-278174-28984; 2409-100100-68335; 2409-100101-24867; 2409-100102-17501; 2409-100102-28739; 2409-100102-29009; 2409-100103-23317; 2409-100106-75415; 2409-100107-03189; 2409-100107-21813; 2409-100108-60641; 2409-100109-36775. Общая сумма заказов составила 1 467 727 руб.  

По товаросопроводительным документам истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 467 727 руб., что не отрицается ответчиком.  

Согласно условиям договора оплата товара производится путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента его принятия.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2025 по делу № А41-322/2025 в отношении ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1  

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил.  

По расчету истца сумма задолженности за поставленный по договору от 11.06.2020 № ВИ-1725-П-20 товар составляет 1 467 727 руб., которая ответчиком не оспаривается.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не представил. Сумму задолженности не отрицает.  

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 1 467 727 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом за просрочку оплаты поставленного товара заявлено о взыскании пени в размере 632 577,46 руб. за период с 27.08.2024 по 02.11.2024.  

Согласно п. 6.2 договора за несвоевременную оплату поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 1,00% от стоимости продукции, в отношении которой допущена просрочка оплаты, за каждый день просрочки.  

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.  

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.  

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как следует из материалов дела, товар, полученный ответчиком не оплачен. 

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Расчет пени судом проверен и признан математически и методологически верным. Ответчик возражений относительно суммы пени не представил.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени также обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 632 577 руб. 46 коп.  

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

Допущенная в резолютивной части решения суда опечатка в части указания наименования ответчика без учета определения от 27.02.2025 о смене наименования в порядке ст. 124 АПК РФ подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" задолженность в размере 1 467 727 (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей, пени в размере 632 577 (шестьсот тридцать две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 009 (восемьдесят восемь тысяч девять) рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина