АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27161/2023

г. Тюмень

03 мая 2024 года

Резолютивная часть оглашена 23.04.2024г.

В полном объеме изготовлено 03.05.2024г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Тотал-Капитал» (далее – истец)

к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (далее – ответчик)

третьи лица – ООО «Профи» (далее – третье лицо-1), ФИО1 (далее – третье лицо-2), ФИО2 (далее – третье лицо-3), УФАС по Тюменской области (далее – третье лицо-4)

о признании недействительными

об обязании совершить определенные действия

 

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность 01.11.2023 №б/н

                ФИО4, доверенность 01.11.2023 №б/н

от ответчика: ФИО5, доверенность от 13.09.2023 №72-01/13005

от третьего лица-1: ФИО6, доверенность от 20.02.2024 №б/н

от третьего лица-2: не явилось, извещено

от третьего лица-3: не явилось, извещено

от третьего лица-4: ФИО7, доверенность от 04.12.2023 №37 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 26.12.2023 поступило исковое заявление ООО «Тотал-Капитал» к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО с требованиями:

- о признании незаконным извещения МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО об отмене закупочной сессии №100147422123100027, вынесенного 22.11.2023 в 09:30, 

- о признании недействительными и отмене результатов закупочной сессии №100147422123100038, 

- об обязании МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО заключить государственный контракт с ООО «Тотал-Капитал» на оказание услуг по организации и выполнению комплекса действий по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Тюменской области на 2 года с момента признания контракта, заключенного с ООО «Профи» недействительным 15.11.2023 года.

Как следует из материалов дела, 22.11.2023 на едином агрегаторе торговли «Березка» (далее - ЕАТ) размещена закупка по типу до 600000,00 рублей (п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе)) на оказание услуг по организации и выполнению комплекса действий по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Тюменской области, способ закупки - закупочная сессия (2 часа) №100147422123100027: дата и время размещения закупки: 22.11.2023/08:46, дата окончания подачи предложений – в 10:46 часа, закупка №100147422123100027 отменена – в 09:30 часа без указания на причины отмены закупочной сессии. 

27.11.2023 на едином агрегаторе торговли «Березка» (далее - ЕАТ) была размещена закупка по типу: до 600 000 рублей (п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе) на оказание услуг по организации и выполнению комплекса действий по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Тюменской области, способ закупки - закупочная сессия (2 часа) №100147422123100038. В соответствии с итоговым протоколом закупочной сессии №100147422123100038, победителем закупочной сессии был признан ООО «Профи».

Полагая, что не размещение заказчиком, причин отмены закупки №100147422123100027 нарушило установленный Законом о контрактной системе принцип прозрачности и открытости закупок, так как повлекло нарушение прав истца, которое было лишено возможности оценить законность такой отмены, что привело к неочевидности критериев принятого решения заказчиком, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Согласно позиции истца, заказчик неоднократно отказывался от заключения контракта с победителем путем отмены закупочных процедур и публикации их заново. Целью данных действий, по мнению истца, является заключение контрактов с определенными поставщиками, в связи с чем, данные действия ограничили конкуренцию при проведении указанных закупок, следовательно, не соблюдается принцип Закона контрактной системе.

Ответчик возражает относительно иска, полагает, что довод истца о выборе способа определения поставщика в виде запроса котировок в электронной форме не состоятелен, поскольку заказчик вправе самостоятельно определять способ определения исполнителя указанных услуг, ответчиком не превышен лимит суммы контрактов, которые ответчик вправе заключать с единственным поставщиком; на стадии продолжительности закупочной сессии ответчику не известен список участников в силу технических особенностей единого агрегатора торговли.

ООО «Профи» не согласилось с требованиями по основаниям письменного отзыва на иск, полагает, что правомерно признано победителем спорных закупочных сессий.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Частью 1 ст.11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу ст.ст.1, 11, 12 ГК РФ и ст.4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (ч.4 ст.447 ГК РФ).

На основании п.п.1, 2 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ.

Исходя из ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

По смыслу приведенных норм права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов и ограничение (устранение) конкуренции.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон о контрактной системе, ч.1 ст.12 которого государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 ст.8 Закона о контрактной системе предусмотрено, что запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании ч.1 ст.24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе определено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Согласно ч.12 ст.93 Закона о контрактной системе закупка товара в случаях, предусмотренных п.п.4-5.2 ч.1 настоящей статьи, может осуществляться в электронной форме с использованием электронной площадки на сумму, не превышающую трех миллионов рублей.

Ответчик, являясь заказчиком, выступил организатором закупочных сессий на оказание спектра услуг по организации продажи имущества (без проведения торгов), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Тюменской области (номера закупочных сессий 100147422123100027, 100147422123100038).

Каких-либо доказательства того, что ответчиком превышен лимит суммы контрактов, которые он вправе заключить с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на основании п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, материалы дела не содержат.

Частью 6 ст.24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик, за исключением случаев осуществления закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронного запроса котировок либо закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), обязан осуществлять закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством РФ, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ путем проведения аукционов.

Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 №471-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых, заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме.

Оказание спектра услуг по реализации (проведение торгов в электронной форме) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, не относится к категории услуг, осуществление закупки которых обязательно к приобретению путем проведения электронного аукциона.

Следовательно, избрание в настоящем случае способа закупки заказчиком произведено правомерно.

ЕАТ - это информационный ресурс, с использованием которого заказчики должны осуществлять закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с п.п.4, 5 и 28 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе.

Согласно п.6 раздела 2 Регламента функционирования ЕАТ «Березка» (далее - Регламент) закупочная сессия - это закупочная процедура, начинающаяся с момента размещения на Официальном сайте ЕАТ в разделе «Закупки» соответствующего объявления о намерении заказчика совершить закупку в соответствии с настоящим Регламентом. Время проведения закупочной сессии составляет 2 или 24 часа. При этом выбор заказчиком времени проведения закупочной сессии (2 или 24 часа) не зависит от предмета и размера начальной цены планируемого к заключению контракта. Согласно п.10.4 Регламента оператор ЕАТ осуществляет свою деятельность по времени и дате часового пояса, в котором расположен город Москва.

Согласно представленному в материалы дела скриншоту страницы о спорной закупочной сессии, уведомление о закупке поступило на электронный истца с ЕАТ.

Учитывая, что ЕАТ является автоматизированной информационной системой, у ответчика отсутствует возможность самостоятельно по своему усмотрению корректировать ее работу, в том числе выбирать время получения уведомлений участниками закупки.

Разделом 7 Регламента предусмотрен порядок проведения закупочной сессии.

Согласно пп.9 п.7.1 раздела 7 Регламента в течение 30 мин. после окончания закупочной сессии оператором ЕАТ в автоматическом режиме формируется итоговый протокол, с включением последних поданных по дате и времени ценовых предложений участником закупки, ранжированных от наименьшего к наивысшему, с указанием конкретных участников закупки. В случае если участником закупки предложена цена, равная ценовому предложению другого участника закупки, лучшим признается ценовое предложение, поступившее ранее по дате и времени.

Дата опубликования закупки на сайте ЕАТ «Березка» №100147422123100027 - 22.11.2023 в 08.46, дата отмены закупки – в 09.30, дата окончания подачи предложений – в 10.46, то есть закупка отменена до окончания подачи предложений, что соответствует пп.8 п.7.1. Регламента.

Аналогичная ситуация произошла при проведении второй оспариваемой закупочной сессии.

Как разъяснено в п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (о Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 №739-О-О).

Частью 1 ст.17 Закона №135 предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: к нарушению порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

Нарушений требований Закона №135 ответчиком при проведении закупки не установлено.

Положения ст.36 Закона о контрактной системе не распространяются проведение закупок с использованием функционала ЕАТ. 

Порядок проведения закупок с использованием функционала ЕАТ, в том числе порядок отмены закупочной сессии, определен Регламентом. 

Ответчиком спорная закупочная сессия отменена до окончания срока подачи предложений, что соответствует пп.8 п.7.1 Регламента. 

Таким образом, довод истца о том, что для «доверенных» лиц имеются возможности преимущественного права участия в закупочных сессиях вследствие осведомленности указанных лиц о процедуре заранее, суд отклоняет в отсутствие относимых и допустимых доказательств.

В силу ст.1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. 

Избранный истцом способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право. В том случае, если приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению нарушенных прав. 

Таким образом, исковое заявление о признании торгов недействительными может быть удовлетворено, если это приведет к восстановлению нарушенного права или охраняемого законом интереса. 

При обращении с настоящим иском в суд истец не только не обосновал свою заинтересованность в оспаривании торгов, но и не указал последствия недействительности оспариваемых ими торгов.

Кроме того, суд считает, что приняв участие в оспариваемой закупке, истец выразил тем самым согласие с порядком ее проведения.

В данном случае, проведение повторной закупки не гарантирует сохранение числа его участников и признания истца безусловным победителем закупки.

После оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца как на сторону, не в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.