Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65550/19

28 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 23 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству искового заявления

ФИО1 С.А. (Christian Dior Couture S.A.), Шанель САРЛ (Chanel SARL)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304052119800304)

о взыскании суммы убытков в общем размере 49 980 рублей 00 копеек

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.А. (Christian Dior Couture S.A.), Шанель САРЛ (Chanel SARL) (далее по тексту – истцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании суммы убытков в общем размере 49 980 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2019 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. 

Ответчиком в материалы дела отзыв по существу заявленных требований не представлен, исковые требования в установленном законом порядке не оспорены. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

23 сентября 2019 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-65550/19 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято об удовлетворении исковых требований ФИО1 С.А. (Christian Dior Couture S.A.), Шанель САРЛ (Chanel SARL).  

Резолютивная часть Решения Арбитражного суда Московской области от 23.09.2018 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от Шанель САРЛ (Chanel SARL) поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А41-65550/19.   

Рассмотрев заявление Шанель САРЛ (Chanel SARL), с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 21 августа 2018 года, сотрудником УМВД России по Сергиево-Посадскому району проведена проверка торговой деятельности ИП ФИО2 в магазине, расположенном в ТЦ «Маяк» по адресу: 

<

...>, этаж 3. 

По результатам проверки составлен Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.08,2018г., согласно которого на момент проверки в торговой точке предпринимателя находились на реализации бейсболка с товарным знаком CHANEL и солнцезащитные очки с изображением товарного знака Dior.

Товарный знак CHANEL зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков РФ за №492476 сроком до 12.12.2021 в отношении товаров и услуг классов МКТУ 04, 06 , 09 (куда входят солнцезащитные очки), 19, 21, 26, 30 и 44.

Товарный знак DIOR зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака №951058 (действует до 24.04.2029) в отношении товаров класса МКТУ 9 (куда входят солнцезащитные очки) и 38.

04 декабря 2018 года, по данному факту Арбитражный суд Московской области в рамках дела №А41-90816/18 вынес решение о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией контрафактной продукции.

30 января 2019 года, так же по данному факту в рамках дела №А41-98932/18 Решением Арбитражного суда Московской области индивидуальный предприниматель ФИО2, привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, согласно протоколу осмотра от 21.08.2018г. 

По мнению истца, вышеуказанными Решениями Арбитражного суда Московской области, вступившими в законную силу, установлена вина ИП ФИО2 в нарушении исключительных прав правообладателей компаний Шанель САРЛ (Chanel SARL) и ФИО1 С.А. (Christian Dior Couture S.A.).

19 марта 2019 года и 28 марта 2019 года, истцами в адрес ИП ФИО2 были направлены досудебные претензии. 

Согласно отчету Почты России, Претензия в интересах компании ФИО1 С.А. Ответчиком получена 21.03.2019, однако ответа на нее до настоящего момента не получено, Претензия в интересах компании Шанель САРЛ после истечения срока хранения возвращена обратно отправителю, что явилось основанием для обращения истцов в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Товарный знак CHANEL зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков РФ за №492476 сроком до 12.12.2021 в отношении товаров и услуг классов МКТУ 04, 06 , 09 (куда входят солнцезащитные очки), 19, 21, 26, 30 и 44.

Товарный знак DIOR зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака №951058 (действует до 24.04.2029) в отношении товаров класса МКТУ 9 (куда входят солнцезащитные очки) и 38.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС, распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976, и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1989), в котором Россия участвует с 10.06.1997.

Согласно ст. 1508 ГК РФ товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя. Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим Гражданским Кодексом РФ для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно. Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Товарный знак CHANEL является общеизвестным товарным знаком и находится в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков в отношении товаров классов МКТУ 03, 18 и 25 (номера в Перечне 136, действует бессрочно).

Обладателем исключительных прав на товарный знак CHANEL является компания Шанель САРЛ (Chanel SARL), Бургштрассе 26, СН-8750 Гларус, Швейцария.

Обладателем исключительных прав на товарный знак DIOR является компания ФИО1 С.А. (Christian Dior Couture S.A.) Авеню Монтень 30, 75008, Париж, Франция.

Уполномоченным представителем правообладателей компаний ШАНЕЛЬ САРЛ и ФИО1 С.А. на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ», 

<

...>.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п.2 ст. 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В силу п.З ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Компании Шанель САРЛ и ФИО1 С.А. договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков с Ответчиком ИП ФИО2 не заключали.

На основании п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Вина Ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 04.12.2018 и 30.01.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные решения арбитражного суда имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и обстоятельства о виновности Ответчика не подлежат доказыванию вновь по правилам ст.65 АПК РФ.

В силу п.3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п.п.12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015, по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В результате незаконного использования чужого товарного знака Ответчик причинил правообладателям убытки в размере 30 800 рублей компании Шанель САРЛ и 19 180 рублей компании ФИО1 С.А.

Размер убытков определен исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

Данный принцип нашел свое подтверждение в и.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 №14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака": «устанавливая размер ущерба правообладателю, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)».

Данная позиция Верховного Суда РФ может быть принята арбитражным судом во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку в соответствии с ч.б ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права),

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 №8953/12 указал, что в целях восстановления имущественного положения правообладатель должен быть поставлен в такие условия, в которых находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. То есть, вероятно, что, если бы не было нарушения исключительных прав на товарные знаки, правообладатели увеличили бы свою имущественную массу пропорционально не реализованной по вине Ответчика оригинальной продукции.

При этом следует принять во внимание, что в результате нарушения Ответчиком исключительных прав на чужие товарные знаки, часть потребителей товаров правообладателей ушла к нарушителю.

Также необходимо учесть причиненный репутации правообладателей ущерб от использования потребителями некачественных контрафактных товаров, введенных в оборот нарушителем, а также расходы правообладателей на восстановительную рекламу.

Весьма важно, что в данном случае нарушитель получает прибыль главным образом именно от незаконного использования чужого товарного знака, т.к. потребитель, покупая контрафактные товары, маркированные чужим товарным знаком, хочет приобщиться к бренду правообладателя.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической, либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании убытков, причиненных ответчиком в общей сумме 49 980 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска, расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 С.А. (Christian Dior Couture S.A.), Шанель САРЛ (Chanel SARL) удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 С.А. (Christian Dior Couture S.A.) сумму убытков в размере 19 180 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Шанель САРЛ сумму убытков в размере 30 800 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.  

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение  подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Судья                                                                                                        Е.В. Кочергина