АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2022 года

Дело №

А56-63822/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Старченковой В.В.,    Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ижора Плюс» ФИО1 (доверенность от 18.05.2019), от акционерного общества  «Управляющая компания по обращению отходов в Ленинградской области» ФИО2 (доверенность от 07.12.2021),

рассмотрев 11.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «Управляющая компания по обращению отходов в Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу      № А56-63822/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижора Плюс», адрес: 187032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Управляющая компания по обращению отходов в Ленинградской области», адрес: 188808, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании   105 866 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за услуги по приему и размещению отходов, оказанные в период с 01.11.2019 по 31.03.2021 по договору  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Ленинградской области от 01.11.2019 № 65Ж/18 (далее – Договор). 

Решением суда первой инстанции от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, пункт 3.8 Договора, на основании которого с ответчика взыскано неосновательное обогащение, является ничтожным,  поскольку противоречит типовой форме договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Типовой договор), а также подпункту «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416. Податель жалобы также считает, что пункт 3.8 Договора в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать заключенным, так как сторонами не согласован перечень оказываемых ответчику услуг. Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг на спорную сумму, также как и доказательств, подтверждающих факт несения истцом каких-либо затрат на формирование в счетах-квитанциях, направляемых собственникам помещений, услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО). 

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела,  между Компанией (региональный оператор) и Обществом (потребитель) заключен Договор, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги ответчика по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа, в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Во исполнение Договора Компания в период с 01.11.2019 по 31.03.2021 оказала Обществу услуги по вывозу ТКО и выставила счета на оплату, рассчитав стоимость услуг по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Общество оплатило выставленные счета в полном объеме, однако, посчитав, что Компания не исполнила принятые на себя в рамках пункта 3.8 Договора обязательства по компенсации Обществу затрат на формирование в счетах-квитанциях, направляемых собственникам помещений, услуги по вывозу ТКО, потребовало от Компании возвратить 105 866 руб. излишне уплаченных по Договору денежных средств в качестве неосновательного обогащения. 

Поскольку Компания в добровольном порядке не удовлетворила направленную Обществом претензию от 27.05.2021, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Компания ссылалась на то, что разногласия по пункту 3.8 Договора сторонами не урегулированы, в связи с чем Договор в этой части считается заключенным на условиях Типового договора.

Суды удовлетворили иск Общества, признав условия пункта 3.8 Договора согласованными, а предусмотренные этим пунктом услуги – оказанными, ввиду отсутствия у потребителя обязанности предоставлять региональному  оператору доказательства понесенных затрат.

 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Порядок заключения договора на оказание услуги по обращению с ТКО регламентирован Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В пунктах 8(1) – 8(20) Правил № 1156 установлена процедура заключения договора на оказание услуги по обращению с ТКО, предусматривающая обязанность регионального оператора в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направить ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора, составленного в соответствии с Типовым договором (пункт 8(10) Правил № 1156).

В силу пункта 8(11) Правил № 1156  потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что направленный в адрес Общества проект Договора (на условиях Типового договора) подписан Обществом с протоколом разногласий от 15.11.2019, в котором Общество в числе прочего предложило свою редакцию пункта 3.8 Договора следующего содержания: региональный оператор компенсирует потребителю затраты на формирование в счетах-квитанциях, направляемых собственникам помещений, услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, а также расходов связанных с оплатой налоговых отчислений. Стороны договорились, что ежемесячный размер указанной компенсации составляет 6% от суммы установленной пунктом 3.1. договора. Региональный оператор ежемесячно выставляет потребителю в порядке пункта 3.4. договора счет, сумма которого уменьшается на сумму компенсации.

При этом истцом в материалы дела представлена копия протокола разногласий от 15.11.2019, подписанная обеими сторонами без возражений   (том 1, листы дела 19 - 23), тогда как ответчиком представлена копия протокола разногласий от 15.11.2019 аналогичного содержания, но подписанная со стороны ответчика с оговоркой о подписании с учетом протокола согласования разногласий (том 1, листы дела 43 – 47).

Поскольку ответчик не представил доказательств направления в адрес истца протокола согласования разногласий, суды посчитали пункт 3.8 Договора согласованным сторонами в редакции, предложенной истцом в протоколе разногласий от 15.11.2019.

Однако суды не учли, что в соответствии с пунктами 8(14) и 8(15)     Правил № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий. В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта. В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях Типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил. 

Так как после получения от Общества протокола разногласий от 15.11.2019 Компания не направила в адрес Общества для подписания проект договора с учетом урегулированных разногласий, вывод судов о том, что условия пункта 3.8 Договора являются согласованными сторонами (при наличии представленных в материалы дела не тождественных между собой копий протокола разногласий от 15.11.2019), противоречит пункту 8(14) Правил           № 1156.

Принимая во внимание, что стороны разногласия по пункту 3.8 Договора в порядке, установленном пунктом 8(14) Правил № 1156, не урегулировали, проект договора с учетом урегулированных разногласий Компания в адрес Общества не направила, в силу пункта 8(15) Правил № 1156 Договор считается заключенным на условиях Типового договора.

Поскольку предъявленная потребителю к оплате стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО определена ответчиком в соответствии с установленными тарифами, а условиями Типового договора не предусмотрена обязанность регионального оператора по возмещению потребителю каких-либо затрат, связанных с оформлением выставляемых в адрес собственников помещений счетов-квитанций, у судов отсутствовали правовые основания для взыскания с Компании в пользу Общества 105 866 руб. неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежат отмене.

Так как дополнительного исследования и повторной оценки доказательств по делу не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении иска.

По результатам кассационного рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом при обращении с иском, остаются на Обществе, а судебные расходы, понесенные Компанией в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Общества в пользу Компании. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу № А56-63822/2021 отменить.

 

Обществу с ограниченной ответственностью «Ижора Плюс» в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижора Плюс» (187032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (188808, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

В.В. Старченкова

 С.Ю. Щуринова