ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-59941/20

11 марта 2021 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи:  Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2020 года по делу №А41-59941/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "ТСК "БСС" к ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК "БСС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" о взыскании задолженности по договору поставки №КП-0053/20 28.02.2020г. в размере 608 951 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020г. по 29.11.2020г. в размере 18 138 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 608 951 руб. 53 коп. по ключевой ставке Банка России за период с за период с 30.11.2020г. по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2020 года по делу №А41-59941/20 требования ООО "ТСК "БСС" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норма материального права.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 14.01.2021, истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора поставки №КП- 0053/20 28.02.2020г., Поставщик обязуется передать Покупателю металлопрокат в соответствии с Техническим заданием в ассортименте и по цене, указанными в Спецификации, а Покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товара в установленные Договором сроки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании товарных накладных, представленных в материалы дела, продукция была поставлена ответчику.

Товар, поставленный в рамках данных накладных, ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

Как указывает истец, полученный товар покупателем оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 182 296 руб. 98 коп.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих оплату ответчиком спорной задолженности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено поданное ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" 12.11.2020 через электронную систему правосудия "КадАрбитр" ходатайство о приобщение к материалам дела платежного поручения №10142 от 12.11.2020 на сумму 608 951 руб. 53 коп. 

Между тем, ответчиком не учтено, что согласно определению о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 28.09.2020 судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 16 октября 2020 года, и срок для предоставления суду и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 09 ноября 2020 года.

Следовательно, ходатайство ответчика от 12.11.2020 правомерно не учтено судом первой инстанции, так как представлено за пределами срока, установленного определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2020.

Апелляционный суд отмечает, что факт совершения платежей в счет оплаты установленной в рамках настоящего спора задолженности, может быть учтен на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" 608 951 руб. 53 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020г. по 29.11.2020г. в размере 18 138 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 608 951 руб. 53 коп. по ключевой ставке Банка России за период с 30.11.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по оплате Товара Истец вправе требовать с Ответчика выплаты процентов за пользование чужими средствами, за весь период допущенной просрочки.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным, ответчиком контррасчет не представлено

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2020 года по делу №А41-59941/20 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья:

В.Н. Семушкина