Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4,  Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Калининград

Дело № А21-3686/2019

«16» августа  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» августа  2019 года.

Решение изготовлено  в  полном объеме «16» августа  2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Гусев-КОС»  

к  Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области 

о   признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2019 № 28окк-04-14  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: Холод М.А. по доверенности от 27.02.2019,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 08.07.2019. 

установил:

Открытое акционерное общество «Гусев-КОС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее – Служба, административный орган) от 28.02.2019 № 28окк-04-14  о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

        В обоснование ссылается на то, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

        Представитель Службы требования не признал, ссылаясь на то, что договор на прокладку канализационного выпуска был заключен с ООО «СТК» управляющей организацией от имени Общества, следовательно, данный договор повлек за собой правовые последствия именно для заявителя.

        Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Службой в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка.

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что Общество в 2018 году осуществляло деятельность по подключению к системам канализации вновь построенных сетей потребителей услуг водоотведения по неустановленным органом государственного регулирования тарифам.

Так, в ходе проверки установлено, что между ООО «СТК» и управляющей организацией Общества – ОАО «Гусев-Водоканал» заключен договор от 06.09.2018 на прокладку сетей водопроводного ввода и канализационного выпуска по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями договора общая стоимость работ (включая подключение к сетям водоснабжения) составила 74 301 руб. 

Стоимость услуг по договору определена в соответствии со сметой, в которую входят работы по разработке траншей экскаватором, укладке канализационных безнапорных труб, устройству круглых сборных железобетонных канализационных колодцев, присоединению канализационных трубопроводов к существующей сети водоотведения и т.д. 

Согласно платежному поручению от 10.09.2018 № 9 ООО «СТК» произвело авансовый платеж по указанному договору в сумме 37 150,50 руб.

Между тем установлено, что заявителем не были направлены в Службу инвестиционная программа на 2018 год, а также расчет платы за подключение (технологическое присоединение) к системе водоотведения данного объекта. Соответствующий тариф Службой не был утвержден.

По данному факту в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2019 № 28окк-02-10.

28 февраля 2019 года Службой вынесено постановление № 28окк-04-14 о признании Общества виновным в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно ином нарушении установленного порядка ценообразования, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

        Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей. 

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.    

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве  доказательств по делу об административном правонарушении суду представлены: технические условия № 1512 на водоснабжение и водоотведение, договор подряда от 06.09.2018 на прокладку сетей водопроводного ввода и канализационного выпуска по вышеуказанному адресу, локальная смета к договору, платежное поручение от 10.09.2018 № 9 на сумму 37 150,50 руб. (том 2 л.д. 65-89).

Между тем, все перечисленные документы подписаны ФИО3, как генеральным директором ОАО «Гусев-Водоканал» и от имени ОАО «Гусев-Водоканал».

Ни в одном представленном документе нет указания на то, что договор, смета или технические условия подписаны ФИО3 от имени Общества, как руководителем управляющей организации заявителя.

Согласно условиям договора подряда от 06.09.2018 именно ОАО «Гусев-Водоканал» обязуется своими силами и за свой счет выполнить комплекс работ по прокладке сетей водопроводного ввода и канализационного выпуска.

Таким образом, предметом договора являлось выполнение работ, как по прокладке водопроводного ввода, так и канализационного выпуска.

В связи с этим судом отклоняются доводы Службы о том, что выявлено два факта выполнения работ: ОАО «Гусев-Водоканал» выполняло работы по присоединению к сетям водоснабжения, а заявитель – работы по водоотведению (канализации).

Данные доводы не подтверждены административным органом документально и фактически сводятся к тому, что один договор заключен и исполнен двумя юридическими лицами, без указания на это обстоятельство в самом договоре.

При этом платежное поручение от 10.09.2018 № 9 на сумму 37 150,50 руб., на которое ссылается Служба, свидетельствует о перечислении денежных средств только в адрес ОАО «Гусев-Водоканал».

Тот факт, что ОАО «Гусев-Водоканал» является управляющей организацией заявителя, не свидетельствует о том, что вышеназванный договор подряда заключен  от имени Общества.

Согласно Уставу и выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Гусев-Водоканал» является самостоятельным юридическим лицом и вправе заключать любые договоры с третьими лицами.

В соответствии с постановлением Службы от 28.02.2019 № 27окк-04-06  ОАО «Гусев-Водоканал» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. за нарушение установленного порядка ценообразования по присоединению вышеуказанного объекта по адресу: 

<

...>. к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения. Постановление Службы оставлено без изменения (дело № А21-3683/2019).

При таких обстоятельствах суд признал, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения, что исключает привлечение к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 28 февраля 2019 года № 28окк-04-14 о привлечении Открытого акционерного общества «Гусев-КОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                          И.С.Сергеева