961/2024-67152(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-1081/2024

Дело № А40-138136/23

г. Москва

14 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью "СРВ-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06  декабря 2023 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40138136/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СРВ- Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу  "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица:  Общество с ограниченной ответственностью "Кучуктерминал" (ИНН 

<

***>),  Акционерное общество "ВРК-1" (ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной  ответственностью "ЛТБ" (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СРВ-Транс" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские  железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 504  000 руб., возникших в результате неправомерного нахождения вагона № 52915618 в ремонте ( с  учетом увеличения истцом размера исковых требований).  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27 июня 2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06 декабря 2023 года в иске  отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять  новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого  арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по  веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения,  изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований  для отмены или изменения решения суда не имеется.  

Как следует из материалов дела, 28.02.2023г. на станции Челябинск-южный Южно-Уральской железной дороги в текущий ремонт отцеплен грузовой вагон № 52915618 (далее -  спорный вагон) собственности истца по причине "трещина/сквозной литейный  дефект/излом боковины (рамы)".  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 07.04.2016г. по делу N А40-162742/2014, отцепка вагонов по  неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а  направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности  движения вагонов.  

Согласно уведомлению на ремонт спорного вагона по форме ВУ-23М, грузовой  вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности "трещина/сквозной  литейный дефект/излом боковины (рамы)" код 205, "претензии к качеству выполнения  деповского ремонта" код 912 классификатора Основные неисправности грузовых вагонов К  ЖА 2005 05 (далее -Классификатор К ЖА 2005-05), утверждённого Комиссией Совета по  железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства  железнодорожных администраций.  

Согласно акту-рекламации от 06.03.2023г. № 243, составленному ВЧДЭ-1 Челябинск  ОАО "РЖД", выявленный дефект отнесен по ответственности за ВЧДР Рыбное АО "ВРК-1".  

В то же время особым мнением представителя ВЧДР Рыбное АО "ВРК-1" от  06.03.2023г. дефект отнесен по ответственности за заводом изготовителем ЗАО  "АзовЭлектроСталь".  

Таким образом, исковые требования мотивированы тем, что с 28.02.2023г. спорный  вагон находится в непроизводственном простое, что причиняет истцу убытки в виде  упущенной выгоды, в связи с неполучением арендной платы от сдачи вагона в аренду ООО  "Кучуктерминал".  

05.05.2023г. истцом ответчику направлена претензия, в которой истец требовал:  разбраковать боковые рамы №№ 1291-019672-07, 1291-019381-07 и, следовательно, вагона   № 52915618; прекратить неправомерное удержание вагона № 52915618, перевести данный  вагон в рабочий парк, выставив на пути общего пользования для его дальнейшей отправки;  возместить убытки в связи с непроизводственным простоем (64 дня, с 28.02.2023г. по  02.05.2023г.) вагона № 52915618 в размере 224 руб., так как данный вагон находится в  аренде у ООО "Кучуктерминал".  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.  

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего. 

Судом первой инстанции обоснованно принят довод ответчика о правомерности  нахождения вагона № 52915618 в ремонте по вине собственника и арендатора в ожидании  давальческих запасных деталей.  

Спорный вагон № 52915618 следовал по железнодорожной транспортной накладной   № ЭГ599212 со станции отправления Челябинск-Южный ЮУр ж.д. на станцию назначения  Челябинск-Главный ЮУр ж.д. (на подъездной путь ВЧДЭ-1).  

Грузоотправителем порожнего вагона № 52915618 являлся владелец ООО  «Кучуктерминал» (далее – арендатор, третье лицо). Согласно отметок в железнодорожной  накладной № ЭГ599212 вагон № 52915618 следовал в ремонт в адрес Южно-Уральской  дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции  инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (454053, Челябинск, ул. Деповская, д. 1-А).  

Согласно уведомлению ВУ-23М от 28.02.2023 г. вагон № 52915618 осмотрен,  забракован на ст. Челябинск-Главный, направлен в текущий отцепочный ремонт по  неисправности «трещина боковины» (код «205»), претензии к качеству деповского ремонта  (код «912»).  

Гарантийным письмом № 080 от 01.03.2023 г. ООО «Кучуктерминал» гарантировало  оплату затрат, возникших при отцепке вагона в текущий отцепочный ремонт вагона №  52915618, принадлежащего на праве аренды.  

Боковые рамы вагона были забракованы и признаны неремонтопригодными, что  подтверждается материалами дела.  

В адрес владельца (арендатора) вагона № 52915618 ООО «Кучуктерминал»  направлялось письмо от 14.03.2023 г. о предоставлении давальческих запасных частей: 1  исправной колесной пары с параметрами толщина обода 30-38мм, и 2 боковые рамы  коробчатого сечения  

До настоящего времени давальческое сырье не предоставлено ни владельцем вагона,  ни собственником.  

Хронологически владение вагоном выглядит следующим образом: 

-с 28.02.2023 по 31.03.2023 владельцем (арендатором) является ООО  «Кучуктерминал» на основании договора аренды № 579К от 21.02.2018;  

-с 01.04.2023 по 21.06.2023 владельцем (арендатором) является ООО «ЛТБ» на  основании договора аренды № 1384К от 21.06.2023;  

Таким образом, по спорному вагону № 52915618 правоотношения сложились между  ООО «Кучуктерминал» и АО «РЖД», поскольку отправка вагона в ремонт была  согласована владельцем (арендатором), предоставлено гарантийное письмо об оплате работ  и предоставлении давальческих запасных частей, которые до сих пор не представлены.  

Собственником вагона также не представлены запасные части, для замены  неремонтопригодных забракованных.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Таким образом, в возникшем нахождении ремонта вагона виноват сам Истец «СРВ- Транс» и третье лицо ООО «Кучуктеминал», поскольку не предоставляют давальческое  сырье.  

ООО «ЛТБ» не предоставляло гарантийное письмо на ремонт, соответственно,  обязанности о предоставлении давальческих запасных частей не несет.  

Судом правомерно принят довод ответчика о том, что истец не доказал факт  незаконного удержания вагона в ремонте. Вагон № 52915618 правомерно находится в  ремонте, поскольку целенаправленно был отправлен в ремонт владельцем (арендатором)  вагона по накладной № ЭГ599212.  

Спорный вагон № 52915618 следовал по железнодорожной транспортной накладной   № ЭГ599212 со станции отправления Челябинск-Южный ЮУр ж.д. на станцию назначения  Челябинск-Главный ЮУр ж.д. (на подъездной путь ВЧДЭ-1).  

Грузоотправителем порожнего вагона № 52915618 являлся владелец ООО  «Кучуктерминал» (далее – арендатор, третье лицо). Согласно отметок в железнодорожной  накладной № ЭГ599212 вагон № 52915618 следовал в ремонт в адрес Южно-Уральской  дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции  инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (454053, Челябинск, ул. Деповская, д. 1-А).  

Отправка спорного вагона № 52915618 осуществлялась третьим лицом ООО  «Кучуктерминал», которое после браковки вагона предоставило в адрес ВЧДЭ-1 Челябинск  

гарантийное письмо № 080 от 01.03.2023 г. Согласно условиям гарантийного письма, ООО  «Кучуктерминал» гарантирует оплату затрат, возникших при отцепке вагона в текущий  отцепочный ремонт вагона № 52915618, принадлежащего на праве аренды.  

Материалами дела подтверждается факт того, что ООО «Кучуктерминал» являлось  владельцем вагона № 52915618 на праве аренды. Истцом представлен договор аренды  вагонов № 579К от 21.02.2018 г., заключенный между ООО «СРВ-Транс» и ООО  «Кучуктерминал». Спорный вагон № 52915618 был передан в аренду по акту приема-передачи вагонов в аренду № 29 от 12.02.2022 г.  

Таким образом, поскольку ООО «Кучуктерминал» являлось владельцем и отправило  вагон в ремонт, правоотношения по спорному вагону сложились непосредственно между  владельцем вагона и ОАО «РЖД». Вагон находится в ремонте правомерно, по  согласованию с владельцем вагона.  

Согласно уведомлению ВУ-23М от 28.02.2023 г. вагон № 52915618 осмотрен,  забракован на ст. Челябинск-Главный, направлен в текущий отцепочный ремонт по  неисправности «трещина боковины» (код «205»), претензии к качеству деповского ремонта  (код «912»).  

Гарантийным письмом № 080 от 01.03.2023 г. ООО «Кучуктерминал» гарантировало  оплату затрат, возникших при отцепке вагона в текущий отцепочный ремонт вагона №  52915618, принадлежащего на праве аренды. Среди обязательств согласно гарантийному  письму: оплата стоимости ТР, хранения, погрузки/выгрузки запасных частей на территории  депо, простоя вагона на путях инфраструктуры ОАО «РЖД». Владельцем вагона также  предложено выбрать способ ремонта вагона: 1) ремонт детали с последующей установкой  под вагон; 2) установка давальческой запасной части. Кроме того, ООО «Кучуктерминал»  обязался вывезти неремонтопригодные запасные части с территории ВЧДЭ в течение 30  дней после получения комплекта документов по определению ремонтопригодности на  детали.  

На основании проведенного освидетельствования методом неразрушающего  контроля, боковые рамы были забракованы и признаны негодными к дальнейшей  эксплуатации по причине выявления дефекта в виде песчаной раковины глубиной 8мм,  диаметром 1мм в зоне R 55 внутреннего угла буксового проема. На основании чего был  составлен Акт рекламации № 24З от 06.03.2023г. В адрес ООО «Кучуктерминал» были  направлены все документы по браковке боковых рам.  

Согласно акту рекламации № 243 от 06.03.2023 г. (ф. ВУ-41М) составленного ВЧДЭ- 1 Челябинск, а также с учетом особого мнения АО «ВРК-1» (ВЧДр Рыбное) виновным и  ответственным за дефект боковых рам признано ЗАО «АзовЭлектроСталь», как  

предприятие изготовитель. 

Решение о ремонтопригодности и последующей браковке деталей вагона №  52915618 принимало АО «ВРК-1», как подрядчик, имеющий сертификат на право  деятельности по проведению неразрушающего контроля и определения  ремонтопригодности запасных частей вагона.  

Заключения по случаю излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой  рамы или надрессорной балки тележки модели (номер боковой рамы № 19381 и 19672) от  06.03.2023 составленные вагоноремонтным предприятием не опровергнуты и не оспорены  Истцом.  

В адрес владельца вагона № 52915618 ООО «Кучуктерминал» направлялось письмо  от 14.03.2023 г. о предоставлении давальческих запасных частей: 1 исправной колесной  пары с параметрами толщина обода 30-38мм, и 2 боковые рамы коробчатого сечения.  

До настоящего времени давальческое сырье не предоставлено ни владельцем вагона,  ни собственником.  

Таким образом, правоотношения по ремонту вагона № 52915618 сложились между  ООО «Кучуктерминал» и АО «РЖД», поскольку владелец вагона намерено направил вагон  

в ремонт по накладной № ЭГ599212. Вагон простаивает в ожидании давальческого сырья от  владельца. Факт неправомерного нахождения вагона в ремонте не доказан Истцом.  

Решение о ремонтопригодности и последующей браковке деталей вагона № 52915618  принимало АО «ВРК-1» как подрядчик, имеющий сертификат на право деятельности по  проведению неразрушающего контроля и определения ремонтопригодности запасных  частей вагона.  

Вагон № 52915618 правомерно находится в ремонте, поскольку целенаправленно  был отправлен в ремонт владельцем (арендатором) вагона ООО «Кучуктерминал» по  накладной № ЭГ599212.  

Спорный вагон № 52915618 следовал по железнодорожной транспортной накладной   № ЭГ599212 со станции отправления Челябинск-Южный ЮУр ж.д. на станцию назначения  Челябинск-Главный ЮУр ж.д. (на подъездной путь ВЧДЭ-1).  

Согласно уведомлению ВУ-23М от 28.02.2023 г. вагон № 52915618 осмотрен,  забракован на ст. Челябинск-Главный, направлен в текущий отцепочный ремонт по  неисправности «трещина боковины» (код «205»), претензии к качеству деповского ремонта  (код «912»).  

На основании гарантийному письму № 080 от 01.03.2023 ООО «Кучуктерминал»,  ВЧДЭ Челябинск приступило к выполнению ремонта. С вагона № 52915618 были  демонтированы боковые рамы: № 1291-019672-07 и № 1291-019381-07 и направлены на  освидетельствование и определение ремонтопригодности в ВЧДР Челябинск.  

На основании проведенного освидетельствования методом неразрушающего  контроля, боковые рамы были забракованы и признаны негодными к дальнейшей  эксплуатации по причине выявления дефекта в виде песчаной раковины глубиной 8мм,  диаметром 1мм в зоне R 55 внутреннего угла буксового проема. На основании чего был  составлен Акт рекламации № 243 от 06.03.2023г. В адрес ООО «Кучуктерминал» были  направлены все документы по браковке боковых рам.  

Согласно акту рекламации № 243 от 06.03.2023 г. (ф. ВУ-41М), составленного  ВЧДЭ-1 Челябинск, а также с учетом особого мнения АО «ВРК-1» (ВЧДр Рыбное),  виновным и ответственным за дефект боковых рам признано ЗАО «АзовЭлектроСталь», как  предприятие изготовитель.  

Решение о ремонтопригодности и последующей браковке деталей вагона №  52915618 принимало АО «ВРК-1», как подрядчик, имеющий сертификат на право  деятельности по проведению неразрушающего контроля и определения  ремонтопригодности запасных частей вагона.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной  жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что  приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального  обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не  могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также  безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не имеется.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной  жалобе возлагаются на заявителя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2023 года по делу № А40138136/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Т.В. Захарова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00