АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33470/2017

13 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело А60-33470/2017 

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с  ограниченной ответственностью ГК УралСибСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24 788 руб. 26 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

04.09.2017г. судом вынесена резолютивная часть решения.

06.09.2017г. ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Истец просит взыскать с ответчика 24 788 руб. 26 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, начисленной в соответствии с пп. г) п. 14 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью ГК «УралСибСнаб» № 8/99 от 04.05.2016г. 

         Определением суда от 13.07.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на исковое заявление (поступил в суд 07.08.2017г.), в котором в связи с отсутствием вины ответчика в нахождении железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, отзыв ответчика приобщен судом к материалам дела.

Кроме того, ответчик направил в суд ходатайство (поступило в суд 10.07.2017г.), в котором просит не назначать заседания, в том числе по рассматриваемому делу, на период с 14.08.2017г. по 04.09.2017г. в связи с тем, что представитель ответчика в данный период времени будет находиться в отпуске за пределами Российской Федерации.

В указанном ходатайстве ответчик также просит не выносить в данный период времени судебных актов, влекущих необходимость соблюдения процессуальных сроков.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью ГК «УралСибСнаб» от 04.05.2016г. № 8/99  (далее – договор от 04.05.2016г. № 8/99), предметом которого является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к 20 пути станции Демьянка Свердловской железной дороги централизованным стрелочным переводом № 40, обслуживаемого локомотивом перевозчика (п. 1 договора от 04.05.2016г. № 8/99). 

Согласно п. 6 договора от 04.05.2016г. № 8/99 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки, выгрузки вместимостью: при погрузке или выгрузке тяжеловесных грузов место №1-5 вагонов одним краном, место №3-7 вагонов одним краном; по выгрузке инертных или тяжеловесных грузов – 17 вагонов. Количество одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования устанавливается не более 29 вагонов.

В соответствии с п. 5 договора от 04.05.2016г. № 8/99 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению. Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно приемосдатчиком станции Демьянка уполномоченному представителю владельца по телефону № 

<

***> не позднее, чем за два часа до подачи вагонов с записью в книге уведомлений формы ГУ-2 ВЦ.

Пунктом 7 договора от 04.05.2016г. № 8/99 предусмотрено, что об окончании погрузки, выгрузки и готовности к уборке одновременно поданных на путь необщего пользования вагонов уполномоченный представитель владельца уведомляет приемосдатчика станции Демьянка по телефону № 

<

***> с последующим письменным подтверждением формы ГУ-2б ВЦ, которое должно быть представлено на момент проведения приемо-сдаточных операций.

Согласно материалам дела в период с 28.01.2017г. по 03.02.2017г.  в адрес ответчика прибывали собственные вагоны (груз – утяжелители  всякие для буровых растворов, утяжелители, трубы стальные с неметаллическими покрытиями и их части, трубы металлические, не поименованные в алфавите, цемент). 

По причине не соблюдения ответчиком технологического времени на выполнение погрузочно – разгрузочных  операций, установленного п. 10 договора от 04.05.2016г. № 8/99, прибывшие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования станции Демьянка, что подтверждается актами общей формы №№ 597, 563, 513, 592, 637, 638, 660, 639 на начало и окончание простоя, подписанные ответчиком с отметкой ответчика на актах «С возражениями», в приложенных истцом к актам общей формы возражениях ответчиком указано: «Настоящим, выражаем свое несогласие с актам общей формы и обстоятельствами, предшествовавшими его составлению. Считаем, что данные обстоятельства возникли не по нашей вине, а в связи с плохой подачей уборкой вагонов на наш подъездной путь в связи с загруженностью станции и большим скоплением порожних вагонов, мешающих осуществить подачу-уборку. А также в связи с ошибками при выполнении расчетов технологических норм на выгрузку вагонов».

Вместе с тем, документального обоснования указанных возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) ответчиком не приведено.

Несоблюдение ответчиком технологического времени на выполнение погрузочно – разгрузочных  операций подтверждается также памятками приемосдатчика  на подачу и уборку вагонов №№ 180, 169, 158. 

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов истцом ответчику начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 24 788 руб. 26 коп.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

Согласно ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п. 14 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ №29 от 18.06.2003, по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать груз грузополучателю, а грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз и оплатить причитающиеся перевозчику платежи.

Грузополучатель может отказаться от принятия грузов в тех случаях, если качество грузов вследствие повреждения, порчи или по иным причинам изменилось в такой степени, что исключается возможность частичного или полного использования таких грузов по назначению (ч.2 ст.36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Из содержания ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой ст. 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. 

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. 

Заявляя требование о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя (ответчика), истец ссылается на нарушение ответчиком технологических сроков (технологического времени) оборота вагонов на выполнение путях необщего пользования и занятость путей необщего пользования по причине несоблюдения технологического срока оборота вагонов.

Факт нарушения владельцем путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов на станции назначения в ожидании вагонов под погрузку/выгрузку на принадлежащих владельцу путях должен быть подтвержден соответствующим актом общей формы, то есть указанным актом общей формы удостоверяется вина владельца путей необщего пользования в задержке вагонов на станции назначения.

Представленными в материалы дела акты общей формы подтверждаются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Согласно пп. «г» п. 14 договора от 04.05.2016г. № 8/99 владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожное подвижного состава в соответствии с со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

Поскольку сторонами в договорах согласована плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, за время задержки  их приема по причинам, зависящим от владельца, на путях общего пользования, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие обстоятельств, являющихся основанием для начисления соответствующей платы, требования истца о взыскании с ответчика соответствующей платы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

По расчету истца размер платы нахождение вагонов на путях общего пользования за спорный период составил 24 788 руб. 26 коп. 

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с исковым заявлением к ответчику  о взыскании 24 788 руб. 26 коп.  платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, об отсутствии вины ответчика в нахождении железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования,  судом не принимается, поскольку представленные в материалы дела акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов, оформлены согласно требованиям Устава железнодорожного транспорта, п. 4.6 Правил № 26, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. № 45, и служат доказательствами нахождения прибывших в адрес ответчика вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования, и иного, чем указано в актах, ответчиком не доказано. 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

На основании ст. 309, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью ГК УралСибСнаб»  в  пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 24 788 руб. 26 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, начисленной в соответствии с пп. г) п. 14 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью ГК «УралСибСнаб» № 8/99 от 04.05.2016г., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

 

Судья                                                                             Е.Н. Яговкина