АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 октября 2024 года

Дело №

А56-94995/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СК Северная Гавань» ФИО1 по доверенности от 12.04.2024 и ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, от общества с ограниченной ответственностью «Газпром флот» ФИО3 по доверенности от 09.09.2024, ФИО4 по доверенности от 20.03.2023, ФИО5 по доверенности от 26.12.2023 и ФИО6 по доверенности от 25.12.2023,

рассмотрев 07.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Северная Гавань» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу  № А56-94995/2021,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром флот», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 139, корпус 1, строение 1, помещение 1-Н (часть помещения 530), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Газпром флот»), обратилось в Арбитражный суд города                   Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СК Северная Гавань», адрес: 197343, Санкт-Петербург, улица Матроса Железняка, дом 57а, помещение 128-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «СК Северная Гавань»), о взыскании 1 563 693,44 долларов США неустойки за задержку возврата судна по договору от 30.11.2020 № ГФ-20-395 (далее - договор), 32 700 036 долларов США неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, 2 823 130,06 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 31.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения, за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском суд первой инстанции принял встречные исковые требования ООО «СК Северная Гавань», уточненные в порядке статьи 49                  АПК РФ, к ООО «Газпром флот», о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Газпром флот» от договора на основании пунктов 2 и 3 статьи 715, пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оформленного уведомлением от 17.09.2021                        № ГФ-19/3609; о признании расторгнутым договора по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ; а также о взыскании с ООО «Газпром флот» в пользу ООО «СК Северная Гавань» с последующим зачетом в счет погашения перечисленного аванса по договору:  стоимости выполненных работ в размере 22 887 348,91 долларов США и неустойки, рассчитанной за нарушение судовладельцем срока оплаты выполненных подрядчиком работ, в размере 37 394,25 долларов США; расходов на выполнение мероприятий, связанных с недопущением распространения коронавирусной инфекции    COVID-19, в размере 74 188 503 руб. 72 коп., что эквивалентно                                         1 007 756,36 долларам США по курсу ЦБ РФ (73,6175 руб. по состоянию на 05.07.2021) на дату, когда обязательство должно быть исполнено; расходов на таможенное оформление ввозимых на территорию Российской Федерации иностранных оборудования, запасных частей, инструментов и принадлежностей (далее - ЗИП) в размере 11 300 797 руб. 32 коп., что эквивалентно                                156 981,25 долларам США по курсу  ЦБ РФ (71,9882 руб. по состоянию на 11.10.2021) на дату, когда обязательство должно быть исполнено; процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 в размере                      4 839 529 руб. 52 коп.,  начисленных на сумму расходов по COVID-19;   процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 543 908 руб. 92 коп., начисленных на сумму расходов на таможенное оформление ввозимых на территорию Российской Федерации иностранных оборудования, ЗИП и материалов. 

В ходе рассмотрения дела  ООО «СК Северная Гавань» был заявлен частичный отказ от встречных требований о взыскании стоимости выполненных работ по договору, не зачтенных авансом в размере эквивалентном                               14 370 426, 11 долларов США с оплатой суммы в российских рублях по курсу            ЦБ РФ на дату оплаты; о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору за период с 18.09.2021 по 25.02.2022 в размере эквивалентном  159 020,60 долларов США, с оплатой суммы в российских рублях по курсу   ЦБ РФ на дату оплаты, а также неустойки, начисленной в долларах США на сумму задолженности за выполненные работы                                      (14 370 426, 11 долларов США), исходя из ставки 3,65 % годовых, начиная с 26.02.2022 по день фактической уплаты долга с оплатой суммы в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты; о взыскании суммы расходов на таможенное оформление ввозимых на территорию Российской Федерации иностранных оборудования, ЗИП  и материалов в размере 91 034 600,13 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ,   начисленных на указанную сумму таможенных расходов за период, начиная с 12.10.2021 по 25.02.2022 и по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.  

По первоначальному иску суд взыскал с ООО «СК Северная Гавань» в пользу ООО «Газпром флот» 1 563 698,44 долларов США неустойки за задержку возврата судна, начисленной на основании договора за период с 16.05.2021 по 27.05.2021;   32 700 036,61 долларов США неосновательного обогащения в виде аванса, не освоенного по договору;  2 823 130,06 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 ГК РФ  за период с 16.12.2020 по 31.03.2022, и 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  в удовлетворении остальной части иска отказал; при этом суд указал, что присужденные суммы подлежат уплате в рублях по курсу доллара, установленного ЦБ РФ на момент осуществления платежа.

По встречному иску судом принят отказ от требований в указанной                   ООО «СК Северная Гавань» части, с прекращением в данной части производства по делу;  суд признал недействительным односторонний отказ ООО «Газпром флот» от договора  на основании пунктов 2 и 3 статьи 715, пункта 3 статьи 723  ГК РФ,  оформленный уведомлением от 17.09.2021                       № ГФ-19/3609; признал договор  расторгнутым по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ;   взыскал с ООО «Газпром флот» в пользу ООО «СК Северная Гавань» с последующим зачетом в счет погашения перечисленного ООО «Газпром флот» аванса по договору стоимости выполненных ООО «СК Северная Гавань» работ в размере                                         22 887 348,91 долларов США и сумму неустойки, рассчитанную за нарушение судовладельцем срока оплаты выполненных подрядчиком работ в размере 37 394, 25 долларов США; взыскал с ООО «Газпром флот» в пользу ООО «СК Северная Гавань» с последующим зачетом в счет погашения перечисленного ООО «Газпром флот» аванса по договору сумму расходов на выполнение мероприятий, связанных с недопущением распространения коронавирусной инфекции COVID-19 в размере 74 188 503 руб. 72 коп., что эквивалентно                      1 007 756, 36 долларам США по курсу ЦБ РФ (73,6175 руб. на 05.07.2021) на дату, когда обязательство должно быть исполнено; взыскал с ООО «Газпром флот» в пользу ООО «СК Северная Гавань» с последующим зачетом в счет погашения перечисленного ООО «Газпром флот» аванса по договору сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ,   начисленных на сумму расходов по COVID-19 за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 в размере   4 839 529 руб. 52 коп.; взыскал с ООО «Газпром флот» в пользу ООО «СК Северная Гавань» 210 346 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части требований отказал.

В порядке статьи 170 АПК РФ судом  произведен зачет встречных требований, с ООО «СК Северная Гавань» взыскано в пользу ООО «Газпром флот» 13 154 365, 59 долларов США с оплатой в рублях по курсу доллара, установленного ЦБ РФ, на момент осуществления платежа; с ООО «Газпром флот» взыскано в пользу ООО «СК Северная Гавань» 4 849 875 руб. 52 коп. денежных средств.

При этом, отказывая в удовлетворении требований о взыскании   процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы долга, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, суд указал, что удовлетворение данных требований возможно после окончания моратория, введенного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, либо его отмены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 решение суда от 16.08.2022 изменено, первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «СК Северная Гавань» в пользу ООО «Газпром флот» взыскано  250 000 долларов США неустойки за задержку возврата судна, начисленной за период с 16.05.2021 по 27.05.2021; 32 700 036, 61 долларов США неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору;  515 838,18 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 18.09.2021 по 31.03.2022; 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску; взысканные в долларах США суммы подлежат уплате в рублях по курсу доллара США, установленному Банком России на дату осуществления платежа, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований   отказано.

Принят отказ ООО «СК Северная Гавань» от встречного иска в части требований о взыскании с ООО «Газпром флот» в пользу ООО «СК Северная Гавань» стоимости выполненных работ по договору, не зачтенную авансом, в размере, эквивалентном 14 370 426,11 долларов США, с оплатой суммы в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты; неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору за период с 18.09.2021 по 25.02.2022 в размере, эквивалентном 159 020,60 долларов США, с оплатой суммы в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а также неустойки, начисленной в долларах США на сумму задолженности за выполненные работы (14 370 426,11 долларов США), исходя из ставки 3,65 % годовых, начиная с 26.02.2022 по день фактической уплаты долга с оплатой суммы в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты; расходов на таможенное оформление ввозимых на территорию Российской Федерации иностранных оборудования, ЗИП  и материалов в размере 91 034 600 руб. 13 коп.; а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на указанную сумму таможенных расходов за период, начиная с 12.10.2021 по 25.02.2022 и по день фактической уплаты долга; производство по делу в указанной части прекращено.

Встречные исковые требования удовлетворены, суд признал недействительным односторонний отказ ООО «Газпром флот» от договора   на основании пунктов 2 и 3 статьи 715, пункта 3 статьи 723 ГК РФ,  оформленный уведомлением от 17.09.2021 № ГФ-19/3609; признал договор  расторгнутым ООО «Газпром флот» по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ;   взыскал с ООО «Газпром флот» в пользу ООО «СК Северная Гавань» с последующим зачетом в счет погашения перечисленного ООО «Газпром флот» аванса по договору стоимость выполненных ООО «СК Северная Гавань» работ в размере    22 887 348,91 долларов США и сумму неустойки, рассчитанную за нарушение судовладельцем срока оплаты выполненных подрядчиком работ в размере 37 394, 25 долларов США; взыскал с ООО «Газпром флот» в пользу ООО «СК Северная Гавань» с последующим зачетом в счет погашения перечисленного ООО «Газпром флот» аванса по договору сумму расходов на выполнение мероприятий, связанных с недопущением распространения коронавирусной инфекции COVID-19 в размере 74 188 503 руб. 72 коп., что эквивалентно  1 007 756, 36 долларам США по курсу ЦБ РФ (73,6175 руб. на 05.07.2021) на дату, когда обязательство должно быть исполнено; взыскал с ООО «Газпром флот» в пользу ООО «СК Северная Гавань» с последующим зачетом в счет погашения перечисленного ООО «Газпром флот» аванса по договору сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ,   начисленных на сумму расходов по COVID-19 за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 в размере   4 839 529 руб. 52 коп.;  взыскал с ООО «Газпром флот» в пользу ООО «СК Северная Гавань» сумму расходов на таможенное оформление ввозимых на территорию Российской Федерации иностранных оборудования, ЗИП и материалов в размере 11 300 797 32 коп., что эквивалентно  156 981, 25 долларам США по курсу ЦБ РФ на дату, когда обязательство должно быть исполнено (71,9882 руб. на 11.10.2021); взыскал ООО «Газпром флот» в пользу ООО «СК Северная Гавань» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ,  начисленных на сумму расходов на таможенное оформление ЗИП, материалов и оборудование за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 543 908 руб.            92 коп., а также проценты, начисленные на сумму таможенных расходов, начиная с 26.02.2021 по день фактической уплаты долга; взыскал с ООО «Газпром флот» в пользу ООО «СК Северная Гавань» 210 346 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В результате зачета встречных однородных требований с ООО «СК Северная Гавань» в пользу ООО «Газпром флот» взыскано                                                   9 416 394,02 долларов США с оплатой в рублях по курсу доллара, установленного Банком России, на момент осуществления платежа; с  ООО «Газпром флот» в пользу ООО «СК Северная Гавань» взыскано  5 393 784 руб. 44 коп., а также  3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А56-94995/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела ООО «СК Северная Гавань», уточнив встречные исковые требования, просило признать недействительным односторонний отказ ООО «Газпром флот» от договора на основании пунктов 2, 3 статьи 715, пункта 3 статьи 723 ГК РФ, оформленный уведомлением от 17.09.2021 № ГФ-19/3609; признать расторгнутым договор по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ; взыскать с ООО «Газпром флот» в пользу ООО «СК Северная Гавань» с последующим зачетом в счет погашения перечисленного ООО «Газпром флот» аванса по договору: стоимость выполненных ООО «СК Северная Гавань» работ в размере, эквивалентном                 22 887 348,91 долларов США и неустойку, рассчитанную за нарушение судовладельцем срока оплаты выполненных подрядчиком работ за период с 21.08.2021 по 31.12.2023 в размере  1 152 544,05 долларов США; взыскать с ООО «Газпром флот» в пользу ООО «СК Северная Гавань» с последующим зачетом в счет погашения перечисленного ООО «Газпром флот» аванса расходы на выполнение мероприятий, связанных с недопущением распространения коронавирусной инфекции COVID-19, в размере                                      74 188 503 руб. 72 коп., что эквивалентно 1 007 756,36 долларам США по курсу  ЦБ РФ (73,6175 руб. по состоянию на 05.07.2021) на дату, когда обязательство должно быть исполнено; взыскать с ООО «Газпром флот» в пользу ООО «СК Северная Гавань» с последующим зачетом в счет погашения перечисленного ООО «Газпром флот» аванса расходы на таможенное оформление ввозимых на территорию Российской Федерации иностранных оборудования, запасных частей и материалов в размере 11 300 797 руб. 32 коп., что эквивалентно                                156 981,25 долларам США по курсу ЦБ РФ (71,9882 руб. по состоянию на 11.10.2021) на дату, когда обязательство должно быть исполнено; взыскать с ООО «Газпром флот» в пользу ООО «СК Северная Гавань» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму расходов на таможенное оформление ЗИП, материалов и оборудование за период с 12.10.2021 по 31.12.2023 в размере 2 515 569 руб.            76 коп., а также проценты, начисленные на сумму таможенных расходов                   (11 300 797 руб. 32 коп.), начиная с 01.01.2024 по день фактической уплаты долга; взыскать с ООО «Газпром флот» в пользу ООО «СК Северная Гавань» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму расходов по COVID-19 за период 06.07.2021 по 31.12.2023 в размере  17 763 573 руб. 36 коп., а также проценты, начисленные на сумму расходов по COVID-19 (74 188 503 руб. 72 коп.), начиная с 01.01.2024 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2024 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 решение от 02.04.2024 отменено в части даты начала начисления до фактического исполнения обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами, которой апелляционный суд признал дату – с 01.10.2022. В остальной части  решение суда  от 02.04.2024 оставлено без изменения. 

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО «СК Северная Гавань» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Податель кассационной жалобы считает, что неверное толкование судами статьи 325 АПК РФ привело к вынесению неправильных судебных актов и двойному взысканию с ООО «СК Северная Гавань»  в пользу ООО «Газпром флот» денежных средств в размере 8 767 536,47 долларов США как неосновательное обогащение, и соответственно, начисления процентов на указанную сумму; суд первой инстанции при новом рассмотрения дела вышел за пределы указаний суда кассационной инстанции и дал оценку тем обстоятельствам, которые кассационным судом были признаны обоснованными; суд необоснованно отклонил планы-графики как доказательство согласования новых сроков выполнения работ в условиях изменения объемов и видов работ и длительных сроков поставки материалов для ремонта судна, при этом  решения, принятые на производственных совещаниях, признавались самим судовладельцем в письмах от 04.01.2021, от 12.01.2021, от 24.08.2021, от 30.04.2021, результаты таких совещаний были приняты судом при первоначальном рассмотрении дела при оценке правомерности доводов истца по встречному иску; истцом по первоначальному иску не доказаны правовые основания для отказа от договора в порядке пункта 3 статьи 723  ГК РФ, по смыслу которой такой отказ допускается при обнаружении недостатков, препятствующих использованию результата работ по назначению; судом не принято во внимание, что спорный договор является договором  строительного подряда, в силу чего положения пункта 6 статьи 753 ГК РФ имеют приоритет перед нормой пункта 3 статьи 723 ГК РФ, и судом также не установлено, препятствовали ли заявленные истцом недостатки использованию результата работ по назначению, при этом новым судовладельцем полупогружных плавучих буровых установок (далее - ППБУ), которому они были переданы в начале 2022 года, не заявлялись претензии по недостаткам судна; обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме воспроизводит проект решения, представленный ООО «Газпром флот»; судом не исследованы обстоятельства относительно того, мог ли подрядчик приступить к выполнению других работ без выполнения дополнительных работ и достичь предусмотренного договором результата; не установлен конкретный вид и объемы работ, которые подлежали выполнению в пределах, согласованных в договоре и дополнительно выполненных работах и их стоимости; на момент прекращения судовладельцем договора подрядчиком выполнены работы на сумму 53 819 130,27 долларов США и работы предъявлены к приемке на основании актов о приемке выполненных работ № 1-11, а приемка работ осуществлена подписанными экипажами  ППБУ и ПАО «Газпром» отчетом и справок о выполненных работах, сформированными подрядчиком исполнительными ремонтными ведомостями, справкой ООО «Система СПб» от 22.12.2021, согласованной Департаментом ПАО «Газпром» письмом от 02.02.2022 № 06/47-452, отчетами РМРС по освидетельствованию ППБУ, фактом получения судовладельцем продленных классификационных документов, отчетами ООО ИКЦ «Техинком»; судом не поставлен на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле ПАО «Газпром» для целей оценки структуры правоотношений сторон; выводы суда о невозможности выполнения всех невыполненных работ до окончания нового срока (31.01.2022) в связи с поздней поставкой (26.01.2022) материалов, основаны на предположениях; вопрос о назначении судебной экспертизы в данной части на разрешение сторон судом не выносился; считает необоснованным отказ в удовлетворении требований по встречному иску о взыскании стоимости работ по дефектации механизмов в размере  3 466 320,59 долларов США, которые  были выполнены, что не отрицается участниками спора, а также о взыскании 8 320 492,21 долларов США в возмещение расходов на оплату плавтехсредств, подтвержденные документально, и 3 960 461, 78 долларов США компенсации прочих расходов; судами необоснованно отказано в части расходов на выполнение противоэпидемических мероприятий по COVID-19  исключительно по мотиву их превышения среднерыночной стоимости аналогичных услуг, при этом   судовладельцем не отрицался сам факт несения таких расходов и наличия обязанности по их компенсации, в связи с чем судом не разрешен вопрос о возмещении таких расходов на основании среднерыночных расценок на услуги; судами, вопреки указаниям суда кассационной инстанции не исследован вопрос о том, являлись ли выполненные подрядчиком работы, по которым с судовладельцем возникли разногласия, дополнительными или самостоятельными; сумма требований в размере 14 370 426,11 долларов США, по которым истцом по встречному иску заявлен отказ, не входила в состав стоимости выполненных подрядчиком работ по договору, предъявленных по актам № 1-11, а представляла собой часть стоимости приобретенных подрядчиком материалов, входящих в состав ремонтной ведомости, не вовлеченных в производство по причине досрочного расторжения договора судовладельцем.

Представители ООО «СК Северная Гавань» в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы жалобы в полном объеме. Также в заседании пояснили, что при повторном рассмотрении дела ими были представлены документы по сверке, но после замены суда сверка не была произведена и данным доказательствам не была дана оценка.

ООО «Газпром флот» в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании кассационной инстанции, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласились с доводами кассационной жалобы, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела,  30.11.2020 ООО «Газпром флот» (судовладелец) и ООО «СК Северная Гавань» (подрядчик) заключили договор Бимко на ремонт судна (кодовое название: «РИПЕРКОН») (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2021 № 1 к договору), по условиям которого подрядчик обязуется производить ремонт и дефектацию, техническое обслуживание и в период 2-го очередного (пятилетнего) освидетельствование бурового и технологического оборудования, систем и конструкций самоходных полупогруженных ППБУ «Полярная звезда», ППБУ «Северное сияние» в целях обеспечения безопасности мореплавания судов, охраны человеческой жизни на море, сохранности перевозимых грузов, экологической безопасности, а также возобновления или подтверждения класса регистра ППБУ, ООО «Система СПб» номинировано ПАО «Газпром» в качестве технического надзора за выполнением работ, с возложением на него соответствующих контрольных функций и обязательств предоставления отчетов непосредственно перед ПАО «Газпром», что свидетельствует об активном участии ПАО «Газпром» в контроле за надлежащим исполнением договора и расходования денежных средств.

В силу боксов 5 и 6 договора адрес проведения работ: район порта Находка, Российской Федерации (при необходимости уточняется сторонами дополнительно), сроки начала и завершения - с 30.11.2020 по 15.05.2021.

В силу статьи 5, пункта (а), а также бокса 10 договора, его цена установлена в общем размере 130 308 203,45 долларов США, в том числе ППБУ «Полярная звезда» - 68 675 590,98 доллара США, ППБУ «Северное сияние» -                             61 632 612,47 доллара США, включая налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 20 % на каждое судно. Все платежи производятся в российских рублях по курсу Банка России на дату оплаты на основании счета, выставленного подрядчиком в долларах США.

Статья 1 части II данного договора содержит, в том числе, следующие определения:

- дополнительные работы означают любые согласованные судовладельцем работы, выполняемые в дополнение к работам по спецификации или вследствие изменения такой спецификации (включая любые изменения, требующиеся в результате изменения правил регулирующими органами судовладельцев после даты подписания договора). Выполнение любых дополнительных работ производится подрядчиком на основании дополнительного соглашения к данному договору, которое подписывается после согласования его условий ПАО «Газпром»;

- срок действия договора означает срок, начиная с даты подписания договора, согласованный сторонами, как указано в боксе 6, для исполнения спецификации, которая может быть изменена в связи с дополнительными работами и (или) в связи с уменьшением объема работ, и(или) в соответствии с условиями статьи 8 («Прекращение работ»), а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств;

- цена договора означает согласованную сторонами стоимость работ по спецификации, которая указана в боксе 10 и которая может быть скорректирована с учетом дополнительных работ или уменьшения объема работ. Обоснованные и документально подтвержденные расходы на таможенное оформление (таможенные сборы, таможенные пошлины, расходы на оплату услуг таможенного представителя, СВХ), понесенные подрядчиком при таможенном оформлении, необходимом в соответствии с законодательством Российской Федерации для ввоза на территорию Российской Федерации иностранного оборудования, запасных частей и материалов, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, поставка которых согласована сторонами, компенсируются подрядчику сверх цены договора на основании дополнительного соглашения после согласования с ПАО «Газпром».

При этом под таможенным оформлением понимается совокупность таможенных операций и процедур, производимых таможенными органами в отношении указанных в данном абзаце товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического Союза (ЕАЭС) в соответствии с порядком, установленным Таможенным кодексом ЕАЭС и иными правовыми актами Российской Федерации.

Обоснованные и документально подтвержденные дополнительные расходы, которые вынужден понести подрядчик на организацию и проведение в ходе выполнения работ противоэпидемических мероприятий, связанных с недопущением распространения коронавирусной инфекции COVID-19, компенсируются сверх цены договора на основании дополнительного соглашения после согласования с ПАО «Газпром»;

- работы по спецификации означают работы, которые должны быть произведены согласно настоящему договору и описание которых дано в спецификации;

- дефектация - определение технического состояния корпуса ППБУ, механизмов, оборудования, устройств и систем ППБУ для обоснования необходимости выполнения работ;

- технический надзор - ООО «Система СПб», номинированное ПАО «Газпром» для выполнения функций технического надзора за выполнением ремонта судна.

Бокс 2 данного договора содержит условия о выполнении и подтверждении работ.

Сроки выполнения и наименование отдельных этапов работ определяются в приложении I, которое подписано сторонами в течение 45 календарных дней, с даты подписания настоящего договора. Подрядчик определяет, а судовладелец согласовывает этапность и периоды выполнения отдельных этапов работ при условии неизменности срока завершения работ согласно боксу 6.

Сдача судна, возврат судна и приемка судна регламентированы в боксе 4.

Бокс 5 содержит финансовые положения.

Цена договора оплачивается судовладельцем в соответствии с боксом 10. 

В цене договора учтены все статьи, перечисленные в спецификации работ, на которые была согласована фиксированная цена. Все платежи по настоящему договору производятся в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты на основании счета, выставленного подрядчиком в долларах США (i) (а).

Как следует из статьи 5 (b) договора, порядок авансовых платежей с учетом НДС 20 % производится судовладельцем в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в размере 45 000 000 долларов США, в том числе по ППБУ «Полярная звезда» - 23 715 000 долларов США и по ППБУ «Северное сияние» - 21 285 000 долларов США, производится судовладельцем в течение 10 рабочих дней, следующих за датой предоставления подрядчиком счета на оплату аванса и копии акцепта Банка ГПБ (АО) (с отметкой банка) о принятии от подрядчика заявления о переводе расчетного счета подрядчика, указанного в статье 15 настоящего договора. В случае задержки получения подрядчиком оферты Банка ГПБ (АО) по причинам, зависящим от судовладельца, срок выполнения работ увеличивается на период такой задержки на основании дополнительного соглашения, согласованного с ПАО «Газпром»;

- второй авансовый платеж в размере 20 154 101,73 долларов США, в том числе по ППБУ «Полярная звезда» - 10 622 795,49 долларов США и по ППБУ «Северное сияние» - 9 531 306,24 долларов США, производится судовладельцем в срок до 20.01.2021 на основании счета, выставленного подрядчиком до 30.12.2020.

Зачет сумм авансового платежа производится пропорционально стоимости выполненных работ при подписании акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение D) в соответствии с этапами работ (приложение L).

Согласно статье 5 пункта 2 расчеты за выполненные работы в соответствии с приложением L осуществляются в течение 15-ти рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ за вычетом зачтенной суммы авансового платежа. Если судовладелец не произведет платежи за выполненные работы в соответствии с условиями договора, то он будет обязан оплатить неустойку в размере из расчета процентной ставки, указанной в боксе 17 (для статьи 5 (b) - 3,65 % годовых), от общей суммы не выплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки, с учетом суммы общей ответственности судовладельца, предусмотренной в боксе 15 (b) договора (статья 6 (b)(iv)(2)) 10 % цены договора).

В боксе 6 договора согласованы условия об исключительной договорной неустойке, ответственности и гарантиях возмещения.

Частью (а) бокса 6 предусмотрено, что в том случае, когда происходит задержка возврата судна сверх срока выполнения работ, подрядчик выплачивает исключительную неустойку в максимальном размере указанном в боксе 16 договора (для статьи 6 (а): дневная ставка - 0,1 % от цены договора, максимальная ответственность: 10 % от цены договора), за каждый день задержки, с учетом суммы общей ответственности подрядчика, предусмотренной в боксе 15 (а) договора (для статьи 6 (а), (b) (iv)(1)) 10 % цены договора).

Условия о прекращении договора содержатся в боксе 9: (а) по вине подрядчика; (b) неисполнение обязанностей судовладельцем.

Согласно пункту (а) судовладелец по согласованию с ПАО «Газпром» будет вправе прекратить действие договора путем подачи нотиса в письменном виде подрядчику, в том числе, в случае, если: без правового основания подрядчик (А) не осуществляет работы или значительную их часть в течение непрерывного срока, по крайней мере, 10 рабочих дней, при условии, что после этого судовладелец направляет подрядчику, по крайней мере, за 5 рабочих дней письменный нотис о своих намерениях прекратить действие договора в соответствии с настоящей статьей 9 (а), а в течение этого срока подрядчик не исправит своих нарушений, или (в) четко не определит своих намерений не продолжать работы по договору (ii); подрядчик не возвратит судно в том состоянии, которое предусмотрено договором, к окончательной дате возврата судна, указанной в боксе 19 (если такое предусмотрено), которая может быть уточнена в соответствии со статьями 2 (а)(iii) и 8 (а) (другие случаи) (iii).

В случае прекращения договора по основаниям, предусмотренным статьями 9 (а) (i). (ii) и (v) судовладелец будет обязан оплатить часть цены договора, которая относится к работам, осуществленным до даты прекращения, в том числе материалы и оборудование, закупленные подрядчиком до даты прекращения договора, после их передачи судовладельцу, при этом способ и механизм приемки таких материалов будут оформлены дополнительным соглашением к договору.

В случае прекращения договора по основаниям, предусмотренным статьями 9 (а) (iii) и (iv) судовладелец будет вправе требовать немедленного возвращения судна без оплаты компенсации подрядчику и получить возмещение (а) любых сумм, уже выплаченных подрядчику вместе с банковским процентом, указанным в боксе 17, начисляемым с даты аванса до фактической даты возврата аванса и (в) все другие расходы, которые судовладелец обоснованно понес в связи с настоящим договором в пределах таких сумм, которые не исключены по условиям настоящего договора на иных основаниях, но в любом случае, исключая расходы судовладельца по подаче судна в место выполнения работ, после чего обязательства сторон по настоящему договору прекращаются.

Согласно пункту (а) бокса 14 все нотисы, направляемые любой стороной или их агентами другой сторон или их агентам в соответствии с положениями настоящего договора должны подаваться в письменном виде; для понимания настоящего договора выражение «в письменном виде» означает любые законные средства связи. Нотис может быть направлен по любому действующему средству связи, включая, в том числе, по телеграфу, телексу, факсу, по электронной почте, заказной почтой или с уведомлением, или курьерской доставкой (b).

На основании пункта (b) бокса 15 к настоящему договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью (приложения «А», «В», «С», «D», «F», «G», «H», «M», «L», «N», «O», «P»).

Приложением «А» к договору является спецификация работ, в соответствии с пунктом 2 которой целью выполнения работ является выполнение работ по ремонту, техническому обслуживанию и освидетельствованию оборудования, систем и конструкций ППБУ в период 2-го очередного (пятилетнего) освидетельствования, предъявление оборудования, систем и конструкций ППБУ надзорным органам (далее - работы). Периодическое освидетельствование проводится с целью возобновления или подтверждения класса регистра ППБУ (пункт 3).

В пункте 4 спецификации указаны дата начала работ - с даты подписания договора и дата завершения работ - 15.05.2021.

Согласно пункту 6 спецификации основным документом, определяющим состав работ, является ремонтная ведомость (приложения А 1.1, А 1.2, А 2.1, А 2.2 к договору). Поставку материалов, комплектующих и ЗИП для выполнения работ, обеспечивает подрядчик. Подрядчик обеспечивает выполнение дефектации корпуса, механизмов, оборудования, устройств и систем на ППБУ либо в другом месте выполнения работ по дефектации в соответствии с графиком выполнения работ (приложение «Н»).

После согласования результатов дефектации судовладельцем подрядчик выполняет работы по ремонту.

В силу пункта 11 спецификации подрядчик должен соблюдать согласованный сторонами поэтапный план-график выполнения работ (приложение «Н»).

Приложение «В» содержит ставки судоверфи за выполнение дополнительных работ.

ООО «Газпром флот» во исполнение условий договора перечислило подрядчику по платежным поручениям от 15.12.2020 № 11721, 11722, от 31.03.2021 № 2791, 2792 аванс в сумме эквивалентной 65 154 101,73 долларов США, что составило 4 807 435 855 руб. 39 коп.

Обращаясь в суд с первоначальным иском, ООО «Газпром флот» указало, что подрядчик к 15.05.2021 не завершил работы по ремонту судов, ППБУ «Северное сияние» возвращено - 09.05.2021, а ППБУ «Полярная звезда» - 27.05.2021, что подтверждается подписанными актами приемки.

В связи с тем, что к 15.05.2021 большая часть работ по договору подрядчиком была не выполнена, а выполненные работы не отвечали требованиям по качеству, ООО «Газпром флот» на основании пункта 2 статьи 715 и пункта 3 статьи 723 ГК РФ отказалось от исполнения договора, направив подрядчику уведомление от 17.09.2021 № ГФ-19/3609, полученное адресатом 17.09.2021, где указало, что прекращение действия договора следует считать с момента его получения подрядчиком.

В ответ на указанное уведомление ООО «СК Северная Гавань» в письме от 24.09.2021 № 2102 указало на незаконность одностороннего отказа от договора на основании пункта 2 статьи 715 и пункта 3 статьи 723 ГК РФ,  выразив готовность считать отказ судовладельца от договора повлекшим правовые последствия по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ.

Полагая договор расторгнутым, ООО «Газпром флот» направило в адрес ООО «СК Северная Гавань» претензию от 29.09.2021 № ГФ-19/3739 с требованием о возвращении суммы неосвоенного аванса и начисленных на него в соответствии со статьей 9 (а) договора процентов, а также об уплате                                  1 563 698,44 доллара США неустойки за задержку возврата ППБУ «Полярная звезда» за период с 16.05.2021 по 27.05.2021, рассчитанной следующим образом: 130 308 203,45 доллара США (цена договора) х 12 дней (количество дней просрочки) х 0,1% (ставка неустойки)).

Подрядчик не признал требования судовладельца и  письмом от 01.10.2021 № 2123 потребовал от него оплаты выполненных до расторжения договора работ и приобретенных ЗИП, материалов и оборудования, не вовлеченных в выполненные работы и находящихся на его складах и в пути, а также компенсации расходов на таможенное оформление и проведение противоэпидемических мероприятий, связанных с недопущением распространения коронавирусной инфекции COVID-19, уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты работ и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока компенсации понесенных расходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Газпром флот» в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, ООО «СК Северная Гавань» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Газпром флот» о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Газпром флот» по договору на основании пунктов  2, 3 статьи 715 и пункта 3 статьи 723  ГК РФ, оформленным уведомлением от 17.09.2021 № 19/3609 и о признании договора расторгнутым по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ;  о взыскании не зачтенной авансом стоимости выполненных работ по договору;  неустойки, начисленной на сумму задолженности за выполненные работы; суммы расходов на выполнение мероприятий, связанных с недопущением распространения коронавирусной инфекции COVID-19; суммы расходов на таможенное оформление ввозимых на территорию Российской Федерации иностранных оборудования, ЗИП и материалов; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму расходов по COVID-19 и таможенных расходов по день фактической уплаты долга. 

ООО «СК Северная Гавань» указало, что согласно исполнительным ремонтным ведомостям, сформированных подрядчиком на основании подписанной сторонами и ПАО «Газпром» отчетной исполнительной документации, работы в соответствии с измененными и дополненными графиками выполнены на общую сумму 53 900 047,40 долларов США, их объем и качество подтверждены технадзором и экипажем судовладельца, акты от 23.07.2021 № 1 и 2, от 21.08.2021 № 3 и 4, от 01.10.2021 № 5, 6, 7, 8, от 10.11.2021             № 9, 10 и 11 направлены в адрес судовладельца в установленном договором порядке, общая сумма авансового платежа освоена подрядчиком в полном объеме, приобретенные материалы, подлежащие передаче судовладельцу, составляют сумму 25 705 397,57 долларов США.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «СК Северная Гавань» уточнило требования по встречному иску, просило  признать недействительным односторонний отказ ООО «Газпром флот» от договора на основании пунктов 2, 3 статьи 715,  пункта 3 статьи 723 ГК РФ, оформленный уведомлением от 17.09.2021 № ГФ-19/3609,  признать расторгнутым договор по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ;   взыскать с ООО «Газпром флот» в пользу ООО «СК Северная Гавань» с последующим зачетом в счет погашения перечисленного ООО «Газпром флот» аванса по договору: 

стоимость выполненных ООО «СК Северная Гавань» работ в размере, эквивалентном 22 887 348,91 долларов США и неустойку, рассчитанную за нарушение судовладельцем срока оплаты выполненных подрядчиком работ за период с 21.08.2021 по 31.12.2023 в размере 1 152 544,05 долларов США;

расходы на выполнение мероприятий, связанных с недопущением распространения коронавирусной инфекции COVID19, в размере                                74 188 503 руб. 72 коп., что эквивалентно 1 007 756,36 долларам США по курсу ЦБ РФ (73,6175 руб. по состоянию на 05.07.2021) на дату, когда обязательство должно быть исполнено;

расходы на таможенное оформление ввозимых на территорию Российской Федерации иностранных оборудования, запасных частей и материалов в размере 11 300 797 руб. 32 коп., что эквивалентно 156 981,25 долларам США по курсу ЦБ РФ (71,9882 по состоянию на 11.10.2021) на дату, когда обязательство должно быть исполнено; 

а также взыскать с ООО «Газпром флот» в пользу ООО «СК Северная Гавань» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму расходов на таможенное оформление ЗИП, материалов и оборудование за период с 12.10.2021 по 31.12.2023 в размере                   2 515 569 руб. 76 коп., а также проценты, начисленные на сумму таможенных расходов (11 300 797 руб. 32 коп.), начиная с 01.01.2024 по день фактической уплаты долга;  и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму расходов по COVID-19 за период 06.07.2021 по 31.12.2023 в размере 17 763 573 руб. 36 коп., а также проценты, начисленные на сумму расходов по COVID-19 (74 188 503 руб. 72 коп.), начиная с 01.01.2024 по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части даты начала начисления процентов до фактического исполнения обязательств, указав дату – с 01.10.2022, в остальной части согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость суду принять меры по установлению конкретного вида и объемов работ, которые подлежали выполнению в пределах согласованных в договоре и дополнительно выполненных работ, а также их стоимости; оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле в отношении согласования выполнения дополнительных работ; проверить обоснованность затрат подрядчика на соответствие договору.

Повторно рассмотрев дело, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды пришли к выводу о правомерном отказе судовладельца от договора в порядке пункта 2 статьи 715 ГК РФ и об отсутствии оснований для оплаты заявленных подрядчиком работ, поскольку по смыслу статьи 743 ГК РФ данные работы являются дополнительными.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации,  другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть существенные недостатки).

Из совокупного толкования положений статьи 726 ГК РФ и пункта 6 статьи 753 ГК РФ  следует, что заказчик вправе отказаться от приемки работ только в том случае, если он докажет, что отсутствие подписанных с его стороны актов скрытых работ исключает возможность использования работ для указанной в договоре цели и не может быть устранено.

В пункте 1  статьи 748 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (пункт 2 статьи 748 ГК РФ).  

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723  ГК РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

Результат работ имеет потребительскую ценность для заказчика, может быть использован им.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) (статьи 1, 10, 431 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 450.1  ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)   может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом,   другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ  в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60),  если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

По смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Требования упомянутых норм права обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс, если он не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

В рамках рассмотрения настоящего дела подрядчик указывал, что факт изменения сторонами сроков выполнения работ подтверждается путем подписания графиков выполнения работ, являющихся неотъемлемой частью договора.

Так, в феврале 2021 года сторонами с участием технического надзора ПАО «Газпром» были разработаны и согласованы графики выполнения работ на ППБУ, предусматривающие разделение общего периода выполнения работ на 2 этапа (до бурового сезона и после него) со сроком окончания ремонта не позднее 31.01.2022.

Соответствующие графики выполнения работ по каждому судну были предварительно согласованы по отдельным разделам ремонтной ведомости экипажами, а, впоследствии, 06.02.2021 и 11.02.2021 общим сводом согласованы представителями подрядчика (ФИО7), технического надзора ПАО «Газпром» (ФИО8) и судовладельца (ФИО9).

Согласно боксу 12 части I договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.02.2021 № 1) представителями судовладельца являются группа технического надзора и/или другие представители, номинированные письмом судовладельца или ПАО «Газпром».

Как следует из писем от 15.01.2021 № ГФ-52/101 и от 30.03.2021                             № ГФ23/1132, ООО «Газпром флот» подтверждало полномочия ФИО9 действовать от имени судовладельца по вопросам, относящимся к исполнению договора. Кроме того, полномочия ФИО9 подтверждались судовладельцем на производственных совещаниях ПАО «Газпром», проводимых с участием уполномоченных представителей подрядчика, судовладельца и технического надзора.

Также письмом от 24.08.2021 № ГФ-23/3301 ООО «Газпром флот» с целью подготовки проекта дополнительного соглашения запросило у подрядчика актуализированные ремонтные ведомости по фактически выполненным ООО «СК Северная Гавань» работам в п. Находка с учетом включения дополнительных объемов работ и затрат, а также по планируемым к выполнению работам после бурового сезона, включая согласованные дополнительные объемы работ.

Кроме того, после передачи буровых установок судовладельцу сторонами с участием технического надзора (ООО «Система СПб») и представителей ПАО «Газпром» продолжалось исполнение договора.

Невыполнение подрядчиком в рамках I этапа части работ, изначально предусмотренных ремонтной ведомостью, было обусловлено исключением части работ по согласованию сторон на основании актов на изменение объема работ и согласований ПАО «Газпром» о внесении соответствующих изменений в ремонтную ведомость, переноса части работ к выполнению во II этап исполнения договора, а также в договор от 23.08.2021 № ГФ-21-217 на выполнение работ для ППБУ «Северное сияние» общей стоимостью                          403 399 532 руб. 88 коп., в том числе НДС 20 %, в п. Мурманск, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Графики выполнения работ от 06.02.2021 и 11.02.2021 были составлены сторонами на основании ориентировочного объема работ, установленного на дату заключения договора, и в процессе исполнения договора подлежали актуализации вместе с ремонтными ведомостями по результатам проведенной дефектации и выявлению иных первоочередных работ, необходимых к выполнению в I этапе в целях обеспечения технической готовности ППБУ к буровому сезону.

На момент передачи судовладельцу буровых установок подрядчиком были выполнены работы в объеме, необходимом для получения результата, установленного пунктом 12 задания судовладельца (приложение А), то есть в объеме, обеспечивающем полную готовность ППБУ к выполнению работ по строительству скважин в соответствии с их техническими характеристиками и требованиями надзорных органов, и необходимом для их подготовки к очередному освидетельствованию классификационным обществом, что подтверждается полученными продленными на 5 лет классификационными документами.

В соответствии с пунктом 9 задания судовладельца ООО ИКЦ «ТЕХИНКОМ», осуществляющим технический надзор и проведение инспекционного контроля за ремонтом в период выполнения работ по договору в рамках действия Федерального закона  № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» были оформлены соответствующие отчеты, содержащие выводы о выполнении всех запланированных мероприятий в период ремонтных работ с февраля 2021 года по апрель 2021 года на палубных механизмах и гидравлике, оборудовании подводно-устьевого комплекса и буровом оборудовании, инструментах и технических устройствах ППБУ в соответствии с проектными требованиями и федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и готовности ППБУ к буровому сезону 2021 года.

Суды, оценивая доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о правомерности отказа от договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Вместе суд кассационной инстанции считает, что судами не были учтены следующие обстоятельства: введение судовладельцем прохождения персоналом подрядчика обязательной 14-ти дневной обсервации, необходимость первоочередного выполнения на I этапе значительного объема дополнительных работ, согласованных сторонами в соответствующих актах на изменение объемов работ для подготовки ППБУ к буровому сезону, перенос по указанию судовладельца выполнения отдельных работ во II этап исполнения договора, длительное согласование судовладельцем и ПАО «Газпром» актов на дополнительные работы и стоимости их выполнения, что также повлекло перенос их выполнения на II этап исполнения договора, досрочное истребование судовладельцем ППБУ «Северное сияние» из ремонта (09.05.2021 вместо 15.05.2021).

Кроме того, условия о прекращении договора содержатся в боксе 9: (а) по вине подрядчика; (b) неисполнение обязанностей судовладельцем, и согласно пункту «а» судовладелец вправе прекратить действие договора путем подачи нотиса в письменном виде подрядчик по согласованию с ПАО «Газпром».

Вместе с тем, такого согласования в материалы дела не представлено. В уведомлении от 17.09.2021 № ГФ-19/3609 об отказе от исполнения договора отсутствует согласование ПАО «Газпром».

Кроме того, судами не установлено доказательств наличия недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что позволяет заказчику в порядке пункта 6 статьи 753  ГК РФ отказаться от приемки результата работ.

Как следует из дела, ООО «Газпром флот» перечислило ООО «СК Северная Гавань» аванс в общей сумме 65 154 101,73 долларов США.

Подрядчиком в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ на сумму 53 819 130,27 долларов США, а именно: от 23.07.2021 № 1 на сумму 13 033 311,62 долларов США; от 23.07.2021 № 2 -                     13 676 863,442 доллара США; от 21.08.2021 № 3 - 6 447 347,29 доллара США; от 21.08.2021 № 4 - 5 938 694,98 доллара США; от 01.10.2021 № 5 -                                     4 081 825,19 доллара США; от 01.10.2021 № 6 - 3 692 722,86 доллара США; от 01.10.2021 № 7 - 3 959 987,81 доллара США; от 01.10.2021 № 8 -                                        2 187 755,15 доллара США; от 10.11.2021 № 9 - 471 495,96 доллара США; от 10.11.2021 № 10 - 241 959,44 доллара США; от 10.11.2021 № 11 -                                   87 166,55 доллара США.

Судовладелец признал факт выполнения подрядчиком работ, указанных в актах от 23.07.2021 № 1 на сумму 13 033 311,62 доллара США и от 23.07.2021   № 2 на сумму 13 676 863,42 доллара США.

Кроме того, судовладелец принял работы, имеющие для него потребительскую ценность, на общую сумму 4 458 201,08 долларов США, в том числе указанные в акте от 21.08.2021 № 4 на сумму 1 669 586,92 долларов США; от 01.10.2021 № 5 на сумму 307 201,12 долларов США; от 01.10.2021 № 6 на сумму 201 287,64 долларов США; от 21.08.2021 № 3 на сумму                                               2 166 772,56 долларов США; от 01.10.2021 № 7 на сумму 111 448,68 долларов США и от 01.10.2021 № 8 на сумму 1904,16 долларов США (стоимость и объемы принимаемых работ отражены в актах от 30.09.2021 № 3, 4 в редакции судовладельца, направленными в адрес подрядчика письмом от 15.10.2021                      № ГФ-19/3981), несмотря на то, что акты № 5, 6, 7 и 8 направлены в адрес судовладельца после уведомления от 17.09.2021 № ГФ-19/3609 об отказе от исполнения договора.

Акты № 3-8 направлены подрядчиком в адрес судовладельца письмом от 01.10.2021 № 2123 после отказа от договора, акты № 9-11 - письмом от 26.11.2021 № 2244 после подачи ООО «Газпром флот» иска по настоящему делу.

Замечания относительно предъявленных подрядчиком к оплате работ по актам № 3-8 судовладелец изложил в письмах от 07.10.2021 № ГФ-19/3870, от 15.10.2021 № ГФ-19/3981, от 20.10.2021 № ГФ-23/4022; возражения относительно принятия работ, указанных в актах № 9-11, судовладелец изложил в процессуальных документах по настоящему делу, так как данные акты были направлены подрядчиком в адрес судовладельца после подачи последним рассматриваемого иска в арбитражный суд.

Судовладельцем не признана стоимость работ, указанных в актах № 3-11 на сумму 22 731 671,28 долларов США, в том числе: 12 035 672,13 доллара США - расходы подрядчика на привлечение плавтехсредств                                           (8 320 492,18 доллара США) и иных расходов подрядчика, понесенных в ходе выполнения работ     (3 715 179,95 доллара США); 3 918 147,11 доллара США - стоимость проведенной подрядчиком дефектации в отношении не выполненных подрядчиком работ;  6 788 872,37 доллара США - стоимость заявленных подрядчиком дополнительных работ.

Подрядчик полагает, что дополнительные работы, указанные в актах                     № 3-11, за исключением принятых судовладельцем работ на сумму                                4 458 201,08 долларов США, необоснованно не приняты судовладельцем.

Доказательств того, что дополнительные работы не имели для судовладельца потребительской ценности, как и доказательств того, что они выполнены некачественно, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.   

По смыслу приведенных норм к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора, объективно не могли быть учтены в технической документации. В случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, без выполнения которых подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо завершить технологический цикл и обеспечить годность и прочность их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Представленные подрядчиком в материалы дела 237 актов   на изменение объемов работ, подписанные экипажами ППБУ, техническим надзором ПАО «Газпром» и группой технического надзора судовладельца, являлись промежуточными документами, фиксирующими мнение технических специалистов об объеме дополнительных работ для последующего согласования сторонами вопроса о необходимости их выполнения и стоимости дополнительных работ. Несмотря на  то, что данные акты не содержат стоимости работ,  правомерность согласования дополнительных работ в период их выполнения не ставилась сторонами под сомнение, соответствующее согласование их выполнения осуществлялось до начала их выполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ  при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу статьи 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по объему, стоимости и качеству выполненных работ является заключение эксперта.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ),  что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ  заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В рамках рассмотрения настоящего дела фактически выводы судов сделаны лишь на основании доводов истца по первоначальному иску, возражения ответчика надлежащим образом не рассмотрены, что нарушает принцип состязательности арбитражного процесса.

Помимо указанного, суды не учли  при удовлетворении требований по первоначальному иску и взыскании неотработанного аванса в размере                32 700 036 долларов США, произведенный 12.10.2022 ООО «СК Северная Гавань» платеж в размере 8 767 536, 47 долларов США, с начислением процентов на указанную сумму до фактического исполнения обязательств.

Суд кассационной инстанции считает, что все указанные выше обстоятельства являются существенными и влияют на правильность принятых судебных актов, однако не могут быть устранены судом кассационной инстанции, с учетом его процессуальных полномочий.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ  принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с частью 3 статьи 287 АПК РФ   подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФФ  дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учесть доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ приостановление исполнения судебных актов, принятое определением суда кассационной инстанции от 04.07.2024, подлежит отмене в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 283, 286, 287, 288, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А56-94995/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2024 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024  по делу                        № А56-94995/2021, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2024, отменить.

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

 Ю.В. Пряхина