СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-2531/2024

город Томск

26 августа 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лопатиной Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-4771/2024) на решение от 24 мая 2024 года (мотивированное решение принято 20 июня 2024 года) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2531/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Аксиньин С.Г.), по иску товарищества собственников недвижимости «БЦ «Сибирский» (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 37 699 рублей 20 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.01.2023 по 29.02.2024, 757 рублей 42 копеек процентов за период с 09.02.2023 по 30.04.2024 за неисполнение обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период январь-февраль 2023 года, с дальнейшим начислением процентов, начиная с 01.05.2024, по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 6 670 рублей 07 копеек пени за период с 11.04.2023 по 30.04.2024 за неисполнение обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период март-декабрь 2023 года, с дальнейшим начислением пени на сумму долга, начиная с 01.05.2024, по день фактического погашения основного долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, 977 рублей 49 копеек пени за период с 16.01.2024 по 30.04.2024 за неисполнение обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период январь-февраль 2024 года, с дальнейшим начислением пени на сумму долга, начиная с 01.05.2024, по день фактического погашения основного долга, исходя из 0,3% за каждый день просрочки. 

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «БЦ «Сибирский» (далее – истец, ТСН «БЦ «Сибирский») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 37 699 рублей 20 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.01.2023 по 29.02.2024, 757 рублей 42 копеек процентов за период с 09.02.2023 по 30.04.2024 за неисполнение обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период январь-февраль 2023 года, с дальнейшим начислением процентов, начиная с 01.05.2024, по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 6 670 рублей 07 копеек пени за период с 11.04.2023 по 30.04.2024 за неисполнение обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период март-декабрь 2023 года, с дальнейшим начислением пени на сумму долга, начиная с 01.05.2024, по день фактического погашения основного долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, 977 рублей 49 копеек пени за период с 16.01.2024 по 30.04.2024 за неисполнение обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период январь-февраль 2024 года, с дальнейшим начислением пени на сумму долга, начиная с 01.05.2024, по день фактического погашения основного долга, исходя из 0,3% за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Томской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24 мая 2024 года (мотивированное решение принято 20 июня 2024 года) Арбитражного суда Томской области с ИП ФИО1 в пользу ТСН «БЦ «Сибирский» взыскано 37 699,20 рублей задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.01.2023 по 29.02.2024, 813,92 рублей процентов за период с 09.02.2023 по 24.05.2024 за неисполнение обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период январь - февраль 2023, 7 316,34 рублей пени за период с 11.04.2023 по 24.05.2024 за неисполнение обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период март – декабрь 2023, 1 365,25 рублей пени за период с 16.01.2024 по 24.05.2024 за неисполнение обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт за период январь-февраль 2024, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 49 194,71 рублей, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга в размере 5 385,60 рублей, начиная с 25.05.2024 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с дальнейшим начислением пени на сумму долга в размере 26 928 рублей, начиная с 25.05.2024 по день фактического погашения основного долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, с дальнейшим начислением пени на сумму долга в размере 5 385,60 рублей, начиная с 25.05.2024 по день фактического погашения основного долга, исходя из 0,3% за каждый день просрочки.

20.06.2024 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. 

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО1 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе  удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что решение внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании по адресу 

<

...> по вопросам № 8 (формирование фонда капитального ремонта), № 9 (определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт), оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников от 08.01.2023, является ничтожным в связи с отсутствием кворума; решение общего собрания членов ТСН «БЦ «Сибирский» по вопросу № 10 в части установления ответственности за нарушение сроков оплаты по взносам на капитальный ремонт, оформленное протоколом общего собрания от 27.02.2023, отсутствовало в повестке дня собрания; вывод суда первой инстанции о том, что решения ответчиком обжалованы не были, несостоятельный.

Определением апелляционного суда от 17.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, истцу было предложено до 12.07.2024 представить отзыв на апелляционную жалобу.

ТСН «БЦ «Сибирский» представило  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения; указало, что поскольку доводы ИП ФИО1 не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на нормы права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Все документы были размещены в системе «Картотека арбитражных дел» в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 299,20 кв.м, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0200012:769, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

В целях обслуживания общего имущества в здании по адресу: 

<

...>, собственниками создано ТСН «БЦ «Сибирский», что подтверждается протоколом общего собрания учредителей товарищества от 23.11.2016 № 1. 

Внеочередным общим собранием собственников нежилых помещений в нежилом здании по адресу: город Томск, проспект Фрунзе, дом 152, приняты решения, оформленные протоколом от 08.01.2023, в том числе: о формировании фонда капитального ремонта на счете ТСН «БЦ «Сибирский» с раздельным учетом в бухгалтерском учете ТСН «БЦ «Сибирский» поступающих от собственников взносов на капитальный ремонт и расходов на его проведение (вопрос № 8), об определении ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в размере 9 руб./кв.м. площади помещения собственника (вопрос № 9). 

Общим собранием членов ТСН «БЦ «Сибирский» принято решение, оформленное протоколом от 27.02.2023 № 1, об утверждении порядка оплаты собственниками нежилых помещений взносов на капитальный ремонт в нежилом здании по адресу: 

<

...>, согласно которому расчетным периодом взноса на капитальный ремонт в нежилом здании по адресу: 

<

...> является календарный месяц. 

Собственник оплачивает взнос на капитальный ремонт в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

При нарушении срока оплаты взноса на капитальный ремонт собственник оплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки вплоть до полной оплаты. 

Общим собранием членов ТСН «БЦ «Сибирский» принято решение, оформленное протоколом от 25.12.2023 № 3, об утверждении порядка оплаты собственниками нежилых помещений взносов на капитальный ремонт в нежилом здании по адресу: 

<

...>, согласно которому расчетным периодом взноса на капитальный ремонт в нежилом здании по адресу: город Томск, проспект Фрунзе, дом 152является календарный месяц. 

Собственник оплачивает взнос на капитальный ремонт в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

При нарушении срока оплаты взноса на капитальный ремонт собственник оплачивает пеню в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки вплоть до полной оплаты. 

ИП ФИО1 оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в период с 01.01.2023 по 29.02.2024 не производила, задолженность составила 37 699 рублей 20 копеек. 

ТСН «БЦ «Сибирский» произвело начисление пени на сумму долга и обратилось к предпринимателю с претензией о необходимости оплаты суммы основаного долга и неустойки.

Неисполнение ИП ФИО1 требований претензии послужило основанием для обращения ТСН «БЦ «Сибирский» в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению зданием, за содержание и текущий ремонт общего имущества в здании, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. 

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) закрепляет обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья путем внесения обязательных платежей и взносов (пункт 28); размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33); при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 35). 

Таким образом, при избранном способе управления зданием путем создания товарищества собственников недвижимости размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений определяется органами управления товарищества (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019)). 

Исходя из подпунктов 2, 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 33 Правил № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. 

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что при осуществлении управления общим имуществом здания товариществом, созданным собственниками помещений, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества и текущий ремонт, определяется решением общего собрания членов такого товарищества. 

В силу части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

В силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2018 № 5-П, правовые положения Гражданского кодекса Российской Федерации об оспаривании решений общих собраний носят общий характер и призваны обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия. 

Соответствующие законоположения как сами по себе, так и во взаимосвязи со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют собственнику помещения в многоквартирном доме, не принимавшему участия в общем собрании, на котором рассматривался вопрос об установлении размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме), или голосовавшему против принятия решения, устанавливающего ее конкретные размеры, если он полагает, что таким решением нарушены его права и законные интересы, обратиться в суд с заявлением об обжаловании данного решения в установленный законом срок. 

Согласно пункту 1.1 устава ТСН «БЦ «Сибирский», ТСН «БЦ «Сибирский» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (нежилых помещений в здании), расположенного по адресу: 

<

...>, созданным для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в их общем пользовании. 

Пунктом 2.1.6 устава ТСН «БЦ «Сибирский» создано для осуществления, в том числе, в цели организации проведения капитального ремонта при принятии такого решения общим собранием собственников недвижимости. 

В соответствии с пунктом 6.3 устава на основании решения общего собрания членов товарищества в товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели. Порядок образования специальных фондов определяется общим собранием членов товарищества. 

Судом установлено, что в вопросе № 8 решения внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании по адресу: город Томск, проспект Фрунзе, дом 152, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании по адресу: город Томск, проспект Фрунзе, дом 152, от 08.01.2023, истец, вопреки доводам ответчика, не определял способ формирования фонда капитального ремонта. 

Положения статей 170, 174, 175, 177 Жилищного кодекса Российской Федерации и открытие специального счета для формирования фонда капитального ремонта предусмотрено именно для аккумулирования денежных средств собственниками многоквартирных жилых домов, в то время как действующим законодательством не предусмотрено определение способов формирования фонда капитального ремонта для нежилых помещений. 

Отношения между собственниками помещений в нежилом здании связаны с осуществлением ими экономической деятельности, такие правоотношения не затрагивают реализацию жилищных прав и не требуют предоставления дополнительных гарантий и применения защитных механизмов, таких как режим специального счета. 

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, положения жилищного законодательства относительно наличия кворума, предусмотренного частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены, так как истцом определялся не способ формирования фонда капитального ремонта, а формирование фонда капитального ремонта в целом, как будущих денежных средств, расходуемых на проведение капитального ремонта, в связи с чем, решение внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании по адресу: 

<

...>, по вопросу № 8, 9, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в нежилом здании по адресу: город Томск, проспект Фрунзе, дом 152, от 08.01.2023, не может быть признано ничтожным по указанным основаниям. 

При этом кворум для проведения собрания (81,4% голосов собственников об общего числа голосов) для принятия решений по вопросам повестки дня имелся.

Пунктом 17 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» предусмотрено, что формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. 

Содержание вопроса № 10, указанного в повестке дня общего собрания на основании протокола от 27.02.2023 № 1, изложено следующим образом: «Утверждение порядка оплаты собственниками нежилых помещений взносов на капитальный ремонт в нежилом здании 

<

...>». 

При этом,  принятие решения в части установления ответственности за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт, наряду с изложенным в повестке дня вопросом, не свидетельствует о формулировке разных смысловых содержаний, так как ответственность за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт непосредственно связана с порядком оплаты взносов на капитальный ремонт, а именно с нарушением порядка оплаты. 

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Из материалов дела не следует, что ИП ФИО1 обращалась с обжалованием в установленный законом срок решений, принятых общим собранием. 

Ссылка апеллянта на разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым независимо от того, были ли заявлены соответствующие доводы, суд по собственной инициативе осуществляет проверку оспариваемого решения собрания на предмет его ничтожности, несостоятельна, поскольку суд первой инстанции дал оценку решениям общего собрания собственников, с которой суд апелляционной инстанции в полной мере согласен. 

В настоящем случае, оснований считать, что ТСН «БЦ «Сибирский» каким-либо образом нарушило права ИП ФИО1, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Таким образом, сумма задолженности предпринимателя по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.01.2023 по 29.02.2024 в размере 37 699 рублей 20 копеек определена истцом верно. 

ТСН «БЦ «Сибирский» также заявлено о взыскании процентов и неустойки.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции расчеты процентов и неустойки проверены, признаны арифметически верными.

Ответчиком контррасчеты не представлены, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном размере являются обоснованными.

Доводы, приведенные предпринимателем в обоснование требований апелляционной жалобы, аналогичны правовой позиции и доводам, приводимым в ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Оснований для отмены либо изменения решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 мая 2024 года (мотивированное решение принято 20 июня 2024 года) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2531/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                                                                   Ю.М. Лопатина