Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-206880/23-19-1606

05 февраля 2024г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                               22 января 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                   05 февраля 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АРАГОН СТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ВЫМПЕЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 15 478 602 руб. 97 коп. неосновательного обогащения по договору №22/12/22,  432 552 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2023 г. по 23.10.2023 г., с последующим начислением с 24.10.2023 г. до даты фактического исполнения обязательств, с учетом изменений, приятых в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО1,  доверенность, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность, удостоверение адвоката 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арагон строй» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ООО «Вымпел» о взыскании 15 478 602руб. 97коп. неосновательного обогащения, 432 552руб. 75коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга по договору №22/12/22 от 22.12.2022г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, о чем имеется протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №22/12/22.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 32 217 200руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно п.4.3 договоров ответчик обязался выполнить работы в течение 195 дней с момента заключения договора.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленный договором, выполнил с учетом гарантийного удержания на сумму 12 659 322руб. 56коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.06.2023г., №2 от 20.07.2023г., подписанными сторонами.

Кроме того, для выполнения работ на объекте ответчик поставил истцу материалы на сумму 4 174 774руб. 47коп., что подтверждается УПД №34 от 04.08.2023г. 

В соответствии с п. 12.2 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

31.07.2023г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора №22/12/22 от 22.12.2022г., которое последним оставлено без ответа.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 15 478 602руб. 97коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о выполнении работ в большем объеме, признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно п. 5.1.1 договора субподрядчик представляет подрядчику акт о приемке выполненных работ, подписанные субподрядчиком, а также исполнительную документацию на выполненный в отчетном периоде объем работ, в том числе в электронном виде, технических паспортов и сертификатов на оборудование, материалы и изделия, использованные при выполнении работ в отчетном периоде.

Так, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о сдачи ответчиком истцу результатов работ в соответствии с условиями договора, а также иные доказательства, подтверждающие объем выполненных работ на сумму, больше чем указано истцом при расчете требований.

Ссылка ответчика на акты освидетельствования скрытых работ, признана судом несостоятельной, поскольку не подтверждает факт выполнения работ и сдачи их результата истцу в соответствии с условиями договора, принимая во внимание что акты подписаны со стороны истца неустановленным лицом.

Доказательств поставки на объект истца оборудования на сумму 4 798 591руб. 34коп. ответчиком также не представлено.

Ссылка ответчика на то, что по актам освидетельствования скрытых работ фактически были выполнены дополнительные работы, признана судом несостоятельной, поскольку доказательств согласования с истцом выполнения дополнительных работ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора.

В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работ, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Суд считает, что оплата выполненных дополнительных работ возможна только при согласовании такого превышения сторонами в соответствующем дополнительном соглашении, которое ответчиком в материалы дела не представлено. 

Довод ответчика о том, что выполнение работ в сроки, установленные договорами выполнить не представлялось возможным в результате действий истца, признан судом необоснованным, по следующим основаниям.

В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). 

Так, ответчик, самостоятельно, на свой страх и риск выполнял работы, не приостановив производство работ до устранения указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 432 552руб. 75коп.  процентов за  пользование  чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в  заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.10.2023г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.10.2023г. по дату фактический оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размера удовлетворённых требований.

Руководствуясь  ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЫМПЕЛ" (ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО "АРАГОН СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 15 478 602 руб. 97 коп. неосновательного обогащения по договору №22/12/22,  432 552 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2023 г. по 23.10.2023 г., с последующим начислением с 24.10.2023 г. до даты фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 102.556 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "АРАГОН СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 23.125 руб. 00 коп. излишне уплаченную при обращении с иском.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная