ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-4430/2019

г. Чита

26  декабря  2019  года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019. 

      Полный текст постановления изготовлен  26.12.2019.

      Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н., 

судей  Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,   

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Структура» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2019 года по делу №А10-4430/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Структура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет по инфраструктуре администрации муниципального образования «Еравнинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании муниципального контракта №0102200001619000707/2 недействительным, об обязании заключить муниципальный контракт,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Структура» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по инфраструктуре администрации муниципального образования «Еравнинский район» о признании муниципального контракта №0102200001619000707/2 недействительным, об обязании заключить муниципальный контракт.

        Определением арбитражного суда от 10.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Вертикаль».

         Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября  2019 года  в удовлетворении  иска отказано. 

         Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой.  Указывает, что  ООО «Вертикаль» представило копию исполненного контракта не в полном объеме (отсутствует действующая редакция Приложения№1 сводный сметный расчет стоимости строительства, копия акта передачи строительной площадки, оформленные в соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013), что является нарушением требований Раздела 12 аукционной документации.  В направленном ООО «Вертикаль» протоколе разногласий отсутствуют замечания к положениям проекта контракта, не соответствующие документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, отсутствуют указания на соответствующие положения данных документов. Суд не учел, что, в случае признания заявки ООО «Вертикаль» не соответствующей требованиям документации об аукционе, ООО «Структура» становится единственным участником торгов, заявка которого была признана соответствующей требованиям документации и контракт должен быть заключен с таким участником. Просит решение суда отменить,  иск удовлетворить.

            ООО «Вертикаль» представило письменный отзыв на апелляционную  жалобу. 

            Лица, участвующие в деле,  представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

   В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

  Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

    Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

 Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.03.2019 Муниципальным казенным учреждением «Комитет по инфраструктуре администрации муниципального образования «Еравнинский район» (заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона №0102200001619000707. Объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через р. Эгита на подъезде от автомобильной дороги «Улан-Удэ – Романовка – Чита» к с. Эгита (через с. Можайка) в Еравнинском районе Республики Бурятия. Идентификационный код закупки – 193030576884803050100100220014213243. Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе – 26 марта 2019г. Дата проведения аукциона – 29 марта 2019г. Начальная (максимальная) цена контракта – 56497253,00 руб. 

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 16.04.2019г к участию в аукционе допущены и признаны участниками аукциона три заявки , в том числе заявки истца № 104868372 и ответчика № 104876232. 

Согласно протоколу подведения итогов на участие в электронном аукционе №0102200001619000707/2 от 24.04.2019 заявки под номерами 104868372 и 104876232 признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. 

В соответствии с ч.10 ст. 69 Закона №44-ФЗ, аукционная комиссия приняла решение признать победителем аукциона участника с порядковым номером заявки 104868372, предложившего наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в аукционе, которого соответствует требованиям, установленным документацией. 

ООО «Вертикаль», чья заявка подана под номером 104868372, признано победителем аукциона. 

23.05.2019 заключен муниципальный контракт №0102200001619000707/2 между МКУ «Комитет по инфраструктуре администрации муниципального образования «Еравнинский район» (заказчик) и ООО «Вертикаль» (генеральный подрядчик).

Согласно контракту генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту мостового перехода через р. Эгита на подъезде от автомобильной дороги «Улан-Удэ – Романовка – Чита» к с. Эгита (через с. Можайка) в Еравнинском районе Республики Бурятия с использованием своих материалов и в соответствии с проектной документацией, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта. 

В пункте 3.1 контракта указано, что стоимость работ составляет 55 930 000 руб. 

Пунктом 5.1 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: со дня подписания контракта по 31.12.2021. 

Предметом иска являются требования истца, чья заявка под № 104876233 была также признана соответствующей, признать муниципальный контракт №0102200001619000707/2, заключенный между заказчиком и победителем аукциона, недействительным и понудить заказчика заключить с истцом муниципальный контракт по результатам данного аукциона.

Истец считает, что ООО «Вертикаль» в нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ допущено к участию в аукционе не обосновано в связи с несоответствием его заявки требованиям документации об аукционе. В связи с чем, в соответствии с ч.1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт должен быть заключен с истцом как участником закупки, признанным единственным участником аукциона

Контракт подлежал заключению с истцом в соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

В качестве правового обоснования истец ссылается на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 На основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Истцом заявлено требование об оспаривании сделки, заключенной по результатам проведения торгов, в обоснование требований недействительности контракта указал, что заявка ООО «Вертикаль» не соответствует требованиям документации об аукционе, в связи с чем, подлежала отклонению.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из материалов дела следует, что ООО «Структура» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии, мотивируя тем, что заявка победителя ООО «Вертикаль» не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку в составе второй части заявки не в полном объеме представлены документы, подтверждающие опыт исполнения работ. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия №04-50/206-2019 (003/06/69-226/2019) от 08.05.2019 жалоба ООО «Структура» признана необоснованной.

Доказательства признания решения УФАС по РБ №04-50/206-2019 (003/06/69-226/2019) от 08.05.2019 недействительным, отсутствуют.  

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 66 указанного Федерального закона установлен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе. В соответствии с частью 2 названной статьи заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Заказчиком, уполномоченным органом в разделе 13 Информационной карты документации об аукционе были установлены дополнительные требования к участникам 7 закупки, в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и приложением №1 Постановления Правительства РФ от 09.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».

В разделе 17 Информационной карты документации об аукционе установлены требования к участникам аукциона в соответствии с Постановлением Правительства РФ №99: - наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что действия победителя аукциона являются разумными и осмотрительными, отвечают принципам гражданского законодательства, оснований считать победителя аукциона уклонившимся, нет. 

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

 Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что аукцион не признан недействительным, проведен с соблюдением правил, принял во внимание не оспоренные в установленном порядке акты Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в признании недействительным  муниципального контракта №0102200001619000707/2.

        Законом о контрактной системе не предусмотрено возникновение обязанности заказчика по заключению нового муниципального контракта без проведения новых торгов, в случае признания судом недействительным ранее заключенного по результатам торгов контракта.

         Понуждение заказчика к заключению контракта со вторым участником аукциона противоречит положениям статьи 421 ГК РФ.

          Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционной жалобы не представлено.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянтов с выводами  суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

          Поскольку истцу при обращении с апелляционной жалобой предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО «Структура» в доход федерального бюджета подлежит взысканию  3 000 рублей.

          Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2019 года по делу №А10-4430/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Структура» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:Л.В. Капустина

                                                                                                     А.В. Макарцев