АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20576/2019

г. Ярославль

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области

 в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания

 секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Росстройгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2019 по делу № 076/04/9.21- 440/2019 об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – ФИО3 (представитель по доверенности от 09.01.2020 б/н, удостоверение адвоката от 30.07.2019 № 1135), 

от ответчика – ФИО4 (начальник отдела по доверенности от 09.08.2019 № 5478/07-04, диплом о высшем юридическом образовании от 23.06.1989 № 6892), ФИО5 (специалист-эксперт по доверенности от 23.07.2020 № 7531/07-04, диплом о высшем юридическом образовании),

от Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» - ФИО6 (представитель по доверенности от 17.12.2019 № 217, диплом о высшем юридическом образовании от 09.12.2019 регистрационный № 217), 

от ФИО2 – не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росстройгаз» (далее - ООО «Росстройгаз»)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  (далее - Ярославское УФАС России) от 21.10.2019 по делу № 076/04/9.21-440/2019 об административном правонарушении, в соответствии с которым  заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2019, от 31.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль»  (далее - АО «Газпром газораспределение Ярославль») в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

ФИО2 в судебное заседание не явился. Определение суда об отложении судебного разбирательства, направленное в адрес ФИО2, возвращено отделением почтовой связи по причине  истечения срока хранения корреспонденции. По правилам ст. 123 АПК РФ третье лицо, считается извещенным о времени  и месте рассмотрения дела,  в связи с чем рассмотрение дела осуществляется без его участия в порядке ст. 156 АПК РФ .

В судебном заседании, состоявшемся 22.07.2020, объявлялся перерыв до 28.07.2020 11 час. 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. 

В ходе рассмотрения спора представитель заявителя предъявленные требования поддержал, указал на отсутствие события вменяемого правонарушения и на малозначительность совершенного административного правонарушения. По мнению представителя общества, наличие действующих технических условий на присоединение к газораспределительной сети (далее ТУ) у  ДНП «Ляпинская слобода-3»  (выданы ОАО «Яргазсервис» 30.01.2015 сроком на 5 лет) и у  ФИО2 (выданы АО «Газпром газораспределение Ярославль» 07.02.2017 сроком на 5 лет)  означает презумпцию технической возможности подключения его объекта в пределах всего срока действия ТУ, что  освобождает исполнителя от обязанности по уведомлению о подключении иных (связанных с ним)  газораспределительных организаций. Также заявитель ссылается на фактическое существование до 10.06.2019 технической возможности подключения ФИО2, в том числе  на момент проведения врезки.

В своей позиции общество также ссылается на  отсутствие неблагоприятных последствий для потерпевшего (ФИО2), а также наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, которые не учтены, антимонопольным органом.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по основаниям изложенным в отзыве.

По существу спора в своей позиции представитель Ярославского УФАС России исходил из того, общество правомерно привлечено к административной ответственности, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено, наличие состава вменяемого административного правонарушения доказано, вина заявителя установлена, малозначительность деяния отсутствует.

Представитель АО «Газпром газораспределение Ярославль» поддержал позицию ответчика и пояснил, что в октябре 2019 отсутствовала пропускная способность на магистральном газопроводе, что исключает как выдачу ТУ, так  и заключение договора на подключение к сети газораспределения с абонентом, а чем ФИО2 был уведомлен. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В связи с получением 15.05.2019 обращения гражданина ФИО2, в котором указано на незаконность действий АО «Газпром газораспределение Ярославль»  по поручению ООО «Росстройгаз» провести отключение его жилого дома от газоснабжения, на основании определения от 16.08.2019 Ярославским УФАС России возбуждено дело №076/04/9.21-440/2019 об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол от 10.10.2019 и вынесено постановление от 21.10.2019. По данному постановлению  ООО «Росстройгаз» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Как указано в постановлении, вменяемое правонарушение выразилось в нарушении установленного порядка подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства путем ненаправления уведомления в АО «Газпром газораспределение Ярославль»  при подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения и (или) газопотребления в целях определения технической возможности подключения объекта капитального строительства ФИО2

Исходя из фактических обстоятельств дела, на основании заявления от 22.10.2018, поданного в  ООО «Росстройгаз», ФИО2 выданы ТУ на подключение к газораспределительным сетям объекта капитального строительства - жилого дома от 23.10.2018 №ГВ-28/18 и заключен договор о подключении объекта капитального строительства к газораспределительным сетям от 23.10.2018 №34/18-ДМ (далее - Договор №34/18-ДМ, том 2 л.д. 66-72). Первичный пуск газа в жилой дом ФИО2 проведен по акту-наряду  от 10.12.2018 №34/18-ДМ (том 2 л.д. 79), по результатам проведения работ стороны указанного договора подписали акт о подключении (техническом присоединении) №34/18-ДМ (том 2 л.д. 44). 

Письмом  АО «Газпром газораспределение Ярославль» от 01.04.2019 №АЧ-02/871 в связи с выполненным присоединением указанного объекта к сетям газораспределения ДНП «Ляпинская слобода-3» директору ООО «Росстройгаз» сообщено об отсутствии резерва пропускной способности существующих сетей газораспределения и предложено отключить соответствующий жилой дом от сети газораспределения. 23.04.2019 ООО «Росстройгаз» составлен акт об отказе ФИО2 в допуске к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию (том 2 л.д. 77). 

Учитывая, что исполнителем, как субъектом естественной монополии, не соблюден установленный порядок подключения (технологического присоединения) объекта ФИО2 и по существу заключение и исполнение договора №34/18-ДМ  осуществлено при отсутствии резерва пропускной способности существующих сетей газораспределения АО «Газпром газораспределение Ярославль», в нарушение Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 в редакции от 12.04.2018, действующей в соответствующий период (далее - Правила №1314), антимонопольный орган установил в действиях ООО «Росстройгаз» наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Полагая, что данное постановление незаконно и необоснованно, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела представил письменные пояснения, в которых заявил об отсутствии претензий к ООО «Росстройгаз».

Оценив доводы сторон, суд основывается на следующем.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ среди прочего предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ (с изм. и доп) «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам относится к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Правилами №1314 в п. 6 определено, что заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Порядок оформления этого запроса установлен в п. 7 и 8 Правил №1314. 

В силу п. 13 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил №1314, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий. Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году (п. 14 Правил 1314).

В пункте 24(1) Правил №1314, действующем в рассматриваемый период, предусмотрено, что в случае подключения к сетям газораспределения и (или) газопотребления, технологически связанным с сетями газораспределения и (или) газопотребления других газораспределительных организаций, исполнитель в целях определения технической возможности подключения объектов капитального строительства обязан уведомлять такие газораспределительные организации о намерении выдать технические условия на подключение.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. 

Таким образом, при рассмотрении запроса о предоставлении технических условий исполнитель должен соблюдать установленный срок предоставления ответа и иметь основания для подключения объекта с учетом пропускной способности технологически связанных  сетей других газораспределительных организаций. 

В рассматриваемом случае факт наличия в аренде у ООО «Росстройгаз» объектов газораспределения и их технологическая связанность с сетями АО «Газпром газораспределение Ярославль» не является спорным для сторон вопросом, удостоверяется представленными документами   (том 1 л.д. 67-84, том 3 л.д. 102-112).  В ходе рассмотрения дела заявитель по существу не оспаривал, что при подключении объекта ФИО2 к сетям газораспределения уведомление в адрес АО «Газпром газораспределение Ярославль» не направлялось.

Доводы заявителя о наличии у ФИО2 документов, удостоверяющих достаточность пропускной способности сети газораспределоения судом отклоняются как несостоятельные. При этом суд соглашается с позицией ответчика и АО «Газпром газораспределение Ярославль» о том, что сам по себе факт наличия  у лица ранее выданных ТУ с действующим сроком исполнения не означает презумпции технической возможности подключения в пределах всего срока их действия, учитывая, что фактическое состояние  газораспределительной системы, в том числе на сетях других газораспределительных организаций  может измениться.  

Соответственно, ООО «Росстройгаз», выступая исполнителем по заявке ФИО2 на выдачу ТУ и по договору №34/18-ДМ  при подключении его объекта к сетям газораспределения нарушило установленный порядок, и не направило уведомление в АО  «Газпром газораспределение Ярославль» о подключении к сети нового объекта в целях проверки технической возможности на подключение, в нарушение требований,  установленных в п. 24 (1) Правил №1314 в редакции, действующей в рассматриваемый период (октябрь - декабрь 2018 года).

Очевидно, что выступая профессиональным участником предпринимательской деятельности в соответствующей сфере, общество обязано ответственно относится к проверке технической возможности подключения  и предпринимать все меры по исполнению соответствующих обязательств. 

Утверждение общества об отсутствии неблагоприятных последствий для потерпевшего (ФИО2) не принимается судом, поскольку указанное лицо, а также иные связанные с ним абоненты  имеют риск  неполучения газоснабжения в виду отсутствия достаточной пропускной способности на сетях.   

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что у общества имелась возможность не допустить совершение административного правонарушения путем направления соответствующего уведомления, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств оно  не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона. 

Сам по себе факт последующего не допуска исполнителя по договору №34/18-ДМ  к газовому оборудованию ФИО2 в целях последующего отключения не означает наличие у ООО «Росстройгаз»  права уклоняться от выполнения  указанных обязательств, не исключает наличия признаков состава вменяемого правонарушения в действиях общества.

Таким образом, состав вмененного административного правонарушения в действиях общества административным органом установлен и доказан в установленном порядке. 

Нарушений процедуры привлечения правонарушителя  к административной ответственности, свидетельствующих о незаконности постановления, судом не выявлено. 

Признаков малозначительности совершенного правонарушения в данном случае не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению применительно к статье 4.5 КоАП РФ (1 год) на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Назначенное ответчиком наказание представляется суду соразмерным допущенному нарушению, оснований для смягчения ответственности не имеется. 

С учетом вышеизложенного,  оспариваемое постановление Ярославского УФАС России являются законными и обоснованными, поэтому правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

оставить без удовлетворения требования Общества с ограниченной ответственностью «Росстройгаз» о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 21.10.2019 о наложении штрафа по делу № 076/04/9.21-440/2019 об административном правонарушении (составлено в г. Ярославль), которым Общество с ограниченной ответственностью «Росстройгаз» (адрес местонахождения – 

<

...>) привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000  руб. по части 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.