Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-88703/19

27 декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

          Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С.,  

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКСТАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазоснабжение и вентиляция инженерный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 056 201 руб. 72 коп.

при  участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 17.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКСТАР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазоснабжение и вентиляция инженерный сервис» о взыскании задолженности в размере 792 780 руб. 00 коп., неустойки в размере 263 421 руб. 72 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору  на выполнение комплекса монтажных работ № 1-ПИР/2018-СУБ от 17.09.2018, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 314, 709, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировав тем, что 14.11.2019 задолженность оплачена им в полном объеме. Также ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Теплогазоснабжение и вентиляция инженерный сервис» (заказчик) и ООО «ВЕКСТАР» (исполнитель) заключен договор на выполнение комплекса монтажных работ № 1-ПИР/2018-СУБ от 17.09.2018, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в счет оговоренной в п. 2.1 договора цены обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами комплекс работ по монтажу системы отопления, водоснабжения, канализации на объекте, расположенному по адресу: 

<

...> в объеме, указанном в смете приложение № 1 к договору), в соответствии с заданием, представленным заказчиком. Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном договором и законом порядке и оплатить обусловленную договором стоимость в полном объеме.

Стоимость работ составляет 1 692 780 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 258 220 руб. 68 коп. (п. 2.1 договора).

Пунктом 3 договора установлены сроки выполнения работ: начало – не позднее 18 сентября 2018 года, окончание – 35 календарных дней с даты начала выполнения работ.

В соответствии с п. 9.1 договора платежи по договору осуществляются заказчиком в следующем порядке: не позднее 15-ти календарных дней после начала работ заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 600 000 руб. 00 коп., в т ч. НДС 18% 91 525 руб. 42 коп. Окончательный расчет по договору осуществляется заказчиком по факту выполненных работ, после подписания  актов выполненных работ на условиях главы 6 договора, на основании выставленного счета в течение 5-ти рабочих дней. 

Ответчик 03.10.2018 и 09.11.2018 перечислил денежные средства в размере 600 000 руб.

Согласно п.п. 7.1-7.3 договора факт выполнения работ (этапа работ) оформляется соответствующими двухсторонними актами о выполнении работ по форме КС-2, КС-3 (приложение № 3), подписываемым уполномоченными представителями обеих сторон. Акт о выполнении работ готовит исполнитель и направляет его заказчику для подписания в двух экземплярах. Заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней возвратить исполнителю один экземпляр акта, подписанный со своей стороны, либо направить последнему письменный мотивированный отказ от приемки работ. В случае отсутствия отказа заказчика по истечении указанного срока, работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме и с надлежащим качеством, а соответствующий акт — считается подписанным с обеих сторон.

Исполнитель нарочным или по почте предоставляет заказчику;

- акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (2 экз.);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (2 экз.);

- надлежащим образом оформленные счета-фактуры (1 экз.)

- исполнительную документацию, подтверждающую выполнение предъявленных к сдаче работ. 

Заказчик вправе отказаться от подписания актов выполненных работ, только в случае обнаружения дефектов и недостатков в выполненных исполнителем работах.

Во исполнение своих обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 1 692 780 руб. 00 коп., что подтверждается представленными актом о приемке выполненных работ № 1 от 14.12.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.12.2018, подписанными со стороны ответчика. Претензий по качеству, срокам или объемам выполненных работ от ответчика не поступало.

Ответчик 22.05.2019 перечислил денежные средства в размере 300 000 руб.

Истцом направлена претензия от 30.08.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. 

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что платежным поручением № 2575 от 14.11.2019 ответчик оплатил задолженность в размере 792 780 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

 Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также  истцом начислена неустойка в размере 263 421 руб. 72 коп. за период с 19.12.2018 по 18.09.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что за задержку расчетов за выполненные работы заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости   подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неправильно определено начало периода просрочки. Судом произведен расчет размера неустойки за период с 22.12.2018 по 18.09.2019.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки порядке ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме, предъявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 130 000 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплогазоснабжение и вентиляция инженерный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКСТАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 565 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                  О.С. Гузеева