АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10753/2023

06 сентября 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звягиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области

о признании права собственности на одноэтажное нежилое кирпичное здание, площадью 11,1 кв.м, расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – Магазины, площадью 15 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.03.2024 (срок 1 год);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области о признании права собственности на одноэтажное нежилое кирпичное здание, площадью 11,1 кв.м, расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – магазины, площадью 15 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 15.11.2023 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением от 14.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

В предварительном судебном заседании 28.03.2024 представитель истца представил уточненные исковые требования, просил признать право собственности на одноэтажное нежилое кирпичное здание, площадью 11,1 кв.м, расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – Магазины, площадью 15 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к производству.

Определением суда от 23.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 27.05.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Курской области» ФИО3.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости иначе, чем по решению суда.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, обратил внимание на то, что решением Собрания депутатов муниципального образования «поселок Прямицыно» Октябрьского района Курской области третьего созыва от 10.09.2004 №27 земельный участок был предоставлен истцу в аренду для строительства торгового павильона. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном мнении отметило, что основанием для государственной регистрации права собственности является, в том числе, судебный акт. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

10.09.2004 Собранием депутатов поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области было принято решение №27 о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в арендное пользование земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: 

<

...> в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к настоящему решению, общей площадью 12 кв.м для строительства торгового павильона.

Формирование и предоставление земельного участка были согласованы всеми уполномоченными органами, в подтверждение чего представлены схема размещения земельного участка для проектирования и строительства магазина (торговля цветами), акт выбора земельного участка для строительства.

На основании вышеуказанного решения Администрацией п. Прямицыно было выдано разрешение на строительство магазина «Цветы» по ул. Октябрьская п.Прямицыно. Срок действия разрешения был установлен до 14.10.2008.

В соответствии со строительной разрешительной документацией истцом был возведен стационарный объект капитального строительства – торговый павильон.

Также индивидуальным предпринимателем ФИО1 были получены технические условия на подключение к сетям холодного водоснабжения и электрической энергии.

В отношении данного объекта истцом в 2020 году проведен комплекс геодезических и кадастровых работ с целью постановки на государственный кадастровый учет здания и изготовлен технический план здания, в результате чего спорный объект недвижимости получил следующие характеристики: вид объекта – нежилое здание, 1 этажности, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости: 46:17:010105, адрес объекта: Российская Федерация, Курская обл., Октябрьский р-н, Прямицыно пгт, Октябрьская ул., вид разрешенного использования: магазин, площадь объекта 11,1 кв.м, 2005 года завершения строительства.

Кроме того, кадастровым инженером был изготовлен межевой план земельного участка, на котором находится магазин «Цветы», согласно которому площадь участка, выделенного под строительство магазина, составляет 15 кв.м, и границы участка, в пределах которого расположен объект капитального строительства, имеют следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

Н1

412474,02

1281602,59

Н2

412470,93

1281602,78

Н3

412471,22

1281607,65

Н4

412474,31

1281607,46

Н1

412474,02

1281602,59

Постановлением Администрации поселка Прямицыно № 154 от 14.09.2022 была утверждена схема расположения земельного участка, площадью 15 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Магазины, имеющего аналогичные координаты характерных точек.

В 2023 году истец обратился в Администрацию поселка Прямицыно с целью оформления прав на объект недвижимости и земельный участок, в границах которого расположено построенное здание.

Вместе с тем, ввиду истечения срока действия договора аренды и отсутствия правовых оснований для его заключения но новый срок, Администрация поселка Прямицыно отказала в оформлении прав на объекты недвижимости.

На основании изложенного, ссылаясь на необходимость государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

 

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. 

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество. 

Согласно статье 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. 

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1 статьи 253 ГК РФ).

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, 10.09.2004 Собранием депутатов поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области было принято решение №27 о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 в арендное пользование земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: 

<

...> в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к настоящему решению, общей площадью 12 кв.м для строительства торгового павильона.

На основании вышеуказанного решения Администрацией п. Прямицыно было выдано разрешение на строительство магазина «Цветы» по ул. Октябрьская п. Прямицыно. Срок действия разрешения был установлен до 14.10.2008.

В соответствии со строительной разрешительной документацией истцом был возведен стационарный объект капитального строительства – торговый павильон.

В отношении данного объекта истцом в 2020 году проведен комплекс геодезических и кадастровых работ с целью постановки на государственный кадастровый учет здания и изготовлен технический план здания, в результате чего спорный объект недвижимости получил следующие характеристики: вид объекта – нежилое здание, 1 этажности, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости: 46:17:010105, адрес объекта: Российская Федерация, Курская обл., Октябрьский р-н, Прямицыно пгт, Октябрьская ул., вид разрешенного использования: магазин, площадь объекта 11,1 кв.м, 2005 года завершения строительства.

В то же время, судом установлено, что на момент осуществления истцом действий по государственной регистрации права собственности срок действия разрешительной документации истек. 

В силу пункта  13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). 

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы права разрешение на строительство должно быть получено до начала строительства.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. 

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

 В части 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представление в числе прочих документов разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возведение самовольной постройки не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

– если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

– если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

– если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом как указано в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

С целью установления соответствия спорного объекта установленным нормам и правилам в рамках настоящего дела по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза  «Торгово-промышленная палата Курской области» ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли здание магазина «Цветы», расположенное по адресу: 

<

...> объектом капитального строительства?

2. Соответствует ли вышеуказанное здание градостроительным и строительным нормам и правилам?

3.Создает ли вышеуказанное здание угрозу жизни и здоровью граждан?

01.08.2024 от Союза  «Торгово-промышленная палата Курской области» поступило экспертное заключение №12-СТ/2023.

Из экспертного заключения следуют следующие выводы:

по вопросу № 1:

Объект исследования - здание магазина «Цветы», расположенное по адресу: 

<

...> является объектом капитального строительства, в соответствии с п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

по вопросу № 2:

Здание магазина «Цветы», расположенное по адресу: 

<

...> в районе строения 179А соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам

по вопросу № 3:

Здание магазина «Цветы», расположенное по адресу: 

<

...> в районе строения 179А угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

Таким образом, согласно проведенным экспертным исследованиям, спорный объект недвижимости соответствует всем требованиям к параметрам застройки содержащимся нормативных документах РФ в области градостроительства и землепользования. Эксплуатация вышеуказанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленное экспертное заключение по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение  №12-СТ/2023 оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, применяемые стандарты оценки, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В названном экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключения мотивированы, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными ими обстоятельствами, что исключает их двоякое толкование.

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено.

Ответчиком результаты проведенной по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не были оспорены.

Исходя из вышеизложенного, заключение эксперта №12-СТ/2023 в силу ст. 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Спорный объект построен в соответствии со строительными нормами и правилами, соответствует параметрам разрешенного строительства, сохранение спорного объекта не нарушает охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, при строительстве спорного строения не были нарушены обязательные для применения строительные нормы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе экспертным заключением №12-СТ/2023.

Доказательств того, что постройка нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд также учитывает, что одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе, земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Материалами дела подтверждается, что земельный участок был предоставлен в аренду для строительства торгового павильона. Договор аренды был заключен на срок с 2004 по 2010 года.

Между тем, отказ в регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект истек, противоречит закону (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Из Правил землепользования и застройки муниципального образования «поселок Прямицыно» Октябрьского района Курской области следует, что земельный участок в границах которого находится спорный объект недвижимости, расположен в зоне Ж1 с видом разрешенного использования – магазины.

В пределах вышеуказанной зоны допускается размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 1 000 кв.м.

В свою очередь, объект недвижимости, являющийся предметом спора, представляет собой одноэтажный магазин для продажи цветов, площадью 11,1 кв.м.

Таким образом, возведенное истцом нежилое здание соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

С учетом изложенного и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленного иска нормам статьи 222 ГК РФ не противоречит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что нежилое здание соответствует параметрам, установленным технической документацией, не нарушает чьих-либо прав, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением, руководствуясь положением абзаца третьего пункта 26 Постановления № 10/22, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, иск не связан с нарушением прав истца ответчиком, а потому вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешается.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как указано в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П Конституционного Суда Российской Федерации, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Из этого следует, что предъявленное в рамках настоящего дела требование истца не связано с нарушением его прав со стороны Администрации или с их оспариванием Администрацией, а вызвано нарушением установленного порядка осуществления строительства здания самим истцом и предусмотренной законом возможностью легализации произведенного строительства в судебном порядке.

Доказательств того, что Администрация препятствовала истцу в получении необходимых разрешений и согласований в период осуществления им строительства, в материалах дела не имеется.

В связи с этим судебный акт о признании права собственности истца на спорное здание не может расцениваться как принятый против органа местного самоуправления, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

С учетом фактических обстоятельств дела судебные расходы по государственной пошлине относятся судом на истца.

На основании статей 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на одноэтажное нежилое кирпичное здание, площадью 11,1 кв.м, расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – Магазины, площадью 15 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>.

Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

 

            Судья                                                                                                           И.В. Кочетова