АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                  Дело № А65-9690/2022

 

Дата принятия решения –  06 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев дело по иску Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Олимп», г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 68 620,32 руб. за период с 05.08.2020 по 15.02.2022 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40339/20/ЛК/СРФ от 05.08.2020 г.; пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 83 903,33 руб. за период с 20.04.2021 по 15.02.2022 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-42118/20/ЛК/СРФ от 21.09.2020 г.; пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 29 725,89 руб. за период с 07.10.2020 по 15.02.2022 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-42779/20/ЛК/СРФ от 07.10.2020 г.; пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 26 836,28 руб. за период с 08.10.2020 по 15.02.2022 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-42798/20/ЛК от 08.10.2020 г.;

с участием:

от истца – не явился; 

от ответчика – не явился;

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Олимп» (ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 190 800 руб. за период с 14.01.2022г. по 14.02.2022г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40339/20/ЛК/СРФ от 05.08.2020г., суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 68 620,32 руб. за период с 05.08.2020г. по 15.02.2022г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40339/20/ЛК/СРФ от 05.08.2020г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40339/20/ЛК/СРФ от 05.08.2020г., об изъятии и возврате имущества:

Марка, модель ТС

УШ номер

Номер

Номер

Модель,

Цвет

 

шасси

кузова (кабины)

номер двигателя

 

Седельный тягач

ХТС549005

ХТС549005

549000Ь002

0373400

белый

КАМАЗ 5490-023-87(85)

Ь2534425

Ь2534425

6628

 

(КАМАЗ 5490-85) (М1840)

 

 

 

переданное   по   договору   финансовой   аренды   (лизинга)   автотранспортных   средств  №Л-40339/20/ЛКУСРФ от 05.08.2020 г.;

взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 279 950 руб. за период с 07.01.2022г. по 07.02.2022г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-42118/20/ЛК/СРФ от 21.09.2020г., суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 75 400,85 руб. за период с 20.04.2021г. по 15.02.2022г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-42118/20/ЛК/СРФ от 21.09.2020г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-42118/20/ЛК/СРФ от 21.09.2020г., об изъятии и возврате имущества:

Марка, модель ТС

VIN  номер

Номер

Номер

Модель,

Цвет

 

шасси

кузова (кабины)

номер двигателя

 

Седельный тягач КАМАЗ 54901-004-92

ХТС549015

ХТС549015

0Н.0000272

КАМАЗ

белый

 

Ь2541021

Ь2541021

 

910.12-450, Ь0000545

 

переданное   по   договору   финансовой   аренды   (лизинга)   автотранспортных   средств  №Л-42118/20/ЛК/СРФ от 21.09.2020г.;

взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 79 566,00руб. за период с 15.01.2022г. по 15.02.2022г. по договору финансовой аренды (лизинга)автотранспортных средств №Л-42779/20/ЛК/СРФ от 07.10.2020г., суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 29 725,89 руб. за период с 07.10.2020г. по 15.02.2022г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-42779/20/ЛК/СРФ от 07.10.2020г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-42779/20/ЛК/СРФ от 07.10.2020г., об изъятии и возврате имущества:

Марка, модель ТС

УГЫ номер

Номер шасси

Номер

кузова

(кабины)

Модель,

номер

двигателя

Цвет

Специализированный, грузовой тентованный Тонар 9888

ХОТ988800 Ш00248

ХОТ988800 1.0000248

отсутствует

отсутствует

черный

переданное   по   договору   финансовой   аренды   (лизинга)   автотранспортных   средств   №Л-42779/20/ЛК/СРФ от 07.10.2020г.;

взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 72 374,00 руб. за период с 15.01.2022г. по 15.02.2022г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-42798/20/ЛК от 08.10.2020г., суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 26 836,28 руб. за период с 08.10.2020г. по 15.02.2022г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-42798/20/ЛК от 08.10.2020г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-42798/20/ЛК от 08.10.2020г., об изъятии и возврате имущества:

Марка, модель ТС

УДО номер

Номер шасси

Номер

кузова

(кабины)

Модель,

номер

двигателя

Цвет

Полуприцеп НЕФАЗ 93341-0600200-08

Х1Р933410 К7002028

отсутствует

Х1Р933410 К.7002028

 

синий

переданное  по  договору  финансовой  аренды  (лизинга)  автотранспортных  средств №Л-42798/20/ЛК от 08.10.2020г.

В последующем истец уточнил исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев данное ходатайство не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку каких либо препятствий к рассмотрению данного спора не усматривается. 

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 

05.08.2020г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «СК Олимп» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40339/20/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.

21.09.2020г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «СК Олимп» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-42118/20/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.

07.10.2020г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «СК Олимп» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-42779/20/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.

19.10.2020г. между сторонами к вышеуказанному договору лизинга было заключено дополнительное соглашение №Л-42958/20/ЛК/СРФ.

08.10.2020г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «СК Олимп» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-42798/20/ЛК на передачу имущества в лизинг.

Ответчик согласно договоров приняло на себя обязательства принять имущество, являющееся объектом заключенных Договоров лизинга и уплачивать лизинговые платежи согласно утвержденному сторонами графику. Однако Ответчик недобросовестно исполняет принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей.

Задолженность Ответчика по уплате лизинговых платежей составила:

по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40339/20/ЛК/СРФ 286 200 руб. за период с 14.01.2022г. по 14.03.2022г.;

по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-42118/20/ЛК/СРФ 419 925 руб. за период с 07.01.2022г. по 07.03.2022г.;

по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-42779/20/ЛК/СРФ 119 349 руб. за период с 15.01.2022г. по 15.03.2022г.;

по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-42798/20/ЛК 108 561 руб. за период с 15.01.2022г. по 15.03.2022г.

Истцом, в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком финансовых обязательств по уплате лизинговых платежей, были начислены пени в размере 0,08% от суммы задолженности согласно п. 10.1. договоров лизинга:

по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40339/20/ЛК/СРФ в размере 68 620,32 руб. за период с 05.08.2020г. по 15.02.2022г.;

по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-42118/20/ЛК/СРФ в размере 83 903,33 руб. за период с 20.04.2021г. по 15.02.2022г.;

по договору  финансовой аренды  (лизинга) автотранспортных средств №Л-42779/20/ЛК/СРФ в размере 29 725,89 руб. за период с 07.10.2020г. по 15.02.2022г.;

по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-42798/20/ЛК в размере 26 836,28 руб. за период с 08.10.2020г. по 15.02.2022г.

В связи с имеющейся задолженностью по лизинговым платежам и штрафным санкциям Истцом были выставлены в адрес Ответчика претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке:

№860071-6-399 от  17.02.2022г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40339/20/ЛК/СРФ;

№860071-6-400 от 17.02.2022г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-42118/20/ЛК/СРФ;

№860071-6-431 от 18.02.2022г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-42779/20/ЛК/СРФ;

№860071-6-432 от 18.02.2022г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-42798/20/ЛК.

Ответчиком претензии были оставлены без удовлетворения: указанные суммы задолженности не были уплачены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В последующем истец уточнил исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 10.1 Договоров лизинга в случае задержки установленных платежей лизингополучатель уплачивает неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации    неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или    ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В материалах дела имеется расчет пени.

Произведенный истцом расчет неустойки (согласно письменного расчета) судом проверен,  не  превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора  и требование истца в данной части  правомерно.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями п. 1 Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) установленная соглашением сторон неустойка может быть уменьшена судом при предоставлении доказательств, что её размер существенно превышает возможный размер убытков кредитора. При этом соразмерность неустойки предполагается, тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушенных обязательств.

В связи с этим только заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в отсутствие соответствующих доказательств не может являться основанием для её уменьшения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор был заключен с обоюдного согласия сторон, при заключении Договора стороны обязались соблюдать его условия, установили ответственность за нарушение его условий.

Взыскание с ответчика неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями Договоров, не будет соответствовать интересам истца, и не восстановит его нарушенных прав.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Олимп», г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 68 620,32 руб. за период с 05.08.2020 по 15.02.2022 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40339/20/ЛК/СРФ от 05.08.2020 г.; пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 83 903,33 руб. за период с 20.04.2021 по 15.02.2022 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-42118/20/ЛК/СРФ от 21.09.2020 г.; пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 29 725,89 руб. за период с 07.10.2020 по 15.02.2022 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-42779/20/ЛК/СРФ от 07.10.2020 г.; пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 26 836,28 руб. за период с 08.10.2020 по 15.02.2022 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-42798/20/ЛК от 08.10.2020 г.; расходы по государственной пошлине в размере 55 636 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выдать Акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ» справку на возврат госпошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                                Р.М. Воробьев