АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-7315/2021

«09» октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛМОСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 665904, 

<

...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>)

третье лицо: о взыскании 11 611 055 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представители по доверенности ФИО2, ФИО3, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРАСТРОЙМОНТАЖ» 20.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» о взыскании 11 611 055 руб. 60 коп. – задолженность за выполненные работы по договору подряда № РСС ВП-194054/Всиб от 29.08.2019.

Определением суда от 29.10.2021 производство по делу № А19-7315/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А19-16695/2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2024 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 09.04.2024 изменен процессуальный статус ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛМОСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 665904, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего  ФИО4 (Адрес для корреспонденции:109457, 

<

...>) с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на  истца по делу.

Из информации в открытом доступе в системе «Электронное правосудие» http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, судом установлено, что действительно определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2024 г. по делу № А19-25049/2021 (резолютивная часть) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Байкалмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 665904, 

<

...>) утверждена ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>). Адрес для корреспонденции конкурсному управляющему: 690005, г. Владивосток, ОПС-5, а/я 35.

ФИО5 надлежащим образом судом извещена о рассмотрении настоящего дела.

Ответчик к судебному заседанию направил письменные пояснения по вопросу необходимости проведения судебной экспертизы и ответы эксперта в рамках проведенной по делу №А19-16695/2021 экспертизы.

Конкурсный управляющий истца в судебное заседание не явился, просил судебное заседание отложить для возможности формирования правовой позиции по спору.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующему выводу.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (части 3, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правомочие суда по отложению судебного разбирательства, предусмотренное частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направлено на обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свою позицию по делу. Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. Гарантией обеспечения при этом процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных актов вышестоящими судебными инстанциями и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 N 2555-О).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. 

С момента предыдущего отложения судебного разбирательства 13.08.2024 дополнительных доводов истцом не было заявлено; аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения иска по имеющимся в деле доказательствам, не приведено; о проведении заседания посредством системы видеоконференц-связи, веб-конференции заявитель также не ходатайствовал.

Арбитражный суд обращает внимание, что в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, недопустимо и влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом неблагоприятные последствия.

Как следует из текста ходатайства об отложении рассмотрения дела, заявитель не намерен дополнительно представить в материалы дела какие-либо доказательства в подтверждение своей позиции по делу, не указал причины, по которым считает свое участие в судебном заседании обязательным, а рассмотрение дела по существу в его отсутствие - невозможным.

Действуя добросовестно, конкурсный управляющий (и/или его представитель) своевременно представил бы заслуживающие, по его мнению, внимания документы и ходатайства. Более того, судом предоставляется сторонам возможность направления любых письменных доказательств дистанционно с помощью системы «Мой арбитр».

С учетом вышеизложенного, суд определил: ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонить, ограничиться объявлением перерыва до 26.09.2024 до 15:00.

После окончания перерыва конкурсный управляющий истца в судебное заседание не явился, каких – либо, заявлений, ходатайств не направил, ранее заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве на иск, также возражал относительно необходимости проведения по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ООО «БАЙКАЛМОСТ» о назначении экспертизы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

ООО «БАЙКАЛМОСТ» просило поставить перед экспертом следующие вопросы:

1)               Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «БАЙКАЛМОСТ» по Договору № РСС ВП – 194054/В-Сиб от 29.08.2019 и отраженных в Актах о приемке выполненных работ от №№ 56-70 работ;

2)               Определить соответствуют ли выполненные ООО «БАЙКАЛМОСТ» и отраженные в Актах о приемке выполненных работ №№ 56-70 строительно-монтажные работы проектно-сметной и исполнительной документации по Договору № РСС ВП – 194054/В-Сиб от 29.08.2019 на объекте «Реконструкция станции Тайшет ВСЖД II этап»;

3)               Определить соответствует ли качество выполненных ООО "БАЙКАЛМОСТ" и отраженные в Актах о приемке выполненных работ №№ 56-70 строительно-монтажных работ техническим регламентам в строительстве, проектной документации объекта: «Реконструкция станции Тайшет ВСЖД II этап»?

4) Имеют ли потребительскую ценность работы, выполненные ООО «БАЙКАЛМОСТ» по Договору № РСС ВП – 194054/В-Сиб от 29.08.2019, и отраженные в Актах о приемке выполненных работ от №№ 56-70 работ?

Как установлено судом, в рамках дела № А19-16695/2021 рассматривался иск ОАО «РЖД» к ООО «Байкалмост» о взыскании 41 335 650,94 руб. аванса за невыполненные работы по договору подряда. В целях определения объема, качества и стоимости фактически выполненных ООО «Байкалмост» работ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Инженерные системы» ФИО6 (определение суда от 06.04.2022.). Определением суда от 04.05.2023 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Инженерные системы» ФИО6.

Таким образом, спорные работы, которые истец хочет подвергнуть экспертному исследованию посредствам проведения судебной экспертизы, уже были исследованы экспертом в рамках иного дела.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также, учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд не усматривает оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для назначения судебной экспертизы по настоящему делу.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае неисполнения лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Заявив ходатайство о назначении экспертизы, ООО «БАЙКАЛМОСТ», во исполнение п. 3 ст. 82 АПК РФ, не представил доказательства внесения денежных средств для проведения экспертизы на депозит суда, несмотря на то, что у него имелось достаточно времени для депонирования денежных средств, более того, заявителем также не представлены ответы экспертных организаций о возможности проведения экспертизы, стоимости, сроках ее проведения и компетенции экспертов. Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, суд расценивает указанное ходатайство, как ходатайство, заявленное со злоупотреблением своими процессуальными правами.

Суд полагает, что действительная необходимость в проведении судебной экспертизы по настоящему делу отсутствует, ввиду чего, считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы отказать.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  представителей истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из содержания заявления и представленных в материалы дела доказательств следует, что 29.08.2019г. между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Байкалмост» (подрядчик) заключен договор № РСС ВП 194054/В Сиб, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по реконструкции искусственных сооружений по объекту: «Реконструкция станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги. 2 этап» (бизнес-код: 001.2013.10003798) инвестиционного проекта Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: «Развитие сортировочных станций (Восточный полигон)» на Восточно-Сибирской железной дороги в интересах Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», инвестиционного проекта Развитие сортировочных станций» (пункт 1.1 договора от 29.08.2019г. № РСС ВП 194054/В Сиб).

Пунктом 1.2 договора от 29.08.2019г. № РСС ВП 194054/В Сиб установлено, что в рамках договора подрядчик выполняет реконструкцию и связанные с ним (ней) работы, включая пусконаладочные работы (далее отдельно - работы, в совокупности – комплекс работ) в соответствии с условиями договора и утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 2.1 договора от 29.08.2019г. № РСС ВП 194054/В Сиб в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2020г. № 8 общая цена договора с учетом суммы всех налогов, стоимости материалов, изделий, конструкций и затрат, связанных с их доставкой на объект, погрузочно-разгрузочными работами и хранением, стоимости строительно-монтажных работ, стоимости пусконаладочных работ, затрат на строительство временных зданий и сооружений, инфляции, коэффициента снижения, определенного нормативными документами Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на момент заключения договора, расходов на непредвиденные работы и затраты, а также все иных затрат и расходов подрядчика (включая затраты на персонал), связанных с выполнением работ, составляет 509 432 352 рубля, кроме того налог на добавленную стоимость (20 процентов) – 101 886 470 рублей 40 копеек, всего с учетом налога на добавленную стоимость (20 процентов) – 611 318 822 рубля 40  копеек и отражена в ведомости договорной цены (приложение № 18) к договору, в том числе: 

На 2019 год: общая цена Комплекса работ составляет – 74 249 615 рублей 00 копеек, кроме того налог на добавленную стоимость (20 процентов) - 14 849 923 рубля 00 копеек, всего с учетом налога на добавленную стоимость (20 процентов) – 89 099 538 рублей 00 копеек, в том числе: цена строительно-монтажных работ составляет - 73 059 765 рублей 00 копеек, кроме того налог на добавленную стоимость (20 процентов) -14 611 953 рубля 00  копеек, всего с учетом налога на добавленную стоимость (20 процентов) – 87 671 718 рублей 00 копеек; цена прочих работ составляет 1 189 850 рублей 00 копеек, кроме того налог на добавленную стоимость (20 процентов) - 237 970 рублей 00  копеек, всего с учетом налога на добавленную стоимость (20 процентов) – 1 427 820 рублей 00 копеек.

На 2020 год: общая цена комплекса работ составляет – 226 323 290 рублей 00 копеек, кроме того налог на добавленную стоимость (20 процентов) – 45 264 658 рублей 00 копеек, всего с учетом налога на добавленную стоимость (20 процентов) – 271 587 948 рублей 00 копеек, в том числе: цена строительно-монтажных работ составляет 217 351 093 рубля 00 копеек, кроме того налог на добавленную стоимость (20 процентов) – 43 470 218 рублей 60 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (20 процентов) – 260 821 311 рублей 60 копеек, в том числе: за счет средств Фонда национального благосостояния составляет – 78 250 350 рублей 00 копеек, кроме того налог на добавленную стоимость (20 процентов) – 15 650 070 рублей 00 копеек, всего с учетом налога на добавленную стоимость (20 процентов) – 93 900 420 рублей 00 копеек; за счет собственных средств Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» составляет – 139 100 743 рубля 00 копеек, кроме того налог на добавленную стоимость (20 процентов) – 27 820 148 рублей 60  копеек, всего с учетом налог на добавленную стоимость (20 процентов) – 166 920 891 рубль 60 копеек; цена прочих работ составляет – 4 499 997 рублей 00 копеек, кроме того налог на добавленную стоимость (20 процентов) - 899 999 рублей 40 копеек, всего с учетом налога на добавленную стоимость 5 399 996 рублей 40  копеек, в том числе: за счет средств Фонда национального благосостояния, составляет – 991 650 рублей 00 копеек, кроме того налог на добавленную стоимость (20 процентов) – 198 330 рублей 00 копеек, всего с учетом налога на добавленную стоимость (20 процентов) – 1 189 980 рублей 00 копеек; за счет собственных средств Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» составляет – 3 508 347 рублей 00 копеек, кроме того налог на добавленную стоимость (20 процентов) -701 669 рублей 40 копеек, всего с учетом налога на добавленную стоимость (20 процентов) – 4 210 016 рублей 40 копеек; цена непредвиденных расходов, выполняемых за счет собственных средств Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», составляет – 4 472 200 рублей 00 копеек, кроме того налог на добавленную стоимость (20 процентов) – 894 440 рублей 00 копеек, всего с учетом налога на добавленную стоимость (20 процентов) – 5 366 640 рублей 00  копеек. 

На 2021 год: общая цена Комплекса работ, выполняемых за счет собственных средств Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», составляет - 208 859 447 рублей 00 копеек, кроме того налог на добавленную стоимость (20 процентов) – 41 771 889 рублей 40 копеек, всего с учетом налога на добавленную стоимость (20 процентов) – 250 631 336 рублей 40 копеек, в том числе: цена строительно-монтажных работ за счет собственных средств Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» составляет – 194 287 975 рублей 00 копеек, кроме того налог на добавленную стоимость (20 процентов) – 38 857 595 рублей 00 копеек, всего с учетом налога на добавленную стоимость (20 процентов) – 233 145 570 рублей 00  копеек; цена прочих работ за счет собственных средств Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» составляет – 11 258 859 рублей 00 копеек, кроме того налог на добавленную стоимость (20 процентов) – 2 251 771 рубль 80  копеек, всего с учетом налога на добавленную стоимость (20 процентов) – 13 510 630 рублей 80  копеек; цена непредвиденных расходов за счет собственных средств Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» составляет – 3 056 357 рублей 00 копеек, кроме того налог на добавленную стоимость (20 процентов) – 611 271 рубль 40 копеек, всего с учетом налога на добавленную стоимость (20 процентов) – 3 667 628 рублей 40 копеек; цена пусконаладочных работ за счет собственных средств Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» составляет – 256 256 рублей 00 копеек, кроме того налог на добавленную стоимость (20 процентов) – 51 251 рубль 20  копеек), всего с учетом налога на добавленную стоимость (20 процентов) – 307 507 рублей 20 копеек.

Пунктом 5.1 договора от 29.08.2019г. № РСС ВП 194054/В Сиб установлено, что дата начала производства комплекса работ – дата подписания сторонами договора, дата окончания производства комплекса работ – 30.12.2020г. Сроки выполнения работ по договору определяются в календарном графике производства комплекса работ.

Датой фактического окончания производства комплекса работ на объекте считается дата утверждения акта КС-14 приемочной комиссией (пункт 5.2 договора от 29.08.2019г. № РСС ВП 194054/В Сиб). 

Согласно пункту 5.3 договора от 29.08.2019г. № РСС ВП 194054/В Сиб срок действия договора – с даты подписания сторонами договора по 30.03.2021г.

Из пункта 10.1 договора от 29.08.2019г. № РСС ВП 194054/В Сиб следует, что для обеспечения контроля за фактически выполненными объемами работ и финансированием строительства объекта подрядчик ежемесячно предъявляет заказчику выполненный объем работ. Подрядчик в четырех экземплярах оформляет: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, накопительную ведомость, а также счет-фактуру на объем выполненных работ за прошедший месяц, с указанием кода объекта в соответствии с пунктом 1.1 договора, и передает указанные документы по реестру заказчику не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца. Приемка работ за отчетный месяц производится заказчиком до пятого числа месяца, следующего за отчетным. Кроме того, подрядчик оформляет в четырех экземплярах акт смонтированного оборудования по форме ФСУ-3 и передает заказчику по реестру не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца. По каждому источнику финансирования оформляются отдельные Акты КС-2 и Справка КС-3. Акты КС-2 не являются актами предварительной приемки работ, не влекут переход к заказчику права собственности на результаты работ и риска случайной гибели результатов работ, а подтверждают выполнение промежуточных работ за отчетный месяц для проведения расчетов с подрядчиком. Справка КС-3 является документом, подтверждающим стоимость выполненных подрядчиком работ за отчетный месяц с целью проведения промежуточных расчетов с подрядчиком. Указанные документы передаются заказчику по реестру приема-передачи документов с обязательным наличием подписи уполномоченного представителя подрядчика. Заказчик при получении реестра приема-передачи документов проверяет наличие всех документов согласно реестру приема-передачи и, при отсутствии замечаний, подписывает и проставляет дату фактического получения данного реестра. Выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены подрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (балансодержателем). Прочие затраты, затраты на строительство временных зданий и сооружений, а также непредвиденные затраты, учтены в цене комплекса работ, определенной пунктом 2.1 договора и отражены в ведомости договорной цены. На предъявленные подрядчиком непредвиденные работы, выполненные в пределах, предусмотренных прочими расходами по договору, оформляется дополнительное соглашение к договору с расшифровкой их в ведомости договорной цены в порядке и на условиях, определенных договором. Затраты подрядчика на непредвиденные работы и затраты на строительство временных зданий и сооружений возмещаются (оплачиваются) Заказчиком при их фактическом наличии и документальном подтверждении данных затрат за соответствующий период и на соответствующий объем работ в пределах установленного лимита средств согласно ведомости договорной цены. Средства из резерва на непредвиденные работы и затраты, неизрасходованные на дату завершения комплекса работ по договору, не выплачиваются подрядчику и при окончательном расчете остаются в распоряжении заказчика.

В случае выявления фактов несоблюдения подрядчиком условий договора, которые могут повлечь ухудшение качества работ, или иных недостатков, в том числе в случае выявления заказчиком работ, выполненных подрядчиком неудовлетворительно или с использованием строительных материалов и оборудования ненадлежащего качества, заказчик выдает подрядчику предписание с указанием срока устранения выявленных нарушений и недостатков. При неисполнении подрядчиком предписания, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора на основании статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации либо привлечь стороннюю организацию за счет подрядчика (пункт 10.3 договора от 29.08.2019г. № РСС ВП 194054/В Сиб).

Из пункта 10.6 договора от 29.08.2019г. № РСС ВП 194054/В Сиб следует, что по результатам работы комиссии подписывается и утверждается Акт КС-14.

Согласно пункту 11.1 договора от 29.08.2019г. № РСС ВП 194054/В Сиб в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2020г. № 8 заказчик вправе перечислить в качестве аванса на расчетный счет подрядчика на основании его счета 30 процентов от стоимости годового объема работ по договору. Авансовый платеж осуществляется при условии: отсутствия у подрядчика на дату предполагаемого платежа авансов, срок зачета которых превысил установленный срок авансирования; отсутствия на балансе заказчика на дату выплаты аванса прочей просроченной дебиторской задолженности подрядчика перед заказчиком; наличия банковской гарантии возврата аванса, на сумму аванса; наличие графиков зачета авансов по договорам в абсолютных суммах, рассчитанных исходя из требования об обеспечении зачета аванса не позднее тридцать первого декабря текущего года пропорционально плановому выполнению работ согласно календарных планов-графиков в разрезе источников финансирования. Несвоевременное перечисление заказчиком аванса не является основанием для переноса сроков работ установленных в календарном графике производства комплекса работ. Подрядчик обязан предъявить заказчику счет-фактуру на сумму авансового платежа не позднее пяти календарных дней со дня получения аванса. Зачет авансового платежа в полном объеме должен быть обеспечен в срок до 31 декабря соответствующего календарного года. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания первичных документов в соответствии с разделом 10 настоящего договора. Оплата выполненных подрядчиком работ с учетом оплаченного аванса и гарантийных удержаний производится согласно Справке КС-3. Счет-фактура на объем выполненных работ предоставляется после подписания сторонами Справки КС-3 в следующем порядке: за январь-ноябрь отчетного года - по 5 число месяца следующего за отчетным. Если указанная дата приходится на нерабочий день, днем окончания срока приемки работ считается следующий за ним рабочий день; за декабрь отчетного года - в течение 3 первых рабочих дней следующего года. При отсутствии счета-фактуры оплата не производится. Подрядчик обязан выставить корректировочные счета-фактуры без формирования исправительных экземпляров к ранее предъявленным счетам-фактурам в случае изменения стоимости выполненных работ, в течение 5 календарных дней с даты направления заказчиком письменного уведомления о его согласии на изменение стоимости выполненных Работ. Гарантийное удержание - два процента от стоимости выполненных работ оплачиваются заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты предоставления утвержденного приемочной комиссией Акта КС-14 и представления подрядчиком документов, указанных в пункте 3.1.19, пункте 10.1 договора. Срок уплаты гарантийного удержания – 2 процента от стоимости работ, увеличивается на период времени, затраченный подрядчиком на устранение дефектов, выявленных при приемке объекта, а также на возмещение ущерба, причиненного подрядчиком заказчику или третьим лицам.

Согласно пункту 18.2 договора от 29.08.2019г. № РСС ВП 194054/В Сиб заказчик вправе в любое время действия договора расторгнуть договор, уведомив об этом подрядчика. При этом заказчик вправе требовать передачи ему незавершенной работы с оплатой подрядчику стоимости фактически выполненных и принятых заказчиком до даты расторжения договора работ, при условии, что работы отвечают всем требованиям, предусмотренным проектно-сметной документацией и действующим законодательством Российской Федерации.

Из пункта 18.3 договора от 29.08.2019г. № РСС ВП 194054/В Сиб следует, что заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке (отказаться от исполнения настоящего договора) без возмещения подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения строительства, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями настоящего договора: задержки подрядчиком начала выполнения комплекса работ более чем на 30 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика; невыполнения подрядчиком календарного графика и (или) более чем на 30 календарных дней;нарушения обязательств, указанных в пункте 3.1.13., пункте 3.1.25. настоящего договора; исправление некачественно выполненных работ влечет задержку строительства более чем на 30 календарных дней; исключения подрядчика из реестра членов саморегулируемой организации на вид деятельности, являющийся предметом договора; несоблюдения подрядчиком строительных норм и правил в части качества выполняемых работ; неоднократных нарушений подрядчиком условий настоящего договора и неисполнения указаний заказчика, либо представителя заказчика, направленных подрядчику в форме предписания или записи в журнале производства работ по форме КС-6а; выявления дефектов и работ, выполненных с отступлением от проектно-сметной документации, без согласования таких отступлений с заказчиком; несоблюдением подрядчиком или третьими лицами, привлекаемыми подрядчиком для выполнения отдельных работ, требований пожарной безопасности, охраны окружающей среды, санитарных нормативов и уровня шума, выявленных надзорными и контролирующими органами исполнительной власти; повреждения (порчу) инженерных коммуникаций (в том числе устройств СЦБ, связи, электроснабжения), сооружений и устройств железнодорожного пути, а также иного имущества заказчика, расположенного в пределах территории, на которой выполняется комплекс работ более двух раз; объявления подрядчика банкротом в установленном действующим законодательством порядке, наложения ареста на его имущество и блокирование расчетных счетов, введения внешнего управления.

Пунктом 18.4 договора от 29.08.2019г. № РСС ВП 194054/В Сиб установлено, что заказчик, решивший расторгнуть договор по основаниям, указанным пунктах 18.2-18.3 настоящего договора, направляет подрядчику письменное уведомление о расторжении договора. В указанном случае договор считается расторгнутым с даты получения подрядчиком уведомления о его расторжении.

В случае, когда направленное подрядчику уведомление о расторжении договора вернется заказчику с пометкой почты об истечении срока хранения, отсутствии адресата по адресу, указанному в разделе 23 договора, отказе адресата от получения, датой расторжения договора будет считаться дата направления заказчиком подрядчику уведомления о расторжении договора (пункт 18.5 договора от 29.08.2019г. № РСС ВП 194054/В Сиб).

Согласно акту о передаче площадки под строительство от 03.10.2019г. заказчик передал, а подрядчик принял объект «Реконструкция станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги 2 этап».

Во исполнение условий договора от 29.08.2019г. № РСС ВП 194054/В Сиб Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Байкалмост» аванс в размере 120 292 941 рубль 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 05.12.2019г. № 69806, от 25.02.2020г. № 880, от 25.02.2020г. № 888.

Как указывал истец,  подрядчиком были выполнены работы сверх перечисленного аванса, что подтверждается односторонними актами по форме КС-2, задолженность за вычетом перечисленного аванса составляет 11 611 055 руб. 60 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оппонируя истцу, ответчик указал, что ОАО «РЖД» от подписания односторонних актов формы КС-2 отказалось, поскольку спорные акты  включали работы, которые фактически подрядчиком  не выполнялись, либо были выполнены в неполном объеме/ненадлежащем качестве.

Поскольку стоимость результата работ, имеющего для заказчика потребительскую ценность в размере 78 957 290 рублей 36 копеек, и отраженная в двухсторонних актах формы КС-2, фактически меньше суммы перечисленного аванса, какой – либо задолженности ОАО «РЖД» перед  ООО «Байкалмост»  не имеет, зачет аванса произведен на сумму 78 957 290 рублей 36 копеек, размер неотработанного аванса составляет 41 335 650 рублей 94 копейки, таким образом, сальдо по договору сложилось в пользу ответчика.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

Отношения между сторонами урегулированы договором от 29.08.2019г. № РСС ВП 194054/В Сиб, проанализировав условия которого, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В обоснование выполнения работ и наличия задолженности у ответчика по оплате выполненных работ истцом в материалы дела представлены односторонние акты формы КС-2 №№57-70.

Оппонируя истцу, ответчик указал, что ОАО «РЖД» от подписания односторонних актов формы КС-2 отказалось, поскольку спорные акты  включали работы, которые фактически подрядчиком не выполнялись, либо были выполнены в неполном объеме/ненадлежащем качестве.

При этом согласно п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Проверив мотивы отказа заказчика от подписания актов формы КС-2, суд признает их обоснованными в  связи со следующим.

Как указано выше, определением суда от 29.10.2021. производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по делу № А19-16695/2021.

Приостанавливая производство, суд руководствовался тем, что в деле № А19-7315/2021 разрешается вопрос о правомерности требования истца о взыскании задолженности по договору подряда от 29.08.20219 № РСС ВП194054/В-СИБ, равно, как в деле № А19-16695/2021, в котором разрешался вопрос о назначении судебной экспертизы в целях проверки объемов выполненных работ и их стоимости.

В рамках дела № А19-16695/2021 рассматривался иск ОАО «РЖД» к ООО «Байкалмост» о взыскании 41 335 650,94 руб. аванса за невыполненные работы по спорному договору подряда. Для определения объема, качества и стоимости фактически выполненных ООО «Байкалмост» работ, в деле проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Инженерные системы» ФИО6 (определение суда от 06.04.2022.). Определением суда от 04.05.2023. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Инженерные системы» ФИО6.

В объем исследования входили спорные акты о приемке выполненных работ №№57-70, являющиеся основанием иска ООО «Байкалмост», на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы.

1)           Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «БАЙКАЛМОСТ» по Договору № РСС ВП - 194054/В-Сиб от 29.08.2019 и отраженных в Актах о приемке выполненных работ от №№ 56-70 работ;

2)           Определить соответствуют ли выполненные ООО «БАЙКАЛМОСТ» и отраженные в Актах о приемке выполненных работ №№ 56-70 строительно-монтажные работы проектно-сметной и исполнительной документации по Договору № РСС ВП -194054/В-Сиб от 29.08.2019 на объекте «Реконструкция станции Тайшет ВСЖДII этап»;

3)           Определить соответствует ли качество выполненных ООО "БАЙКАЛМОСТ" и отраженные в Актах о приемке выполненных работ №№ 56-70 строительно-монтажных работ техническим регламентам в строительстве, проектной документации объекта: «Реконструкция станции Тайшет ВСЖД II этап»?

По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы экспертом предоставлено Заключение от 12.10.2022. № 112/3, с которыми стороны частично не согласились. На основании ходатайства сторон эксперт был вызван в судебное заседание, в котором дал ответы и пояснения по спорным вопросам. В связи с выявленными при опросе эксперта неточностями и устранимыми ошибками в заключении, судом была назначена дополнительная экспертизы, по итогам которой тем же экспертом ФИО6 было представлено Заключение от 03.11.2023. № 112/3-2.

Согласно Заключению эксперта от 12.10.2022. № 112/3, с учетом заключения по дополнительной экспертизе от 03.11.2023. № 112/3-2, стоимость фактически выполненных ООО «Байкалмост» работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ №№ 56-70 составляет 9 131 670,00 руб.

На момент проведения судебной экспертизы решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2023г. по делу № А19-25049/2021 ООО «Байкалмост» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4, f

На основании части 4 статьи 148 АПК РФ, поскольку спорная задолженность не является текущими платежами, определением суда от 24.01.2024. исковое заявление ОАО «РЖД» оставлено без рассмотрения.

Между тем, указанное обстоятельство не влияет на законность судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по делу № А19-16695/2021, ее результаты являются надлежащим доказательством установления объемов, качества и стоимости подрядных работ, выполненных ООО «Байкалмост», и не принятых ОАО «РЖД» по спорным Актам о приемке выполненных работ №№ 56-70 и подлежат судебной оценке при рассмотрении настоящего дела.

Судебная строительно-техническая экспертиза по делу № А19-16695/2021 проведена экспертом ООО «Инженерные системы» ФИО6 в соответствие с правилами проведения судебной экспертизы, установленными ст. 55,82,83,87 АПК РФ и законодательством, регулирующего экспертную деятельность. Заключение эксперта от 12.10.2022. № 112/3, с учетом дополнительной экспертизы от 03.11.2023. № 112/3-2, является обоснованным, содержит установленную п.2 ст. 86 АПК РФ информацию, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Таким образом, процессуальный порядок назначения и проведения экспертизы соблюден. Заключение эксперта соответствует заданию, получены ответы на все поставленные судом вопросы. Выводы эксперта основаны на научном подходе, при анализе материалов, предоставленных на экспертизу, экспертом применены соответствующие нормативные документы. Эксперт до проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.

307 УК РФ.

Суд отмечает несостоятельность доводов ходатайства конкурсного управляющего, порочащих выводы эксперта ФИО6 Утверждение истца о том, что эксперт отказался от исследования фактов выполнения скрытых работ не соответствует действительности, кроме этого, истцом не предоставлены мотивированные пояснения по конкретным видам работ.

Оценка подписи ФИО7, проставленная в актах освидетельствования скрытых работ, проводилась экспертом на основании требований соответствующих строительных норм и правил о составлении актов в строительстве, с учетом материалов, предоставленных на экспертизу, и сделан обоснованный вывод об отсутствии у ФИО7 полномочий на приемку /освидетельствование работ и подписание актов.

Как поясняли представители ОАО «РЖД», оба вопроса были предметом обсуждения при опросе эксперта 14.12.2022. в деле № А19-16695/2021, на требование суда экспертом предоставлены 18.01.2023. ответы, оглашенные экспертом, в письменном виде.

Таким образом, истцом не предоставлены в материалы дела надлежащие (существенные) доказательства наличия сомнений в обоснованности заключения судебного эксперта. 

Результаты судебной строительно-технической экспертизы по делу №А19-16695/2021 являются надлежащим доказательством установления объемов, качества и стоимости подрядных работ, выполненных ООО "БАЙКАЛМОСТ" и не принятых ОАО «РЖД» по спорным актам о приемке выполненных работ.

С учетом установления экспертом стоимости выполненных работ по актам №№56-70 в размере 9 131 670 руб., задолженность ответчика перед истцом отсутствует, исходя из расчета: стоимость выполненных работ по договору (246 550 898,4 + 9 131 670) минус оплата по договору 271 240 154,80 руб.

Факт отсутствия у ОАО «РЖД» задолженности перед ООО «Байкалмост» по договору № РСС ВП - 194054/В-Сиб от 29.08.2019 и, напротив, наличия задолженности у  ООО «Байкалмост» перед ОАО «РЖД»  в виде неосвоенного аванса по спорному договору также подтверждается следующим.

Из пояснений представителей ОАО «РЖД», а также информации из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет, следует, что 26.01.2024г. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в рамках дела о банкротстве ООО «Байкалмост» № А19-25049/2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Байкалмост» суммы неотработанного аванса, в том числе, по спорному договору № РСС ВП - 194054/В-Сиб от 29.08.2019.

Определением от 25.09.2024 требование Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в размере 56 064 629 рублей 68 копеек, в том числе: 41 335 650 рублей 94 копейки – основной долг, 52 943 рубля 66 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 099 030 рублей 59 копеек – неустойка, 2 577 004 рубля 49 копеек – штрафные санкции, признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Байкалмост».

Так, суд в определении указал, что зачет аванса произведен на сумму 78 957 290 рублей 36 копеек, размер неотработанного аванса составил 41 335 650 рублей 94 копейки.

Заказчиком выявлены нарушения подрядчиком пунктов 5.1, 10.1 договора от 29.08.2019г. № РСС ВП 194054/В Сиб, выразившиеся в нарушении сроков выполнения работ и непредставлении отчетных документов.

Поскольку подрядчик выполнял работы с отставанием от календарного плана, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Байкалмост» требование о возврате неотработанного аванса в срок до 31.01.2021г.

Требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Обществом с ограниченной ответственностью «Байкалмост» не исполнены, неотработанный аванс в размере 41 335 650 рублей 94 копейки в срок до 31.01.2021г. не возвращен.

Документальные доказательства, опровергающие приведенное выше обстоятельство, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Байкалмост» не представлены.

Согласно Постановлению президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 225/04, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Иная оценка факта наличия неосвоенного аванса на сумму 41 335 650 рублей 94 копейки, то есть, установление иного факта (выполнения работ на сумму, превышающую аванс), будет противоречить стабильности и общеобязательности судебного решения, а также, безусловно, повлечет конфликт судебных актов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ в объеме и стоимости, включенных в спорные односторонние акты формы КС-2, что полностью подтверждает занимаемую ответчиком позицию по спору.

Поскольку сумма перечисленного ответчиком аванса перекрывает стоимость выполненных истцом работ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Кодекса определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 81 055 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                             Ю.В. Липатова