Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1029/2019

г. Петрозаводск

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрокиной М.В., рассмотрев в судебном заседании 8 июля 2019 года материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к индивидуальному предпринимателю Киселеву Григорию Павловичу о взыскании 35 091,18 руб., 

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2019 № 383-2019 (т.1, л.д.146-147);

представителя ответчика ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью от 26.02.2019 (т.1, л.д.127),

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», место нахождения: 197198 

<

...>, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, общество, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, место нахождения: Республика Карелия, г. Лахденпохья, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 35 091,18 руб., в том числе 31 381,28 руб. задолженности за потребленную в период с февраля 2015 года по май 2017 года тепловую энергию и 3 709,90 руб. пеней по части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Исковое требование обосновано статьями 210, 309, 310, 330, 438, 539-547 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 13 и 15 Закона о теплоснабжении, пунктами 6, 18, 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Определением суда от 26 февраля 2019 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1-3).

26 марта 2019 года в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 25.03.2019 (т.1, л.д.124-126), в котором предприниматель просил суд отказать в удовлетворении иска; в обоснование своей позиции со ссылками на статьи 539 и 544 ГК РФ пояснил следующее: нежилое помещение общей площадью 41 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, пом. 2-Н, принадлежало предпринимателю на праве собственности до 30 мая 2017 года; в этом подвальном помещении никогда не было приборов отопления (радиаторов), в нем отсутствуют магистральные (транзитные) трубопроводы, в связи с чем услуга по отоплению помещения обществом не оказывается; последующие собственники спорного помещения (ФИО5 и ИП ФИО6) также не оплачивали счета за неоказанные услуги и направляли в адрес истца письма об отсутствии в подвальном помещении энергопринимающих устройств. Кроме того, предприниматель указал, что из приложенных к иску документов следовало подтверждение отправки истцом ответчику договора поставки тепловой энергии, счетов-фактур и иных документов по ненадлежащему адресу: 185031, 

<

...>, по которому предприниматель никогда не проживал и не находился, соответственно, документы истца не получал. С отзывом, а также дополнительно 12 апреля 2019 года ответчик представил в суд документы, подтверждающие свои доводы.

Определением от 25 апреля 2019 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства (т.2, л.д.1-5).

Определением от 17 июня 2019 года суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу до начала отопительного сезона 2019-2020 г.г. в г. Петрозаводске и отложил предварительное судебное заседание на 8 июля 2019 года с одновременным назначением даты рассмотрения спора по существу (т.2, л.д.27-30).

24 июня 2019 года истец представил в суд через Интернет-форму с сопроводительным письмом от 21.06.2019 № 199-03/112 доказательства направления 21 июня 2019 года в адрес ответчика проекта договора поставки тепловой энергии и горячей воды, 13 мая 2019 года – счетов-фактур и претензии.

5 июля 2019 года в суд от истца поступили заявление от 05.07.2019 № 699-03/12 о частичном отказе от исковых требований, возражения на отзыв на исковое заявление от 05.07.2019 № 698-03/12 и дополнительные письменные пояснения от 05.07.2019 № 03/155-35/1394.

В возражениях на отзыв истец сообщил об исполнении определения суда от 17 июня 2019 года, а именно: проведении 3 июля 2019 года представителями сторон при участии теплосетевой организации – акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Тепловые сети» (далее – АО «ПКС-Тепловые сети») обследования спорного помещения с составлением акта обследования, в котором зафиксировано следующее: в нежилом помещении общей площадью 41 кв. м проложены магистральные трубопроводы системы отопления со стояком диаметром Ду15 мм; диаметр магистральных трубопроводов определить на момент обследования не представлялось возможным, поскольку указанные трубопроводы расположены за декоративной отделкой помещения; отопительные приборы, калориферы приточной вентиляции в помещении отсутствуют; магистральные трубопроводы и стояк изолированы. Со ссылками на ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П истец полагал, что применительно к отдельным помещениям для признания их отапливаемыми наличие в них радиаторов отопления не является обязательным условием, поскольку при определенных условиях теплопринимающими установками по отношению к определенным помещениям могут выступать как общедомовые трубопроводы системы отопления, стояки и розливы отопления и горячего водоснабжения, так и ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены; с учетом технологических особенностей поставки тепловой энергии в многоквартирный дом для определенных помещений, расположенных в многоквартирном доме, отсутствие в них радиаторов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ими не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь объект теплоснабжения в целом.

По мнению истца, магистральные трубопроводы и стояк системы отопления можно отнести к теплопотребляющим установкам, что само по себе было основанием для начисления потребителю платы за предоставленную услугу по теплоснабжению; поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что в помещении ответчика не поддерживался законодательно установленный температурный режим, то подвальная часть помещения предпринимателя являлась отапливаемой, а именно: отопление осуществлялось путем естественной теплоотдачи от внутридомовых трубопроводов системы отопления в условиях пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного дома. На основании изложенного, общество просило суд удовлетворить иск. К возражениям на отзыв истец приложил копию акта обследования нежилых помещений от 03.07.2019.

В дополнительных письменных пояснениях истец не согласился с заявленным представителем ответчика пропуском срока исковой давности по иску за период с марта 2015 года по январь 2016 года, в связи со следующими обстоятельствами: неоплата ответчиком потребленной в период с марта 2015 года по ноябрь 2016 года тепловой энергии послужила основанием для обращения ПАО «ТГК-1» с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия 3 июля 2017 года выдан судебный приказ № 2-1200/2017, впоследствии отмененный определением от 25 декабря 2017 года; следовательно, на основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ период с момента обращения истца в суд за защитой нарушенного права – 20 июня 2017 года по 25 декабря 2017 года исключается из срока исковой давности; кроме того, в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то есть срок исковой давности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2016 года, начал течь с 10 февраля 2016 года и не истек на момент обращения истца в суд – 5 февраля 2019 года. ПАО «ТГК-1» полагало, что срок исковой давности по взысканию задолженности за спорный период не истек, в связи с чем иск подлежал удовлетворению. К дополнительным письменным пояснениям истец приложил копии списка внутренних почтовых отправлений от 20.06.2017, судебного приказа от 03.07.2017 по делу № 2-1200/2017 и определения от 25.12.2017 об отмене судебного приказа от 03.07.2017 № 2-1200/2017.

В предварительном судебном заседании поступившие от истца документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца ходатайствовала об уменьшении размера исковых требований до 31 381,28 руб. задолженности по оплате потребленной в период с марта 2015 года по май 2017 года тепловой энергии.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований. 

В отсутствие возражений ответчика относительно уменьшения иска, суд принял к рассмотрению уменьшенный истцом размер исковых требований – о взыскании с ответчика 31 381,28 руб. задолженности за потребленную в период с марта 2015 года по май 2017 года тепловую энергию.

Представитель ответчика сообщил, что в соответствии с типовым проектом многоквартирного дома 1-447с-ПСб-39, привязанным по ул. Горького, д. 7, в доме не предусмотрены радиаторы отопления подвального помещения, в подтверждение чего представил запрос предпринимателя в закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «Проектный Институт «Карелпроект» от 05.04.2019 и ответ на него от 05.07.2019 № Адм-369, копии которых суд приобщил к материалам дела.

Представители сторон полагали материалы дела достаточными для его рассмотрения, не возражали относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения представителей сторон, на основании пункта 2 определения суда от 17 июня 2019 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 8 июля 2019 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в уменьшенном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв и дополнительных письменных пояснениях; ходатайствовала об отложении судебного разбирательства до начала отопительного сезона 2019-2020 г.г. в г. Петрозаводске в целях предоставления доказательств, что в спорном нежилом помещении возможно поддержание нормативной температуры воздуха.

Представитель предпринимателя возражал относительно отложения судебного разбирательства, поскольку сведения о температуре воздуха в помещении в новом отопительном сезоне не могут достоверно подтвердить соблюдение температурного режима в спорном периоде; поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, и просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд согласился с доводом представителя ответчика о том, что сведения, полученные в отопительном сезоне 2019-2020 г.г., не будут являться относимыми и допустимыми доказательствами в настоящем деле. Поскольку в материалы дела представлены доказательства, достаточные для его рассмотрения по существу, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 № 4786 ПАО «ТГК-1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

В период с 12 июля 2013 года по 30 мая 2017 года ИП ФИО2 являлся собственником нежилого помещения № 2-Н площадью 41 кв. м, расположенного в подвале многоквартирного дома № 7 по улице Максима Горького в городе Петрозаводске (т.1, л.д.90-92).

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц, предприниматель проживает по месту регистрации в г. Лахденпохья (т.1, л.д.114). 

Истец ошибочно направил абоненту оферту договора поставки тепловой энергии и горячей воды № 01-438 по адресу в г. Петрозаводске (т.1, л.д.28-33), а также впоследствии систематически направлял по ненадлежащему адресу счета-фактуры за период с марта 2015 года по май 2017 года (т.1, л.д.66-87). 

Счета-фактуры за спорный период были выставлены, с учетом корректировочных счетов-фактур, на общую сумму 32 619,49 руб. (л.д.34-65). После оплаты задолженности в размере 1 238,21 руб., ее остаток составил 31 381,28 руб. Объем тепловой энергии истец определил расчетным способом, исходя из площади нежилого помещения и норматива потребления тепловой энергии (т.1, л.д.11).

В ходе рассмотрения дела в суде истец направил ответчику документы по надлежащему адресу в г. Лахденпохья: 21 июня 2019 года – проект договора (т.2, л.д.32-38), 13 мая 2019 года – счета-фактуры за 2015-2017 годы (т.2, л.д.39-42).

Суд установил, что истец направлял ответчику претензии от 13.12.2016 № 775-03/1352 и от 19.02.2018 № 199-03/13521 (т.1, л.д.93-94) по адресу места осуществления деятельности (т.1, л.д.95-96) и государственной регистрации и (т.1, л.д.97-98), то есть не имелось оснований для признания несоблюденным претензионного порядка, в связи с чем, дело рассмотрено судом по существу. 

Неоплата задолженности и ошибочное направление документов по ненадлежащему адресу ответчика послужили основанием для поддержания иска только в размере основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Исходя из статей 210 ГК РФ и 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Подвальное помещение № 2-Н в доме № 7 по улице Максима Горького в городе Петрозаводске в спорный период находилось в собственности ответчика. Договор теплоснабжения помещения между сторонами не заключен.

В материалы дела представлен акт обследования нежилого помещения от 12.04.2019 (т.1, л.д.137), составленный представителями управляющей компании и предпринимателя. В соответствии с данным актом в нежилом помещении № 2-Н дома № 7 по улице Максима Горького в городе Петрозаводске отсутствуют радиаторы отопления; за обшивкой стены, расположенной справа от входа в помещение, проходят магистральные трубопроводы. Представитель предпринимателя внес в акт замечания о том, что трубопроводы горячего и холодного водоснабжения заизолированы и проходят за пределами помещения.

3 июля 2019 года представителями истца, ответчика и теплосетевой организации – АО «ПКС-Тепловые сети» был подписан акт обследования нежилых помещений (т.2, л.д.55-57), в котором зафиксировано следующее: на нежилое помещение площадью 41 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 2-Н, проектная документация не представлена; магистральные трубопроводы системы отопления со стояком проложены в помещении за декоративной отделкой, диаметр стояка – Ду15мм, диаметр трубопроводов магистральных не определен; магистральные трубопроводы и стояки изолированы (тепловая изоляция из пенополиуретана); отопительные приборы, калориферы приточной вентиляции отсутствуют; обследование проведено в межотопительный период. Представитель предпринимателя внес замечание о том, что магистральные трубопроводы проходят за пределами помещения, заизолированы; проектная документация не запрашивалась.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе платы за отопление, предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг и зависит от наличия либо отсутствия индивидуальных, общедомовых приборов учета.

Поскольку многоквартирный дом № 7 по улице Максима Горького в городе Петрозаводске не оборудован общедомовым прибором учета (т.1, л.д.9), то объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определен истцом в соответствии с пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг, на основании применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания в спорный период ответчику коммунальной услуги отопления в отношении спорного нежилого помещения. 

Из положений пунктов 3-5, 9 и 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителя тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, а потребитель тепловой энергии – это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Система теплоснабжения – это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления; система теплопотребления – это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью – совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280 утверждена и введена в действие с 1 января 2013 года актуализированная редакция – «Свод правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» (далее – СП 124.13330.2012).

В пункте 4.1 СП 124.13330.20 определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

Согласно пункту 3.6, 3.7 и 3.9 СП 124.13330.2012 магистральные тепловые сети – это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах; распределительные тепловые сети – тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта; ответвление – участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям.

В абзаце 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что внутридомовые инженерные системы представляют собой являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с абзацем 18 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг централизованные сети инженерно-технического обеспечения – это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

В большинстве случаев, нахождение магистрального трубопровода, походящего транзитом в многоквартирном доме, является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством дома.

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Соответственно, исходя из пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, магистральные трубопроводы и стояки системы отопления относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Спорное нежилое помещение является подвальным. 

Согласно пункту 4.5 приложения № Б Свода правил по проектированию и строительству «Проектирование тепловой защиты зданий. СП 23-101-2004» под отапливаемым подвалом понимается подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры. Проходящие через помещение магистрали горячего водоснабжения не относятся к отопительным приборам (СНиП 41-01-2003).

Право ресурсоснабжающей организации на взыскание платы за отопление нежилых помещений в многоквартирном доме возникает вследствие подачи в эти помещения через централизованные тепловые сети тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения в помещениях нормативной температуры.

Следовательно, для взыскания стоимости потребленной тепловой энергии в подвальном помещении при наличии магистрального трубопровода и стояка системы отопления необходимо установить, что трубопроводы тепловых сетей не имеют изоляции, а также наличие в помещении отопительных приборов. 

Этот вывод не противоречит определению Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, из которого следует, что презумпция о том, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся, в том числе разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Актом от 03.07.2019 зафиксировано, что в спорном помещении подвала отопительные приборы отсутствуют, магистральные трубопроводы и стояки изолированы тепловой изоляцией. Доказательств иного истец не представил.

В соответствии с письмом ЗАО «Проектный Институт «Карелпроект» типовым проектом 1-4471-ПСб-39, привязанным к дому № 7 по улице Максима Горького, не предусмотрены радиаторы отопления подвального помещения (т.2, л.д.67). 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии основания для взыскания платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Аналогичный вывод сделан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 309-ЭС16-13529, в котором суд указал, что прохождение транзитом через нежилое помещение предпринимателя труб и стояков само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, представляющей собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях многоквартирного дома.

Пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома).

Следовательно, транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не целью поставки этой тепловой энергии в подвальное помещение, а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому.

ПАО «ТГК-1» не поставляло дополнительный объем тепловой энергии в отношении спорного помещения. Доказательства обратного истцом в материалы дела представлены не были.

Поскольку истцом не доказан факт отапливания нежилого помещения ответчика в заявленный период, то у ответчика отсутствовала обязанность оплачивать коммунальные услуги теплоснабжения.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении иска ПАО «ТГК-1» в полном объеме.

Относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности за 2015 год и январь 2016 года суд пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, то есть срок оплаты задолженности за март 2015 года наступил 10 апреля 2015 года, за апрель 2015 года – 10 мая 2015 года, за май 2015 года – 10 июня 2015 года и за июнь 2015 года – 10 июля 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку общество 20 июня 2017 года обратилось в мировой суд судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности за поставленную в период с марта 2015 года по ноябрь 2016 года тепловую энергию (т.2, л.д.63), и 3 июля 2017 года был выдан соответствующий судебный приказ по делу № 2-1200/2017 (т.2, л.д.64), отмененный 25 декабря 2017 года (т.2, л.д.65), то исключению из срока исковой давности подлежало 6 месяцев и 5 дней (с 20 июня по 25 декабря 2017 года). 

Следовательно, срок исковой давности на взыскание задолженности за период с марта по июнь 2015 года истек соответственно: 15 октября, 15 ноября, 15 декабря 2018 года и 15 января 2019 года, то есть до 5 февраля 2019 года (даты обращения истца в суд). По периодам с июля 2015 года по май 2017 года на момент обращения истца в суд срок исковой давности не истек.

Поскольку суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме по праву, то истечение срока исковой давности за отдельные периоды не повлияло на результат рассмотрения дела.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 руб. суд отнес на истца. Излишне уплаченная в связи с уменьшением размера иска государственная пошлина в сумме 99 руб. подлежала возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071) к индивидуальному предпринимателю Киселеву Григорию Павловичу (ОГРН 304100720800057, ИНН 101200747482) отказать.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.01.2018 № 489. 

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); 

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

А.С. Свидская