АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11638/2024

г. Архангельск

19 декабря 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября и 5 декабря 2024 года 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165340, Архангельская область, г. Котлас, 

<

...> кабинет 5)

к администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165320, Архангельская область, Котласский муниципальный округ, 

<

...> здание 53)

о взыскании 146 838 руб. 46 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 146 838 руб. 46 коп., в том числе 106 534 руб. 75 коп. долга по внесению платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в части квартир 23 и 58, и 40 303 руб. 71 коп. пеней за период просрочки с 27.07.2020 по 25.06.2024. 

Указанное требование выделено из дела № А05-1848/2024 и ему присвоен номер № А05-11638/2024.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Котлас, 

<

...>. 

ООО "Уютсервис" осуществляло управление вышеуказанным домом на основании договора управления многоквартирным домом № 2/2018Г от 01.02.20218. 

Во исполнение заключенного договора истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

Ссылаясь на то, что квартиры 23 и 58 в указанном многоквартирном доме принадлежат на праве собственности городскому округу "Котлас" и являлись незаселенными, истец просит взыскать с ответчика 53 347,49 руб. долга по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в части квартиры 58 и 53 167,26 руб. долга по квартире № 23 за период с июль 2020 года по февраль 2024 года. 

Ответчик возражений против заявленного иска в настоящее дело не представил, ссылаясь в отзыве на иск, представленном в дело А05-1848/2024 на то, что данные квартиры в собственности муниципального образования не числятся. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. 

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ). 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). 

По смыслу приведенных норм права недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в   пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 49 Постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что ответчик является собственником квартиры № 23 в доме № 7 в д. Григорово, которая признаётся судом выморочным имуществом. 

Согласно сведениям из ЕГРН, указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 24).

В письме Администрации МО "Сольвычегодское" от 01.03.2023 № 9 сообщено, что ФИО1 умерла 19.06.2012.

После её смерти в указанной квартире проживали ФИО2 (с 04.05.2010 по 27.07.2019) (умерла), ФИО3 (с 04.05.2010 по 13.02.2013). Наследство на квартиру не оформлялось.  

Нотариус ФИО4 представил суду сведения, согласно которым наследственное дело в отношении ФИО1 не открывалось. 

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств суд установил, что квартира № 23 после смерти ФИО1 её наследниками по закону или завещанию не принималась. Доказательств того, что наследники совершали юридические или фактические действия по принятию наследства ФИО1 суду не представлено. С 14.02.2013 по настоящее время в квартире никто не проживает, а доказательств обратного ответчик суду не представил и на данные обстоятельства не ссылается.  

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения.

Проверив расчет суммы долга, составленный истцом в отношении указанного помещения, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по указанной незаселенной муниципальной квартире составила 53 167 руб. 26 коп. Доказательств уплаты этой суммы ответчиком не представлено. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении указанной квартиры ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 53167 руб. 26 коп. задолженности в части квартиры № 23 дома № 7 в д. Григорово. 

В отношении квартиры № 58 в указанном доме исковые требования заявлены истцом необоснованно. 

Согласно сведениям из ЕГРН собственником этой квартиры являлась ФИО5 (л.д. 23). 

Из представленных нотариусом ФИО4 сведений следует, что единственный собственник жилого помещения (кв. № 58 в доме № 7 в д.Григорово) ФИО5 умерла 01 мая 2013 года. После её смерти на основании заявления от 10.10.2013 наследство принято дочерью ФИО6 (л.д. 29).

На основании представленных суду доказательств, в том числе свидетельства о праве на наследство по закону от 25.03.2014 установлено, что наследство ФИО5 было принято её наследниками. При этом в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Как указано в заявлении наследника ФИО6 от 10.10.2013 она принимает наследство умершей ФИО5 по всем основаниям наследования. 

На основании вышеизложенного, жилое помещение по адресу: 

<

...>, не является выморочным имуществом, в связи с чем в муниципальную собственность не поступило.  

При таких обстоятельствах, суд отказывает во взыскании 53 347 руб. 49 коп. долга с ответчика. 

В связи с допущенной просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 303 руб. 71 коп. неустойки за период просрочки с 27.07.2020 по 25.06.2024. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая частичное удовлетворение иска в части основного долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 117 руб. 83 коп., начисленную за нарушение срока внесения платежей в отношении квартиры № 23 в доме № 7 в д. Григорово, а во взыскании остальной неустойки суд отказывает.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (ОГРН 

<

***>) 73 285 руб. 09 коп., в том числе 53 167 руб. 26 коп. долга и 20 117 руб. 83 коп. неустойки, а также 1 860 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 Судья

А.М. Низовцева