4038/2018-256515(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38631/2018

11 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Жбанова В.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Петровской М.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «КАВЕРИОН ЭЛМЕК» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭТУ»  о взыскании задолженности  

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 03.05.2018; 

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.12.2017.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАВЕРИОН ЭЛМЕК» обратилось в  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТУ» о  взыскании задолженности в размере 3 195 142, 73 рубля, процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 107 934, 63 рубля, процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.  

В судебном заседании 08.05.2018 представитель истца передал суду расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами на дату рассмотрения дела,  просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 145 265, 27 рублей.  

Изменение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи  49 АПК РФ.  

Представитель истца передал суду на обозрение оригиналы документов, оригинал  платежного поручения по оплате госпошлины, а также ответ на претензию, суд  оригиналы обозрел, вернул их представителю истца, копии документов приобщил к  материалам дела.  

Представитель ответчика признал задолженность в заявленном размере, а также  размер процентов, заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела для  утверждения мирового соглашения, представитель истца возражал, суд не нашел  оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.  

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в  судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям:  

14.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор поставки № 3578, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика  осуществлена поставка товара на общую сумму 4 695 142, 73 рубля в количестве,  ассортименте и по цене согласно УПД, представленным в материалы дела.  

Ответчик в нарушение условий указанного договора частично оплатил  поставленный товар.  

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность  составила 3 195 142, 73 рубля, требование о взыскании которой в соответствии с  условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации является обоснованным.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцом правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку оплаты  поставленной продукции по состоянию на 08.05.2018 начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 145 265, 27 рублей исходя из  ключевых ставок ЦБ РФ, расчет судом проверен, признан верным.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О  некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки» несвоевременная оплата полученного  товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с  пунктом 3 статьи 486 Кодекса.  

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок,  предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными  правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения  товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по  правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,  суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  

казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного  акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств,  присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю  взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его  фактического исполнения.  

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Статья 310 Кодекса закрепляет общий принцип недопустимости  одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

С учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами с ответчика в доход федерального  бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 187 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТУ» (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каверион Элмек» (ИНН  

<

***>) задолженность в размере 3 195 142, 73 рубля, проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 145 265, 27 рублей, проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из  действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка РФ за  период с 10.05.2018 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате  госпошлины в размере 39 702 рубля.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТУ» (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 187  рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Жбанов В.Б.