АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-10344/2019

город Калуга

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме  18.11.2020

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Калуцких Р.Г., Шелудяева В.Н.,

при ведении протокола в судебном заседании 

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь»  (Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Аэрофлотский,               ул. Мальченко, д. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):       ФИО1 - представителя по доверенности от 25.12.2019;

от индивидуального предпринимателя ФИО2   (Республика Крым, ОГРНИП 318910200053576, ИНН 

<

***>): ФИО3 - представителя по доверенности от 05.09.2018;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым  (

<

...>,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Симферополь» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда            от 27 июля 2020 года по делу № А83-10344/2019,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт "Симферополь" (далее - ООО "Международный аэропорт "Симферополь", общество), обратившись в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением и уточнив требования, просило взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2     (далее -  ИП ФИО2, предприниматель): сумму убытков в виде упущенной выгоды в размере 6 064 550 руб. 19 коп., причиненных в период времени с 01 августа 2018 года по 30 ноября 2018 года, и в размере                  4 217 119 руб. 88 коп., причиненных в период времени с 25 мая 2018 года     по 31 июля 2018 года, в связи с оказанием предпринимателем услуг по упаковке багажа пассажирам в аэропорту г. Симферополь в отсутствие договорных отношений с обществом.

    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу участвовало Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - министерство).

    Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, как не соответствующие закону.

    При рассмотрении кассационной жалобы представитель общества ее доводы поддержал; представитель предпринимателя просил судебные акты оставить без изменения.

Представители министерства в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявленное обществом ходатайство о приобщении к делу судом кассационной инстанции и исследовании новых доказательств - жесткого диска с видеозаписями отклонено, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной  инстанции проверяет законность судебных актов.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

   Как видно из материалов дела и установлено судами,                         ООО "Международный аэропорт "Симферополь" является собственником земельного участка, площадью 60 616 кв. м, кадастровый номер 90:12:180501:28, с адресом: Республика Крым, Симферопольский район, муниципальное образование Укромновское сельское поселение, площадь Воссоединения, 1, а также это общество по договору от 26 апреля 2016 года с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым является арендатором земельного участка площадью 435 720 кв. м, с кадастровым номером 90:00:00000:346, с адресом: Республика Крым, Симферопольский район, муниципальное образование Укромновское сельское поселение, площадь Воссоединения, 2.

 ИП ФИО2 зарегистрирован налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя 08 мая 2018 года; 31 мая 2018 года им получен патент на право применения патентной системы налогообложения  № 9109180017692 на осуществление предпринимательской деятельности по услугам носильщиков на железнодорожных вокзалах, автовокзалах, аэровокзалах, в аэропортах, морских, речных портах в период с 15.06.2018 по 14.08.2018; 13 августа 2018 года получен патент № 9109180018335 на осуществление данного вида деятельности с 22.08.2018 по 21.10.2018.

В связи с тем, что после направления 14.05.2019 обществом претензии  в адрес предпринимателя  о возмещении причиненных его деятельностью  убытков спор не был урегулирован в досудебном порядке, общество обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением, которое было оставлено судами без удовлетворения.

Суд округа не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По утверждению общества, вследствие осуществления предпринимателем на вышеуказанных земельных участках в районе  аэропорта г. Симферополя деятельности по упаковке багажа с 25 мая 2018 года по 30 ноября 2018 года без оформления необходимых документов, обществом была недополучена соответствующая прибыль.

Вместе с тем, по результатам оценки представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судами не были установлены обстоятельства, которые бы давали основания полагать, что предпринимателем в заявленный в иске период регулярно осуществлялась при несоблюдении действующих правовых установлений в районе аэропорта г. Симферополь приносящая стабильный доход деятельность по упаковке багажа на земельных участках с кадастровыми номерами 90:12:180501:28, 90:00:00000:346, нарушающая законные интересы общества, как владельца этих земельных участков, в сфере предпринимательской деятельности и причинившая последнему ущерб.

Разрешая возникший спор, суды правильно исходили также из того, что общество не доказало, что им  мог быть реально в вышеуказанный период  получен заявленный доход с учетом необходимых затрат. Не подтвержденные расчеты общества о предполагаемых доходах правильно не были приняты судами во внимание. Представленная обществом справка, составленная в одностороннем порядке, о его прибыли по оказанию услуг по упаковке багажа пассажиров в аэропорту г. Симферополя в размере               50 371 050 руб., а также и отдельные данные бухгалтерии, как не содержащие надлежащего обоснования, позволяющего безусловно согласиться с утверждениями истца, правильно не были признаны судами достаточными для удовлетворения иска.

На доводы истца о незаконном осуществлении предпринимателем на находящихся в ведении общества территориях суды также правильно указали, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2019 по делу № А83-11036/2018 по спору между обществом и предпринимателем было установлено отсутствие на территориях  общества объектов упаковки багажа, багажной металлической тележки, металлических столов и системы "упаковки багажа" предпринимателя и при этом  также в этом судебном акте указано на неосуществление ИП ФИО2 деятельности по упаковки багажа на территориях общества.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ошибочном толковании положений законодательства и переоценке доказательств, не могут повлечь за собой отмену состоявшихся по делу судебных актов.

         Руководствуясь пунктом 1 части  1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 февраля          2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года по делу № А83-10344/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий судья                                    Е.В. Власов

 

 Судьи                                                                             Р.Г. Калуцких

                                                                                                   В.Н. Шелудяев